Lue keskustelun säännöt.
Onko vika minussa kun ajattelen että vauvan paikka ei ole päiväkodissa?
07.10.2025 |
Vähän hämmästytti kuulla, miten moni vie nykyään jo alle 1-vuotiaan tarhaan.
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisa Keltikangas-Järvinen sanoo alle kolmivuotiaan paikan olevan kotona kehityspsykologisten seikkojen takia. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys.
Vai niin. Jouduttiin aikoinaan viemään lapset tarhaan jo alle vuoden ikäisinä, kun oli pakko lähteä heti äitiysloman jälkeen töihin (talon lainat), molemmista lapsista kehittyi ihan hyvät aikuiset jotka hyvissä ammateissa.
Tämä oli oikein osuvalla tavalla suomalaista mentaliteettia kuvaava kommentti:
"Molemmista kehittyi *ihan hyvät aikuiset, jotka hyvissä ammateissa*"
Pääasia aina kertoa, että ammatti on. Se on tärkeintä luterilaisen työmoraalin maassa.
Mites tunne-elämä ja hyvinvointi? Miten terveys? Ovatko menestyneitä ihmissuhte
Turha tähän politiikkaa vetää. Olen itse oikeistolainen ja kirjoitin tuon kommentin. Ylipäätään meillä ajatellaan että "menestyminen" elämässä on koulutusta, nimeä, titteleitä ja varmaan varallisuuttakin. Meillä ei ole mietitty miten ihmiset voivat. Tämä on jatkunut jo monen sukupolven ajan. Ihmisarvo määritellään ansiotyön tekemisellä. Sillähän esitellään omat lapsetkin, kun halutaan korostaa omaa kasvatustyötä: "Ihan hyviä, hyvät ammatit". Ei tuo kerro ihmisestä vielä mitään.
Kyllä minäkin kannustan lapsiani kouluttautumaan ja ovatkin oikein hyviä koulussa. Mutta en kannusta "menestymään" hinnalla millä hyvänsä.
Ja lasten kanssa vuorottelimme kotona. Olimme opiskelijoita. Taloudellinen tilanne ei ollut paras mahdollinen, mutta lapset saivat läsnäoloa ja rakkautta, mitä ei voi millään mammonalla korjata.
Tiesin yliopisto-opiskelijana varsin hyvin varhaisten vuosien merkityksen lapsen kehityksen kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Taloudelliset realiteetit
Massatyöttömyyden aikana, ei mene läpi. Työttömiä ne vanhemmat ovat. Työttömiäja laiskoja. Pitää saada katsos omaa aikaa niin vauva kymmeneksi tunniksi päiväkotiin niin ehtii temutella kotona.
Temutella ja wolttailla.
Alle 3-vuotiaan paikka ei ole hoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä ne asuntolainat pitäisi maksaa, jos ei saa mennä töihin?
Asuntolainan ottaminen betonikuutioon ei ole mikään pakko ainakaan silloin kun lapset ovat pieniä.
Tämä! Kukaan ei pakota ottamaan lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En veisi alle 3 vuotiasta päiväkotiin enkä varsinkaan nykyisin kun hoidon laatu on mitä paskaa nyt on. Ennen oli turvallisempi ympäristö kaikin puolin.
Jollain sen perheen pitää elääkin.
Nämä vauvan päiväkotiin tuuppaavat on useimmiten suurituloisia. Vähän erikoista, jos just niillä ei ole mitään sukanvarressa ja kulutus ei jousta yhtään alaspäin edes väliaikaisesti.
Ja höpöhöpö. Kyllä kaikki sinne ihan yhtä lailla tuppaa. Jopa ne jotka makoilee kotona sen ajan kun lapsi kuormittuu melusaasteessa.
Noita vanhempia yhdistää ITSEKKYYS ja kyvyttömyys nähdä asioita lasten kannalta. Kaikki ratkaisut tehdään oma perse edellä.
Hö
Laita linkki tähän tilastoon, kun kerran on "on tutkittu".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään ole oikein, mutta kun yhteiskunta on rakennettu siten, että äiti syrjäytyy palkkakehityksestä jos jää lapsen kanssa kotiin ja taloudellisesti jostain toisesta tahosta riippuvainen ihminen ei ole koskaan täysivaltainen, on meidän pakko toimia näin.
Minä en näe asiaa näin. Kyllä Suomessa saa ruokaa, katon pään päälle ja peruasiat. Kyllä tärkeämpää on luoda turvallinen suhde omaan lapseen ja olla vähän kauemmin pois työelämästä. Minusta on pöyristyttävää miten monet ajattelee, että työ menee lapsen edelle.
Kun maailma on rakennettu kapitalismin keinoin, ei hyvinvointiin riitä enää se, että on katto päänpäällä ja saa ruokaa. Mitä paremmat puitteet vanhemmat pystyvät luomaan lapsilleen, sitä paremmin lapset menestyvät tässä yhteiskunnassa. Korkeakoul
Paremmat puitteet = ?
Tarkoitat ilmeisesti taloudellista hyvinvointia?
Paremmat puitteet olisi ehdottomasti ne, jotka merkitsevät lapsen kannalta eniten, eli rakkaus, läsnäolo, kasvurauha, turvallisuus, terveys, vakaa kasvuympäristö, kehityksen tukeminen oikealla tavalla.
Euroopassa lapset menevät hoitoon n. 4-6kk iässä.
Esim. Ranskassa pakollinen varhaiskasvatus (päiväkoti) alkaa 2v ja pakollinen koulu 3v ja jos vanhemmat eivät suostu, yhteiskunta huostaanottaa lapsen.
Lapset pienestä pitäen hyvin sosiaalisia, kielellisesti kehittyneitä jne. kun saavat olla ikäistensä seurassa. Ja ryhmät ovat isot.
Oman havaintoni mukaan Suomessa jotkut kotona hoidetut lapset jopa pelkäävät/arastelevat muita ihmisiä, moni 1-2v puhuu heikosti tai ei lainkaan, ryhmässä työskentelyssä taidon olemattomat, vaan vetäydytään syrjään muista jne.
Kerro ap. miten lapsen pitkään kotihoito näkyy lapsessa, terveydessä tai kehityksessä, koulumestyksessä, työuralla, sosiaalisissa taidoissa vai missä?
Suomi kun on lähes ainoa Eu maa, jossa lapsia hoidetaan kotona.
Mikä tekee suomalaisesta lapsesta niin erityisen, ettei tarvitse ikäistensä seuraa ja ryhmässä kasvatusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vauva ei kuulu päiväkotiin. ennakoikaa,ettei joudu.
Vierailija kirjoitti:
Naapurissa molemmat vanhemmat kotosalla, rouva vieläpä äippälomalla kun on loppuraskaus käynnissä. Parivuotias lapsi raahataan joka ikinen päivä 9-15 päiväkotiin. Järjetöntä. Kelpaa sitten vähän ajan päästä vauvan kanssa kuherrella, kun isompi viedään jatkuvasti hoitoon pois silmistä. Tuon ikäiselle riittäisi "varhaiskasvatukseksi" seurakunnan päiväkerho kerran viikossa, mutta eihän tuossa lapsen etua ajatella.
Tässä on vanhemmat vaan saatu ymmärtämään se, mitä yhteiskunta haluaa. Lapsien pitää laitostua jo pienestä pitäen, eihän vanhemmat voi omaa lastaan kasvattaa, älytön ajatuskin, vaan siihen tarvitaan laadukasta varhaiskasvatusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Euroopassa lapset menevät hoitoon n. 4-6kk iässä.
Esim. Ranskassa pakollinen varhaiskasvatus (päiväkoti) alkaa 2v ja pakollinen koulu 3v ja jos vanhemmat eivät suostu, yhteiskunta huostaanottaa lapsen.
Lapset pienestä pitäen hyvin sosiaalisia, kielellisesti kehittyneitä jne. kun saavat olla ikäistensä seurassa. Ja ryhmät ovat isot.
Oman havaintoni mukaan Suomessa jotkut kotona hoidetut lapset jopa pelkäävät/arastelevat muita ihmisiä, moni 1-2v puhuu heikosti tai ei lainkaan, ryhmässä työskentelyssä taidon olemattomat, vaan vetäydytään syrjään muista jne.
Kerro ap. miten lapsen pitkään kotihoito näkyy lapsessa, terveydessä tai kehityksessä, koulumestyksessä, työuralla, sosiaalisissa taidoissa vai missä?
Suomi kun on lähes ainoa Eu maa, jossa lapsia hoidetaan kotona.
Mikä tekee suomalaisesta lapsesta niin erityisen, ettei tarvitse ikäistensä seuraa ja ryhmässä kasvatusta?
Älä puhu paskaa
"Ranskan koulujärjestelmä on hyvin keskitetty ja rakenteeltaan selkeä. Se jakautuu kolmeen päävaiheeseen:
1. École maternelle (esikoulu, 36-vuotiaat)
- Ei pakollinen, mutta lähes kaikki lapset käyvät.
- Keskittyy perusvalmiuksiin: sosiaalisiin taitoihin, motorisiin taitoihin ja kielen kehitykseen."
....
Kannattaa myös muistaa, että monesti esim noissa keski-euroopan maissa ei ole mitään 8-16 tai 9-17 systeemiä vaan lapset tulee kesken päivänkin kotiin. Tai esim ke on vapaa
Joku kaipaili linkkiä. Ottaa siitä ja kattoo. https://yle.fi/a/74-20186421
"Myös entistä suurempi osuus pikkulasten vanhemmista on korkeasti koulutettuja. Syntyvyys on vähentynyt jo yli kymmenen vuoden ajan erityisesti vähemmän koulutettujen keskuudessa.
Vähemmän koulutetut äidit ovat paljon pidempään lasten kanssa kotona kotihoidon tuen turvin. Korkeasti koulutetut taas palaavat nopeammin työelämään, koska heillä on parempi asema ja palkka sekä mielenkiintoinen työ."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisa Keltikangas-Järvinen sanoo alle kolmivuotiaan paikan olevan kotona kehityspsykologisten seikkojen takia. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys.
Jaa, kyllä se on mielipidekysymyskin. Meillä on mennyt noin 1.5-vuotiaana ja nyt on 4v. Todellakin hyvä ratkaisu ja on ollut hyötyä eikä koskaan mitään pahaa sanottavaa. Toki meei asuta isossa kaupungissa ja päiväkoti on edelleen pieni ja kodinomainen, aikuiset on ihania. Ehkä joo jossain pk-seudun sillisalaatissa on eri meno.
Ai nytkö ne tarhantätit onkin oikein ihania, kun se sopii omaan narratiiviin. Muutenhan heitä hakataan täällä kuin vierasta sikaa. Mutta kun pitää perustella miksi vei lapsensa vauvana tarhaan, niin silloin aina ratkaisu oli oikea ja tätit olivat ihania.
3-6 -vuotiaat ei sentään 36 v. 😀 Aina nuo viivat jää lainauksista välissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alle 3-vuotiaan paikka ei ole hoidossa.
Alle 4 -vuotiaan, sanoisin minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisa Keltikangas-Järvinen sanoo alle kolmivuotiaan paikan olevan kotona kehityspsykologisten seikkojen takia. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys.
Vai niin. Jouduttiin aikoinaan viemään lapset tarhaan jo alle vuoden ikäisinä, kun oli pakko lähteä heti äitiysloman jälkeen töihin (talon lainat), molemmista lapsista kehittyi ihan hyvät aikuiset jotka hyvissä ammateissa.
Tämä oli oikein osuvalla tavalla suomalaista mentaliteettia kuvaava kommentti:
"Molemmista kehittyi *ihan hyvät aikuiset, jotka hyvissä ammateissa*"
Pääasia aina kertoa, että ammatti on. Se on tärkeintä luterilaisen työmoraalin maassa.
Mites tunne-elämä ja hyvinvointi? Miten terveys? Ovatko menestyneitä ihmissuhte
"Minä olen syntynyt 70 -luvulla. Silloin mentiin hoitoon kolmen kuukauden iässä. Me olemme vahvin ikäluokka tässä maassa. Korkeimmin koulutettu, vauras ja meillä on pääsääntöisesti ollut pitkiä parisuhteita. Itse olen ollut parisuhteessa 30 vuotta."
Onneksi olette myös todella vaatimattomia.
Vierailija kirjoitti:
Naapurissa molemmat vanhemmat kotosalla, rouva vieläpä äippälomalla kun on loppuraskaus käynnissä. Parivuotias lapsi raahataan joka ikinen päivä 9-15 päiväkotiin. Järjetöntä. Kelpaa sitten vähän ajan päästä vauvan kanssa kuherrella, kun isompi viedään jatkuvasti hoitoon pois silmistä. Tuon ikäiselle riittäisi "varhaiskasvatukseksi" seurakunnan päiväkerho kerran viikossa, mutta eihän tuossa lapsen etua ajatella.
Outo asuinalue teillä, jos kaikki päivät pitkät kotona ja kyttäätte 24/7 toinen toisianbe,
Etkö itse poistu kodistasi, kun tiedät noin tarkkaan asiat? Ihan vinkkinä. Tiedätkö, on suunnattoman mukavaa elää sitä omaa elämääkin, eikä elää toisten kautta tai naapureiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään ole oikein, mutta kun yhteiskunta on rakennettu siten, että äiti syrjäytyy palkkakehityksestä jos jää lapsen kanssa kotiin ja taloudellisesti jostain toisesta tahosta riippuvainen ihminen ei ole koskaan täysivaltainen, on meidän pakko toimia näin.
Minä en näe asiaa näin. Kyllä Suomessa saa ruokaa, katon pään päälle ja peruasiat. Kyllä tärkeämpää on luoda turvallinen suhde omaan lapseen ja olla vähän kauemmin pois työelämästä. Minusta on pöyristyttävää miten monet ajattelee, että työ menee lapsen edelle.
Kun maailma on rakennettu kapitalismin keinoin, ei hyvinvointiin riitä enää se, että on katto päänpäällä ja saa ruokaa. Mitä paremmat puitteet vanhemmat pystyvät luomaan lapsilleen, sitä paremmin l
Tällaisella kiihkoilulla ja kilpailullako se sitten vain paranee? Eikö olisi parempi jo vähän pysähtyä miettimään miten teemme elämästämme inhimillisempää lapsillemme ja meille itsellemme. Minusta tämä yhteiskunta on varsin sekopäinen arvoiltaan.
Tietenkin olisi, mutta kun pysähtyminen vaatisi joukkovoimaa. Jos yksittäiset ihmiset pysähtyvät, he miettivät näitä asioita lapsensa kustannuksella. Nyt tilanne on se, että lapsia hankkineiden on pakko painaa oranvanpyörässä ja ne jotka näitä asioita ovat miettineet, eivätkä halua edesauttaa tällaista maailmanjärjestystä, ovat päättäneet jättää lisääntymättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisa Keltikangas-Järvinen sanoo alle kolmivuotiaan paikan olevan kotona kehityspsykologisten seikkojen takia. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys.
Jaa, kyllä se on mielipidekysymyskin. Meillä on mennyt noin 1.5-vuotiaana ja nyt on 4v. Todellakin hyvä ratkaisu ja on ollut hyötyä eikä koskaan mitään pahaa sanottavaa. Toki meei asuta isossa kaupungissa ja päiväkoti on edelleen pieni ja kodinomainen, aikuiset on ihania. Ehkä joo jossain pk-seudun sillisalaatissa on eri meno.
Ai nytkö ne tarhantätit onkin oikein ihania, kun se sopii omaan narratiiviin. Muutenhan heitä hakataan täällä kuin vierasta sikaa. Mutta kun pitää perustella miksi vei lapsensa vauvana tarhaan, niin silloin aina ratkaisu oli oikea ja tätit olivat ihania.
Minä en ole ikinä haukkunut "tarhatätejä" enkä ole vienyt vauvaa päiväkotiin. Kyllä jotkut "tarhatädit" ovat varmaan haukkunsa ansainnutkin, mutta ei meidän päiväkodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapurissa molemmat vanhemmat kotosalla, rouva vieläpä äippälomalla kun on loppuraskaus käynnissä. Parivuotias lapsi raahataan joka ikinen päivä 9-15 päiväkotiin. Järjetöntä. Kelpaa sitten vähän ajan päästä vauvan kanssa kuherrella, kun isompi viedään jatkuvasti hoitoon pois silmistä. Tuon ikäiselle riittäisi "varhaiskasvatukseksi" seurakunnan päiväkerho kerran viikossa, mutta eihän tuossa lapsen etua ajatella.
Tässä on vanhemmat vaan saatu ymmärtämään se, mitä yhteiskunta haluaa. Lapsien pitää laitostua jo pienestä pitäen, eihän vanhemmat voi omaa lastaan kasvattaa, älytön ajatuskin, vaan siihen tarvitaan laadukasta varhaiskasvatusta.
Itse veikkaan, ettei nuo mieti sen enempää yhteiskuntaa kuin lapsiaankaan. Omaa napaansa vain. Ja siihen tämä maa toki mahdollistaa. Lapsiparka.
Aivan ihanaa että joku muukin osaa ajatella näin. Kovin moni tekee lapset ilmeisesti vain JA ainoastaan tuleviksi veronmaksajiksi? Kaikki olemme kuitenkin ihmisiä, yksilöitä, jonkun lapsia. Ehkä moni jaksaisi paremmin töissäkin kun muitakin elämän osa-alueita tuettaisiin lapsuudesta asti.