HS toimittaja ihmettelee ettei joku heitä polkupyörää pois kun siitä puhkeaa rengas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, annat jutusta ihan väärän kuvan. Ei se noin mennyt. Lukekaa itse. 

 

https://www.hs.fi/feature/art-2000011469543.html

 

Mielestäni tuossa sanotaan just niinkuin AP kirjoittaa. Tässä suora lainaus:

Voi sanoa, että Miettinen oli säästäväisyydessään poikkeuksellinen.

(jätän tästä pois muita esimerkkejä Miettusen nuukailusta , juttu jatkuu:)

Navetan vintillä Siponen osoittaa vielä yhden käytännön esimerkin: ison kasan pyöränrenkaita. Miettinen ei raaskinut ostaa uutta pyörää vaan hankki aina uuden renkaan, kun vanha hajosi.

 

Eli hän ajoi vanhalla pyöränraadolla, jota oli korjannut monta kertaa, kun ei raaskinut ostaa uutta. Ei ihan se minkä kuvan ap antaa.

Niin minäkin ajan. 80 luvun Tunturi jota olen korjannut ja huoltanut monta kertaa.

Hyvä Pyörä. Parempi kuin nämä uudet.

Miksi pitäisi uusi ostaa en ymmärrä...

Siinä siteerattiin naapuria. Toimittaja ei itse kommentoinut pyöräasiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuossa ihan selvästi ihmetellään sitä että mies korjasi pyöränrenkaan eikö ostanut kokonaan uutta pyörää. 

AP:n tulkinta on oikea. 

Luultavasti mies myös paikkasi rikki menneet sisäkumit ja vaihtoi ne vasta kun pakko. Ulkokumi on varmaan vaihdettu kun on ollut niin kulunut että langat tulevat näkyviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, annat jutusta ihan väärän kuvan. Ei se noin mennyt. Lukekaa itse. 

 

https://www.hs.fi/feature/art-2000011469543.html

 

Mielestäni tuossa sanotaan just niinkuin AP kirjoittaa. Tässä suora lainaus:

Voi sanoa, että Miettinen oli säästäväisyydessään poikkeuksellinen.

(jätän tästä pois muita esimerkkejä Miettusen nuukailusta , juttu jatkuu:)

Navetan vintillä Siponen osoittaa vielä yhden käytännön esimerkin: ison kasan pyöränrenkaita. Miettinen ei raaskinut ostaa uutta pyörää vaan hankki aina uuden renkaan, kun vanha hajosi.

 

Eli hän ajoi vanhalla pyöränraadolla, jota oli korjannut monta kertaa, kun ei raaskinut ostaa uutta. Ei ih

Kysy Pyöräliikkeestä kannattaako vaihtaa uuteen Sähköpyörään. Arvaa mitä vastaavat.

Vanhan kansan säästäväisyysessä ihmettelen miksi edes loppuunkulunutta tavaraa ei heitetä pois. Esim loppuun kulunut pyörän ulkorengas on jätettä, ei siitä mitään hyötyä varaosana yms ole.

Sukulaismies ei raaskinut luopua vanhasta pesukoneesta vaan se raahattiin terassin alle ja sinne se ruostui. Mitä hyötyä? No ehkä jonkun kaatopaikkamaksun säästi.

Vierailija kirjoitti:

Vanhan kansan säästäväisyysessä ihmettelen miksi edes loppuunkulunutta tavaraa ei heitetä pois. Esim loppuun kulunut pyörän ulkorengas on jätettä, ei siitä mitään hyötyä varaosana yms ole.

Sukulaismies ei raaskinut luopua vanhasta pesukoneesta vaan se raahattiin terassin alle ja sinne se ruostui. Mitä hyötyä? No ehkä jonkun kaatopaikkamaksun säästi.

Sedän maatilalla on sama, kaikki käytössä olleet kodinkoneet, vaatteet, autot, työkalut yms. on hajottuaan viety säilöön navetan vintille tai taakse parempia aikoja odottamaan. Romumäärä siellä on käsittämätön.

Tulisi aika kalliita rengasrikkoja.

t. S-Works Tarmac SL8

Vierailija kirjoitti:

Ap on etukäteen päättänyt lukea persulasit silmillä Hesaria ja yhdistettynä puutteisiin luetun ymmärtämisessä, joten

Eli toimittaja kirjoittaa jotain naurettavaa, ja nyt kritiikkiä saatuaan heittäydytään täysillä persuja haukkumaan? Miten tuotakaan ei tapahdu kuin käytännössä joka ainoa kerta varsinkin ylen ja hesarin kohdalla :D

Ei ihme että journalismi on tuolla asenteella syvällä sonnassa ja pysyy. 

Miksi tämä kaivelee sinua, ap?

Vierailija kirjoitti:

Siinä siteerattiin naapuria. Toimittaja ei itse kommentoinut pyöräasiaa. 

Aapee pääsi öyhöttämään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kaivelee sinua, ap?

Huono journalismi ärsyttää aina 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhan kansan säästäväisyysessä ihmettelen miksi edes loppuunkulunutta tavaraa ei heitetä pois. Esim loppuun kulunut pyörän ulkorengas on jätettä, ei siitä mitään hyötyä varaosana yms ole.

Sukulaismies ei raaskinut luopua vanhasta pesukoneesta vaan se raahattiin terassin alle ja sinne se ruostui. Mitä hyötyä? No ehkä jonkun kaatopaikkamaksun säästi.

Sedän maatilalla on sama, kaikki käytössä olleet kodinkoneet, vaatteet, autot, työkalut yms. on hajottuaan viety säilöön navetan vintille tai taakse parempia aikoja odottamaan. Romumäärä siellä on käsittämätön.

Nykyinen "viher" sukupolvi tuntuu tosiaan käyttävän tavaroita sillä tyylillä että kun vasarasta tai kirveestä hajoaa varsi niin koko työkalu roskiin vaan ja uusi kaupasta tilalle. Ennenhän noita korjattiin hyvinkin pitkälle. Sama vaatteiden ja monen muun asian kanssa. Ei nuo edes vaadi valmistajilta että tuotteita tulisi voida huoltaa, ja aika usein esim. puhelimet sun muut on liimattu niin umpeen ettei niitä saa ehjänä avattua edes akun vaihtamiseksi esim.

Puhelimiin toki saa päivityksiäkin vain pari vuotta ja sen jälkeen ne alkaa olla tietoturvan osalta romurautaa. Mutta tää on uusille "viher" aktivisti sukupolville ok. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhan kansan säästäväisyysessä ihmettelen miksi edes loppuunkulunutta tavaraa ei heitetä pois. Esim loppuun kulunut pyörän ulkorengas on jätettä, ei siitä mitään hyötyä varaosana yms ole.

Sukulaismies ei raaskinut luopua vanhasta pesukoneesta vaan se raahattiin terassin alle ja sinne se ruostui. Mitä hyötyä? No ehkä jonkun kaatopaikkamaksun säästi.

Jos on tilaa säilyttää niin miksi siellä kaatopaikalla ravata kerran viikossa tai kuussa vaan vie sitten kun on enemmän vietävää kerralla. Autonrenkaathan pitää viedä kierrätykseen eikä sekajätteeseen.