Lue keskustelun säännöt.
Koska Pakanuus päättyi Suomessa ja Karjalassa?
03.10.2025 |
Olen yrittänyt selvittää tätä koska lähteet ovat ristiriitaisia ja antavat erislaisia vastauksia, esimerkiksi joissakin lähteissä sanotaan että kansanuskon, kansanjumalien, myyttien ja kansanrunojen aika olisi päättynyt Suomessa ja Karjalassa joko 1100-luvun tai 1300-luvun ristiretkiin, kun taas toisissa lähteissä sen sijaan on väitetty että kansanusko, kansanrunot, kansanparannus ja kansanjuhlat olisivat säilyneet kristillistymisestä ja kirkosta huolimatta jopa 1800-luvun loppuun tai 1900-luvun alkuun asti jolloin oltaisiin esimerkiksi vielä vietetty kekrejä, peijaisia ja Ukon vakkoja. Mutta mikä näistä sataluvuista on se oikea tai kaikkein todennäköisin aika?
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Housujakaan ei ollut tytöillä tai naisilla. Hame vain ja alla paljasta. Ylemmän luokan naisilla vain oli lisäkerroksia.
Tietenkin. Hame oli naisilla käytännöllinen vaate. Nykyään naisten puskapissalla käynti on paljon hankalampaa kuin siihen aikaan.
Kaikenlaista tapahtui. Mutta yritettiin olla jäämättä kiinni ja aborttejakin tehtiin. Salavuoteus eli seksi avioliiton ulkopuolella oli nimittäin rikos. Ainoastaan jos meni naimisiin aika pian, asia painettiin villaisella.
Kristillisen hirmuvallan alla kyllä. Tosin Karjalan ajan riettaat jutut ovat sellaisia, ettei niitä ole vieläkään ole uskallettu 1800-luvun arkistoista kerätä esiin, vaikkei sinne ihan varmasti kaikkein kovimpia juttuja koskaan ole edes tallennettu. Sen verran rietasta on karjalainen perinne ollut, kun varjeltui luterilaiselta elämänvihalta. Jostain syystä ortodoksinen k
Kirkolla ei ollut vaihtoehtoja! Oli pakko sietää wanhoja tapoja johonkin asti, koska niille ei mahtanut mitään.
Koska pakanallista joulua ei voinut hävittää, kun ihmiset joka tapauksessa halusivat juhlia, vaikka juhlanvarsinaisen aiheen kanssa ei niin tarkkaa ollutkaan, kirkko keksi alkaa väittämään joulua Kiesuksen syntymäpäiväksi - ja juoni meni kansaan täydestä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja muuten olen sitä mieltä, että tämä venäläisten harjoittama trollaus ja kulttuurisen eripuran aiheuttaminen näillä suomalaisilla keskustelualustoilla olisi hyvä saada hallintaan.
Ei hyvää päivää teijän trollin näkijöiden kaa. Aukuisten oikeesti, ole hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja muuten olen sitä mieltä, että tämä venäläisten harjoittama trollaus ja kulttuurisen eripuran aiheuttaminen näillä suomalaisilla keskustelualustoilla olisi hyvä saada hallintaan.
Ei hyvää päivää teijän trollin näkijöiden kaa. Aukuisten oikeesti, ole hiljaa.
Tämä on oikeasti mennyt jo liian pitkälle. Trolleja kaikkialla.
Vierailija kirjoitti:
No mistäpä kuvittelet Monty Pythonin saaneen ideansa?!
Luepa linkin takaa herra vänrikki ( aquilfer = lipun- / standardinkantaja = vänrikki < saks. Fähnrich ) Panterasta ja tee pari lisägooglausta nimellä, jos aihe kiinnostaa!
Viesti eteenpäin
Olen varsin tietoinen kahden ensimmäisen Monty Python -elokuvan yllättävän suuresta historiallisesta tarkkuudesta. Kuten siitä, että eläimiä aivan oikeasti ammuttiin piiritettyjen linnojen muurien yli - tosin eri suuntaan kuin elokuvassa. Ja että kuninkaan tunnistaa siitä, ettei hän ole yltä päältä paskassa - paitsi elokuvan lopussa.
Mekaaninen tykistö toimii toki molempiin suuntiin ja hyvän ampuma-alan tarjonneeseen korkeaan torniin sijoitettu ballista tai vastaava, ampuen tuumaisia lyijykuulia, joita ei voinut havaita lennossa toisin kuin on nuolten laita, vastasi ammattitaitoisen miehistön kera nykyajan raskasta tarkk'ampujakivääriä raskauttaen piirittäjien eloa suuresti.
Myös vastapainoheittimen ( ransk. Trebuchet ) projektiilin lentorata on, toisin kuin elokuvissa, korkean paraabelin muotoinen ja linnan pihalta voidaan ampua kaikkiin, avoimiin suuntiin yli vallin ja vallihaudan. Esimerkiksi rynnäköivän tai piiritystikkaita kohti vallia raahaavan vihulaisen keskeen saatettiin vallin yli ampuen mätkäyttää öljytynnyri soihdun seuraamana tai ympäriinsä räiskynyt ja vihun kastellut öljy saatettiin sytyttää polttonuolilla iskemän jälkeen. Ampuma-arvot oli luonnollisesti kokeiltu ja kirjattu hyvissä ajoin etukäteen osana puolustussuunnitelman laatimista.
Real Medieval Fire Arrows! (Sorry Hollywood)
1900-luvulla on eniten vähentynyt, ja nyt taas yleistynyt, ikävä kyllä. Henkisyys vetää joitain ihmisiä puoleensa, hengellisyys on myrkkyä. Kun pitäisi hyväksyä että Jeesus on Herra.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1900-luvulla on eniten vähentynyt, ja nyt taas yleistynyt, ikävä kyllä. Henkisyys vetää joitain ihmisiä puoleensa, hengellisyys on myrkkyä. Kun pitäisi hyväksyä että Jeesus on Herra.
Itse olen aina vieroksunut lapsellisia, taikauskoisia tuontiuskontoja ja luottanut Ukkoon, Tapioon ja Ahtiin.
Kansa kuolee, jos sen jumalat kuolevat!
Vierailija kirjoitti:
Housujakaan ei ollut tytöillä tai naisilla. Hame vain ja alla paljasta. Ylemmän luokan naisilla vain oli lisäkerroksia.
Kaikenlaista tapahtui. Mutta yritettiin olla jäämättä kiinni ja aborttejakin tehtiin. Salavuoteus eli seksi avioliiton ulkopuolella oli nimittäin rikos. Ainoastaan jos meni naimisiin aika pian, asia painettiin villaisella.
Eihän niillä niitä nykyäänkään ole, jokin naru vain!
Tiesittekö muuten, että string-pöksyt ovat japaniksi horonaru?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kännissä sitä toikkaroitiin. Ristiäisissä oli sääntö että kaikki olivat umpitunnelissa pappia myöden. Oli hauskaa.
Alkoholia juotettiin pikkulapsillekin oluen ja viininkin muodossa. Juomavettä ei aina ollut tarjolla.
Höpö höpö!
Mutta olen kyllä kuullut, että lappalaisissa häissä saattaa sulhainenkin saada jo seitsemäntenä...
Suomalaiset eivät olisi halunnut luopua katolisuudesta. Pitkälle 1600-luvulle etelä-rannikolla toimi katolisia ryhmiä Suomessa, jotka tunnustivat vain Puolan katolisen kuninkaan Sigismundin ja vastustivat luterilaista Kaarlea. Savossa Kuopion seutu oli viimeinen alue joka vastentahtoisesti hyväksyi luterilaisuuden. Vielä 1700-luvulla suomalaisilla oli paljon katolisia tapoja jäljellä monilla alueilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristinusko ei ole mikään "normaali" tila tai tie sillä tavalla, että kaikki siitä poikkeava olisi automaattisesti pakanaa. He määrittelevät sen niin. Ja kun se on määritelty niin, se ei poistu koskaan. Hulluja riittää ja on myös muut uskonnot.
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut poliiseja eikä somea, ei liioin monarkin lainvalvojia. Tämä jätti kansalle paljon vapauksia. Oikeuslaitos oli, mutta organisaatio oli paljon ilmavampi kuin tänä päivänä. Juttuja ratkottiin kyläkäräjillä. Henkirikokset menivät eri menettelyllä.
Tulkintasi on väärä. Poliiseja ei ollut ja moraali ja hyvät käytöstavat sitoivat ihmisten käyttäytymistä paljon paremmin kuin nykyään. Kaikki tunsivat kaikki lähiseudun asukkaat ja heidän tapansa ja perhe ja suku vastasi jäsenensä käytöksestä.
Perheen päällä oli oikeus ja velvollisuus pitää huonekuntansa, niin vaimo, lapset kuin palkollisetkin, kurissa ja nuhteessa. Laill. termi "Isännän kotikurioikeus". Vanhoina aikoina tämä ulottui oikeuteen ja velvollisuuteen ääritapauksessa piestä tai jopa tappaa raskaaseen rikokseen syyllistynyt huonekunnan jäsen, vaimo, lapsi tai renki verikoston välttämiseksi.
Rikoksen sattuessa neuvottelivat kantajan ja vastaajan perheet sopuratkaisun, jolla tilanne nollattiin.
Jos sellaiseen ei päästy neuvottelivat asianomaisten sukujen päämiehet keskenään ja jos tulokseen ei vieläkään päästy vietiin juttu käräjille, joilla oli tuomiovalta, mutta ei täytäntöönpanovoimaa.
Jos tuomittiin sakko eikä sitä maksettu suosiolla valtuuttivat käräjät kantajan suvun perimään sen tarpeellisella voimalla. Jos tuomittiin ruumiinrangaistus julistivat käräjät vastaajan "rauhattomaksi", jonka jälkeen kantajan suku tai kuka hyvänsä muu sai lopettaa rikollisen ilman muuta.
Joskus vastaaja saattoi lähteä vapaaehtoisesti karkuun, maanpakoon, josta ei ollut palaamista hengen menettämisen uhalla.
Kaiken perimmäisenä tarkoituksena oli ehkäistä koko yhteisön eloa vakavasti häiritsevien verikostojen syntyminen.
Näin säilyi sopu ja järjestys paremmin kuin nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko ei ole mikään "normaali" tila tai tie sillä tavalla, että kaikki siitä poikkeava olisi automaattisesti pakanaa. He määrittelevät sen niin. Ja kun se on määritelty niin, se ei poistu koskaan. Hulluja riittää ja on myös muut uskonnot.
Määritelmistä:
Kaikki muut, paitsi kristityt ovat pakanoita. Sana merkitsee juuri tätä.
Rajana on Kristuksen jumalallisuuden tunnustaminen tai kieltäminen. Jeesuksen jumalallisuutta eivät tunnusta esimerkiksi jehovat, juutalaiset tai mormonit, siksi he ovat pakanoita.
Muuten, Helsingin kurvissa ollut sähköliike nimeltään Sähkö-Paganus muuttui aikoinaan Sähkö-Pagalux -nimiseksi, koska paikallisilla tai muuten vain ohiajaneilla huumorimiehillä oli tapana käydä pimentämässä liikkeen nimen loistevalomainoksesta kirjaimet viimeistä neljää kirjainta lukuunottamatta. Tämä tarina on muuten tosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko ei ole mikään "normaali" tila tai tie sillä tavalla, että kaikki siitä poikkeava olisi automaattisesti pakanaa. He määrittelevät sen niin. Ja kun se on määritelty niin, se ei poistu koskaan. Hulluja riittää ja on myös muut uskonnot.
Määritelmistä:
Kaikki muut, paitsi kristityt ovat pakanoita. Sana merkitsee juuri tätä.
Rajana on Kristuksen jumalallisuuden tunnustaminen tai kieltäminen. Jeesuksen jumalallisuutta eivät tunnusta esimerkiksi jehovat, juutalaiset tai mormonit, siksi he ovat pakanoita.
Sinulle se merkitsee sitä, sen alkuperä taas tarkoittaa jotain muuta. Mutta ajatteles, sinäkin olet jollekulle vääräuskoinen. Mua ei itse asiassa kiinnosta kuka on kenenkin mielestä pakana tai vääräuskoinen kunhan annatte kaikkien olla juuri sellaisia kuin ovat ja olette suvaitsevaisia ettekä tappele. Onhan se tietty paljon pyydetty, mutta eikös uskonnot väitä olevansa rauhan asialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko ei ole mikään "normaali" tila tai tie sillä tavalla, että kaikki siitä poikkeava olisi automaattisesti pakanaa. He määrittelevät sen niin. Ja kun se on määritelty niin, se ei poistu koskaan. Hulluja riittää ja on myös muut uskonnot.
Määritelmistä:
Kaikki muut, paitsi kristityt ovat pakanoita. Sana merkitsee juuri tätä.
Rajana on Kristuksen jumalallisuuden tunnustaminen tai kieltäminen. Jeesuksen jumalallisuutta eivät tunnusta esimerkiksi jehovat, juutalaiset tai mormonit, siksi he ovat pakanoita.
Sinulle se merkitsee sitä, sen alkuperä taas tarkoittaa jotain muuta. Mutta ajatteles, sinäkin olet jollekulle vääräuskoinen. Mua ei itse asiassa kiinnosta kuka on kenenkin mielestä pakana tai vääräuskoinen kunhan annatte kaikkien olla juuri sellaisia kuin
Ajattelusi jää lyhyeksi, kuten tällä sivustolla on sääntönä.
Sana "pakana" tarkoittaa aivan yksinkertaisesti kaikkia muita, paitsi kristittyjä.
Itse en ole kristitty, mutta se ei liity mitenkään tähän määritelmään. On aivan luonnollista, että olen "vääräuskoinen" joidenkin mielestä - entä sitten?
Yleensä ottaen uskonnot pyrkivät tarjoamaan tunnustajilleen ohjesäännön hyvään ja hyödylliseen elämään, mutta tästäkin säännöstä on poikkeuksia, tunnetuimpana islam. Jos tahdot tietää siitä enemmän niin lue toki koraani. Se ei ole niin pahaa kuin sanotaan, vaan paljon pahempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko ei ole mikään "normaali" tila tai tie sillä tavalla, että kaikki siitä poikkeava olisi automaattisesti pakanaa. He määrittelevät sen niin. Ja kun se on määritelty niin, se ei poistu koskaan. Hulluja riittää ja on myös muut uskonnot.
Määritelmistä:
Kaikki muut, paitsi kristityt ovat pakanoita. Sana merkitsee juuri tätä.
Rajana on Kristuksen jumalallisuuden tunnustaminen tai kieltäminen. Jeesuksen jumalallisuutta eivät tunnusta esimerkiksi jehovat, juutalaiset tai mormonit, siksi he ovat pakanoita.
Sinulle se merkitsee sitä, sen alkuperä taas tarkoittaa jotain muuta. Mutta ajatteles, sinäkin olet jollekulle vääräuskoinen. Mua ei itse asiassa kiinnosta kuka on kenenkin mielestä pakana tai vääräuskoinen kunhan annatte kaikkien olla juuri sellaisia kuin
Uskomaton typerys! Oletko sinä Eri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se varsinaisesti ole päättynyt koskaan, suomalaiset ovat enimmäkseen tapakristtittyjä ja siellä pinnan alla edelleen muhii jotain muuta.
Papisto oli ainoa puhtoinen.
Puhtoinen papisto, johan vitsin murjaisit. Suurimmat irstailijat mitä maa päällään kantaa. Puhtoiset papit, ei saatana.
- pastori Silli -
Mites esimerkiksi se Kyllikki Saaren juttu? Uskotteko, että kirkkoherra oli syyllinen?
Rikospostimies: Kyllikki Saaren arvoitus. Katoaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on nykyään persunasujen larppia. Ei ole hävinnyt vallan.
Kyllä se on ollut persuilua jo kauan.... Johan jo kaikkien persujen esi-isä ja sankarihahmo Lalli näytti mallia miten ulkomaalaisten kanssa pitää toimia, kun hutki piispa Henrikin kirveellä kuoliaaksi, joka siis oli tullut tyrkyttämään jotain lukutaitoa ja muita ulkomaiden hömpötyksiä.
Mutta ruotsalaiset on jo aikaa myöntäneet et ko piispaa ei kirkonkirjoista löydy. Piti vain saada pyhimyksiä ja pyhimystarinoita Suomen maallekkin. Tarinahan kertoo kuinka metsuri sai näkönsä takaisin kun piispan sukkia haistoi..Selvää pyhimysainesta.
Oliko persujen idoli siis vain harhaa? :o
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä nämä legendat/tarinat kuten tuo kerrottu Katumajärvi on ihan parhaita ja niitä voitaisiin tuoda enemmänkin esiin. Ja erilaisia vastaavia tarnoitahan löytyy ympäri Suomen, vaikkapa Kirmukarmu ja Hunnun herra.
Onko ne sitten täysin tosia vai ei, se on sitten toinen asia.
Hunnun herran tarina on kieltämättä mielenkiintoinen!
"Hunnu" - monelle nykyään vieras sana - tarkoittaa kuollutta ruumista, vainajaa, vertaa esimerkiksi sanaan "hunninko" = kalmisto ja "joutua hunningolle" = päätyä kalmistoon, perikatoon. Koska reilun tuhannen vuoden ajan pääsääntönä meillä oli polttaa vainajat ei tietenkään voitu puhua hautausmaista.
Tuntematon muukalainen siis tuli nurkille jostakin - ilmeisimmin lähetyssaarnaajana - puheli ( Kristuksen ) ruumiista ja liekö pitänyt esillä kaameaa veistosta karmealla ja vieraalla tavalla teloitetusta rikollisesta. Kumartelikin sen veistoksen edessä ja rukoili ristillä roikkuvaa ruumista! Sitten se väitti, että ehtoollisella on pakko syödä samaisen vainajan lihaa ja juoda sen verta! Voi vain kuvitella, miten karmealta moiset ulkomaan raakalaistavat esi-isistämme ja -äideistämme tuntuivat! Eipä ollut ihme, että kun sen ulkomainen nimikin oli vieras ja hankala muistaa sekä lausua, että moista ulkomaan barbaaria alettiin nimittää hunnun herraksi - siis vainajan / kuolleen ruumiin haltijaksi ja mestariksi ja että moinen kummajainen vieläkin muistetaan!
Kerrotaan muuten, että Uudessa Seelannissa brittiläiset lähetyssaarnaajat olivat ongelmissa yrittäessään selittää maoreille, että naapurikyläläisiä ei saa syödä, vaikka niin oli aina tehty, mutta sen sijaan ehtoollisella täytyy syödä ihmislihaa ja juoda verta!
Olen varsin tietoinen kahden ensimmäisen Monty Python -elokuvan yllättävän suuresta historiallisesta tarkkuudesta. Kuten siitä, että eläimiä aivan oikeasti ammuttiin piiritettyjen linnojen muurien yli - tosin eri suuntaan kuin elokuvassa. Ja että kuninkaan tunnistaa siitä, ettei hän ole yltä päältä paskassa - paitsi elokuvan lopussa.