Anna Erikssonin elokuva Sanna Marinista sai 300 katsojaa

Vierailija kirjoitti:

Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta? 

Tietenkin saa. Verorahojen käyttö tällaiseen faniprojektiin tässä on se ongelma.

Muistuupa mieleeni miten Erissonin M-elokuvaakin haukuttiin, mutta kuinkas sitten kävikään:

"M voitti vuonna 2019 järjestetyillä Prahan Independent Film Festivaleilla Grand Prixn ja parhaan elokuvan palkinnot. Samana vuonna elokuva voitti Wienissä parhaan elokuvan ja parhaan kuvauksen palkinnot. M palkittiin myös parhaasta ohjauksesta Tarkovsky-palkinnolla The Blow-up Arthouse -filmifestivaaleilla Chicagossa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta? 

 

 

Turha tehdä jos ketään ei kiinnosta, sanoisin. Kylläpä menikin paljon rahaa hukkaan. 

Mutta ymmärräthän sen, että tuolla rahalla työllistyi varsin moni elokuva-alan ammattilainen? Ei se Eriksson yksin kameran heilunut, itseään kuvaten.

Että siinä valossa tuo hukkaanmenemispointti on kummallinen.

Vaikea ymmärtää yhteiskuntaa, jolla on varaa maksaa ihmisille palkkaa siitä, että he tekevät jotain kivaa ja hassua keskenään. Jos tähän on siis saatu veronmaksajien kustantamia tukia - vai kuka heille oikein maksoi, mistä raha saadaan tällaiseen? 

Suomen Elokuvsäätiö saa rahansa valtion budjetista

Vierailija kirjoitti:

Muistuupa mieleeni miten Erissonin M-elokuvaakin haukuttiin, mutta kuinkas sitten kävikään:

"M voitti vuonna 2019 järjestetyillä Prahan Independent Film Festivaleilla Grand Prixn ja parhaan elokuvan palkinnot. Samana vuonna elokuva voitti Wienissä parhaan elokuvan ja parhaan kuvauksen palkinnot. M palkittiin myös parhaasta ohjauksesta Tarkovsky-palkinnolla The Blow-up Arthouse -filmifestivaaleilla Chicagossa."

Mutta katsoiko sitä maksava yleisö?

Hyvä leffa.

Näkyikö eerickssonin lettua tarpeeksi läheltä? Onko siellä luomia kuten lärvissä? Kuullu juttuja isoilta pojilta Kosmoksessa.

Pystyisin tekemään elokuvan joka saisi vai 2 katsojaa. 

siinnä rantautunut maahanmuutttaja makaisi hiekkarannalla ja potkisi itseään eteenpäin kuin Hylje. Taustalla soisi kaverini tekemä vingwonhuuuuh musiikki.

Se kertoisi tietenkin maahanmuuuttajien paradoksaalisesta universumista verrokkina länsimainen Feminismi.

Oisko aihetta tukiin ?

Vierailija kirjoitti:

Pystyisin tekemään elokuvan joka saisi vai 2 katsojaa. 

siinnä rantautunut maahanmuutttaja makaisi hiekkarannalla ja potkisi itseään eteenpäin kuin Hylje. Taustalla soisi kaverini tekemä vingwonhuuuuh musiikki.

Se kertoisi tietenkin maahanmuuuttajien paradoksaalisesta universumista verrokkina länsimainen Feminismi.

Oisko aihetta tukiin ?

Miljardi heti leffantekoon ja toinen markkinointiin!

Vierailija kirjoitti:

Näkyikö eerickssonin lettua tarpeeksi läheltä? Onko siellä luomia kuten lärvissä? Kuullu juttuja isoilta pojilta Kosmoksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta? 

 

 

Turha tehdä jos ketään ei kiinnosta, sanoisin. Kylläpä menikin paljon rahaa hukkaan. 

Mutta ymmärräthän sen, että tuolla rahalla työllistyi varsin moni elokuva-alan ammattilainen? Ei se Eriksson yksin kameran heilunut, itseään kuvaten.

Että siinä valossa tuo hukkaanmenemispointti on kummallinen.

Vaikea ymmärtää yhteiskuntaa, jolla on varaa maksaa ihmisille palkkaa siitä, että he tekevät jotain kivaa ja hassua keskenään. Jos tähän on siis saatu veronmaksajien kustantamia tukia - vai kuka heille oikein maksoi, mistä raha saadaan tällaiseen? 

Pettriorrpol sormet pelis täs alapääelokuvan rahotukses. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Elokuva on myös kannanotto päättäjiä kohtaan. Kärsiihän päähahmo aivovauriosta, joka aiheuttaa empatiakyvyttömyyttä. Sellaista, josta elokuvan mukaan kärsii moni poliitikko ja vaikuttaja."

Eikös hän kuitenkin ollut empatiapuolueen säihkyvä ja kansainvälisesti ihailtu edustaja ja suuresti ylistettykin, mites nyt tuolleen 🤔

Minua tässä elokuvassa häiritsee juuri tämä elävään poliittiseen henkilöön "hyökkääminen". Se ei voi olla vaikuttamatta muuta kuin kateudelta ja katkeruudelta. Vai siis onko teos Marinin puolella? Ei saanut oikein edes tästä perusjaosta eli puolesta vai vastaan selvää. Outo on Eriksson nykyään. Ja silti hän voi joutua harmistumaan vanhempana sitä, että hänen tuotantonsa kestävin anti on muutama hyvin tuotettu mainstrea

Nainen naisen arvostelijana on kyllä uusi veto. Jos tämän tekisi psykologisesti hyvin ja kypsästi pintaa syvemmältä penkkoen niin tälläinen elokuva saattaisi erottua massasta hyvinkin ja löytää katsojia. Nyt vain vaikuttaa siltä että Erikson on myös itse jotenkin narsistisesti haavoittunut ainakin mitä hänen haastatteluidensa raivon ja syyttelyn kiihkeydestä on jäänyt mieleen. Tunne edellä mennään vahvasti. Tämä ihmistyyppi rakastaa muiden arvostelua ja korottaa samalla itseään. Parhaat taiteilijat eivät pullistele jollain erityisyksilöydellään, vaan ovat nöyriä. Tätä ominaisuutta on vielä vanhemman polven tekijöissä mutta ei niinkään näissä julkkisnaamoissa. 

Jos oma identiteetti on samea ja sekava niin aika ilmeisesti tuo heijastuu myös kuvattuun kohteeseen; tätä voidaan sitten puolustella "hän on ristiriitainen persoona, halusin valottaa monia eri puolia hänessä, en halunnut määritellä häntä joksikin".. silti syvempi persoonallinen näkemys/ymmärrys jää puuttumaan kun oma itse on kehittymätön. Ja näitä taitelijoita riittää heijastamassa omia ratkaisemattomia solmujaan muihin. Tasokasta taidetta tästä ei vain synny.

Vierailija kirjoitti:

hänellähän ei  tietääkseni ole lapsia

saattaa vaikuttaa käytökseen

On lapsi. Poika joka näyttelee tuossa leffassa nuorta Jeesusta.

Tällaisiin kaikkiin jonninjoutavuuksiin sitä rahaa jaetaan, ja sitten kulttuurikenttä kehtaa itkeä norsunluutornissa siitä kun säästöt kohdistuvat myös heihin. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä, mitä?!

Eivätkö Sanna I Suuren fanitytöt löytäneet elokuviin?

Idioootti. Ei tämä kerro Marinista vaan naispoliitikosta joka inspiroi Eriksonia tekemään leffan. Marinilla ei ole mitään tekemistä tämän elokuvan kanssa. Sama juttu Lauri Nurmen Marin-kirjan kanssa: täynnä valheita ja höpöä, sai huomautuksen Julkisen sanan neuvostoltakin tästä eikä kirjaa kukaan lue. 

Vierailija kirjoitti:

No se ei yllätä.

Sannan vahvuus johtamisessa on mielikuvien myymisessä instagramiin ja massojen manipuloinnissa. Heikkouksia en viitsi luetella, mutta ei näillä eväillä kiinnostavaa elokuvaa saada aikaiseksi.

ERIKSONIN ELOKUVA EI KERRO MARINISTA. USKOKAA NYT JO PERSUT!

Vierailija kirjoitti:

Eriksson ilmeisesti ajatteli, että raflaava aihevalinta takaa yleisömenestyksen...

Erikson kuvitteli että Sanna Marinia haukkumalla ja pilkkaamalla persut juoksevat innolla teattereihin räkä poskella komppaamaan. Eipäs käynytkään näin, Annalle ihan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta? 

 

 

Turha tehdä jos ketään ei kiinnosta, sanoisin. Kylläpä menikin paljon rahaa hukkaan. 

Mutta ymmärräthän sen, että tuolla rahalla työllistyi varsin moni elokuva-alan ammattilainen? Ei se Eriksson yksin kameran heilunut, itseään kuvaten.

Että siinä valossa tuo hukkaanmenemispointti on kummallinen.

Eli sinusta toi vanha kunnon hölmöläisten peiton jatkamis projekti, toiset leikkaa ylhäältä ja ompelevat sen jatkoksi alas on ihan hyvä kun työllistää? Kun siinä useampi omp

Tämä hallitus ei hoida työttömyyttä yhtään millään tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Elokuva S. Marinista, ihan oikeesti. 🥴 Miksi meitä näin rangaistaan, onhan meillä jo kestämistä Tytissä, Natzimassa ja Antissa. 

Ei ole elokuva Sanna Marinista, AP valehtelee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se ei yllätä.

Sannan vahvuus johtamisessa on mielikuvien myymisessä instagramiin ja massojen manipuloinnissa. Heikkouksia en viitsi luetella, mutta ei näillä eväillä kiinnostavaa elokuvaa saada aikaiseksi.

ERIKSONIN ELOKUVA EI KERRO MARINISTA. USKOKAA NYT JO PERSUT!

vähän liian monta viittausta Mariniin :D vasemmiston mielestä ei tietenkään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Elokuva on myös kannanotto päättäjiä kohtaan. Kärsiihän päähahmo aivovauriosta, joka aiheuttaa empatiakyvyttömyyttä. Sellaista, josta elokuvan mukaan kärsii moni poliitikko ja vaikuttaja."

Eikös hän kuitenkin ollut empatiapuolueen säihkyvä ja kansainvälisesti ihailtu edustaja ja suuresti ylistettykin, mites nyt tuolleen 🤔

Minua tässä elokuvassa häiritsee juuri tämä elävään poliittiseen henkilöön "hyökkääminen". Se ei voi olla vaikuttamatta muuta kuin kateudelta ja katkeruudelta. Vai siis onko teos Marinin puolella? Ei saanut oikein edes tästä perusjaosta eli puolesta vai vastaan selvää. Outo on Eriksson nykyään. Ja silti hän voi joutua harmistumaan vanhempana sitä, että hänen tuotantonsa kestävin anti on muutama hyvin tuotettu mainstream-iskelmä, jotka todella toimivat siinä omassa gen

Erikson nimenomaan hyökkää Sanna Marinia vastaan, pilkkaa ja solvaa häntä. Sanoo vielä haastattelussa että "päähenkilöllä (Marin) on aivovaurio joka tekee hänestä empatiakyvyttömän poliitikon". Anna ajatteli että Marinia haukkumalla saisi taas katsojia kuten kävi Nurmen ja Vuorikosken Marin-kirjoille, joissa kerrotaan hänen vastustajiensa kommentteja kritiikittömästi ilman että Marin pystyy puolustautumaan, eikä ole lupaa näihin tekeleisiin antanut. Eipäs saakaan Anna yleisöä, joten laskelmoi väärin.