Lue keskustelun säännöt.
Anna Erikssonin elokuva Sanna Marinista sai 300 katsojaa
01.10.2025 |
Kommentit (385)
Vierailija kirjoitti:
No se ei yllätä.
Sannan vahvuus johtamisessa on mielikuvien myymisessä instagramiin ja massojen manipuloinnissa. Heikkouksia en viitsi luetella, mutta ei näillä eväillä kiinnostavaa elokuvaa saada aikaiseksi.
ERIKSONIN ELOKUVA EI KERRO MARINISTA. USKOKAA NYT JO PERSUT!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eriksson ilmeisesti ajatteli, että raflaava aihevalinta takaa yleisömenestyksen...
Erikson kuvitteli että Sanna Marinia haukkumalla ja pilkkaamalla persut juoksevat innolla teattereihin räkä poskella komppaamaan. Eipäs käynytkään näin, Annalle ihan oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta?
Turha tehdä jos ketään ei kiinnosta, sanoisin. Kylläpä menikin paljon rahaa hukkaan.
Mutta ymmärräthän sen, että tuolla rahalla työllistyi varsin moni elokuva-alan ammattilainen? Ei se Eriksson yksin kameran heilunut, itseään kuvaten.
Että siinä valossa tuo hukkaanmenemispointti on kummallinen.
Eli sinusta toi vanha kunnon hölmöläisten peiton jatkamis projekti, toiset leikkaa ylhäältä ja ompelevat sen jatkoksi alas on ihan hyvä kun työllistää? Kun siinä useampi omp
Tämä hallitus ei hoida työttömyyttä yhtään millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Elokuva S. Marinista, ihan oikeesti. 🥴 Miksi meitä näin rangaistaan, onhan meillä jo kestämistä Tytissä, Natzimassa ja Antissa.
Ei ole elokuva Sanna Marinista, AP valehtelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se ei yllätä.
Sannan vahvuus johtamisessa on mielikuvien myymisessä instagramiin ja massojen manipuloinnissa. Heikkouksia en viitsi luetella, mutta ei näillä eväillä kiinnostavaa elokuvaa saada aikaiseksi.
ERIKSONIN ELOKUVA EI KERRO MARINISTA. USKOKAA NYT JO PERSUT!
vähän liian monta viittausta Mariniin :D vasemmiston mielestä ei tietenkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Elokuva on myös kannanotto päättäjiä kohtaan. Kärsiihän päähahmo aivovauriosta, joka aiheuttaa empatiakyvyttömyyttä. Sellaista, josta elokuvan mukaan kärsii moni poliitikko ja vaikuttaja."
Eikös hän kuitenkin ollut empatiapuolueen säihkyvä ja kansainvälisesti ihailtu edustaja ja suuresti ylistettykin, mites nyt tuolleen 🤔
Minua tässä elokuvassa häiritsee juuri tämä elävään poliittiseen henkilöön "hyökkääminen". Se ei voi olla vaikuttamatta muuta kuin kateudelta ja katkeruudelta. Vai siis onko teos Marinin puolella? Ei saanut oikein edes tästä perusjaosta eli puolesta vai vastaan selvää. Outo on Eriksson nykyään. Ja silti hän voi joutua harmistumaan vanhempana sitä, että hänen tuotantonsa kestävin anti on muutama hyvin tuotettu mainstream-iskelmä, jotka todella toimivat siinä omassa gen
Erikson nimenomaan hyökkää Sanna Marinia vastaan, pilkkaa ja solvaa häntä. Sanoo vielä haastattelussa että "päähenkilöllä (Marin) on aivovaurio joka tekee hänestä empatiakyvyttömän poliitikon". Anna ajatteli että Marinia haukkumalla saisi taas katsojia kuten kävi Nurmen ja Vuorikosken Marin-kirjoille, joissa kerrotaan hänen vastustajiensa kommentteja kritiikittömästi ilman että Marin pystyy puolustautumaan, eikä ole lupaa näihin tekeleisiin antanut. Eipäs saakaan Anna yleisöä, joten laskelmoi väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta?
Tietenkin saa. Verorahojen käyttö tällaiseen faniprojektiin tässä on se ongelma.
Siis mihin ihmeen "faniprojektiin"? Kerrotko mistä puhut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Elokuva on myös kannanotto päättäjiä kohtaan. Kärsiihän päähahmo aivovauriosta, joka aiheuttaa empatiakyvyttömyyttä. Sellaista, josta elokuvan mukaan kärsii moni poliitikko ja vaikuttaja."
Eikös hän kuitenkin ollut empatiapuolueen säihkyvä ja kansainvälisesti ihailtu edustaja ja suuresti ylistettykin, mites nyt tuolleen 🤔
Minua tässä elokuvassa häiritsee juuri tämä elävään poliittiseen henkilöön "hyökkääminen". Se ei voi olla vaikuttamatta muuta kuin kateudelta ja katkeruudelta. Vai siis onko teos Marinin puolella? Ei saanut oikein edes tästä perusjaosta eli puolesta vai vastaan selvää. Outo on Eriksson nykyään. Ja silti hän voi joutua harmistumaan vanhempana sitä, että hänen tuotantonsa kestävin anti on muutama hyvin tuotettu mainstrea
Ei saa yleisöä kun Eriksonista itsestään tulee vähintään kylmähkö vaikutelma, jonkinsortin diiva mieleen.
Ei tälläinen ole oikeasti kovin kiinnostava asetelma. Kumpikin esittää merkitystään suurempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hänellähän ei tietääkseni ole lapsia
saattaa vaikuttaa käytökseen
On lapsi. Oma poika joka näyttelee tuossa leffassa nuorta Jeesusta.
Mitä kotona tapahtuu.
S A I R A S T A JA NÄITÄ ELOKUVIA 3 KPL
S O N T A A
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näkyikö eerickssonin lettua tarpeeksi läheltä? Kuullu juttuja isoilta pojilta Kosmoksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta?
Turha tehdä jos ketään ei kiinnosta, sanoisin. Kylläpä menikin paljon rahaa hukkaan.
Mutta ymmärräthän sen, että tuolla rahalla työllistyi varsin moni elokuva-alan ammattilainen? Ei se Eriksson yksin kameran heilunut, itseään kuvaten.
Että siinä valossa tuo hukkaanmenemispointti on kummallinen.
Vaikea ymmärtää yhteiskuntaa, jolla on varaa maksaa ihmisille palkkaa siitä, että he tekevät jotain kivaa ja hassua keskenään. Jos tähän on siis saatu veronmaksajien kustantamia tukia - vai kuka heille oikein maksoi, mistä raha saadaan tällaiseen?
Mikä on muuten taiteilijoiden yhteiskuntavastuu?
Miksei Erikson ottanut päähenkilökseen jotain ihan tavan tallaajaa ja rakentanut hänestä mielenkiintoista, jokin arvovalinta kai tämäkin on että häntä ei arkirealismi kiinnosta.
Tai sitten irrottanut tuon nykyisen päähenkilön kauemmas Marinista. Olisiko se toiminut paremmin. Ottanut näyttelijän itsensä tilalle. Taitaa olla kuitenkin tärkeää että Anna E. saa itse olla itsensä kuvattavana. Tämä ei ole yhtään narsistista tai itsekeskeistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho sai vuosina 2007 ja 2008 Suomen Kulttuurirahastolta kaksi apurahaa suomi-ukraina-sanakirjan laatimiseen.
Apurahat vastasivat yhteensä 50000 euron vuosipalkkaa. Sanakirja ei valmistunut vaan apurahavuosina hän kirjoitti Scriptaan tekstiä kahden paksun kirjan verran.
Saavutti scriptalla enemmän yleisöä - puhumattakaan suosiosta.
Jaa. Eli hänellä ei ollut tulosvastuuta apurahoistaan? Miksi ihmeessä jollakin taiteilijallakaan sitten olisi
onneksi ei tyytynyt apurahatutkijaksi
Onneksi et vastannut kysymykseen.
Ei ole tapana reagoida saastaisten kommunistien aivopieruihin. Nyt tein poikkeuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta?
Tietenkin saa. Verorahojen käyttö tällaiseen faniprojektiin tässä on se ongelma.
Siis mihin ihmeen "faniprojektiin"? Kerrotko mistä puhut?
taloprojektiin. alkaa tontti ja talo olla rempan tarpeessa. myisivätköhän ihan piakkoin ja muuttaisivat kun poikakin menee jo isoon maailmaan isoon kouluun varmaan taiteilijaksi jatkossa. se on varmaa jo. poika ja mutsin alapää samassa elokuvassa. ei missää peräkylällä voi asua. suora väylä pankkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta?
Voi toki tehdä "taidetta" vaikkei ketään kiinnosta. Siihen ei tosin pitäisi myöntää veronmaksajien rahoja.
Moni työtön tekee varmaan parempia leffoja ja jos asia tulee julki, hehän menettävät tuet ammattimaisen työhön rinnastettavan toiminnan johdosta, eli tulee sanktioita eikä palkkioita.
Jännä, että joku paljon huonompi saa sitten siunauksen sille, että annetaan rahaa ja hänet lasketaan taiteilijaksi tai työn tekijäksi ja sitä hän ei siis tässä yhteydessä todellakaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Pystyisin tekemään elokuvan joka saisi vai 2 katsojaa.
siinnä rantautunut maahanmuutttaja makaisi hiekkarannalla ja potkisi itseään eteenpäin kuin Hylje. Taustalla soisi kaverini tekemä vingwonhuuuuh musiikki.
Se kertoisi tietenkin maahanmuuuttajien paradoksaalisesta universumista verrokkina länsimainen Feminismi.
Oisko aihetta tukiin ?
Vaikutat kyllä olevan tuen tarpeessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkyikö eerickssonin lettua tarpeeksi läheltä? Kuullu juttuja isoilta pojilta Kosmoksessa.
Eli Sannan fanikerhon lukumäärä on paljastunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkyikö eerickssonin lettua tarpeeksi läheltä? Onko siellä luomia kuten lärvissä? Kuullu juttuja isoilta pojilta Kosmoksessa.
Idioootti. Ei tämä kerro Marinista vaan naispoliitikosta joka inspiroi Eriksonia tekemään leffan. Marinilla ei ole mitään tekemistä tämän elokuvan kanssa. Sama juttu Lauri Nurmen Marin-kirjan kanssa: täynnä valheita ja höpöä, sai huomautuksen Julkisen sanan neuvostoltakin tästä eikä kirjaa kukaan lue.