Lue keskustelun säännöt.
Paradoksi vaatealalla: Tekstiilien ja vaatteiden heikentynyt laatu verrattuna 2000-luvun alkuun
30.09.2025 |
Monet ovat tälläkin palstalla kommentoineet, miten heillä on yhä vaatteita käytössä jopa nollarin alusta ja ne ovat vieläkin hyvässä kunnossa. Lehdissä oli pari viikkoa sitten juttua teinistä, joka toteuttaa nollarityyliä kirppistellen kaikki vaatteensa, jotka näyttivät kuin uusilta kuvissa.
Jos verrataan vain vuosikymmenen takaiseen, vaatteiden laatu on heikentynyt. Itselläni on yhä aktiivisessa käytössä takki ja pusakka, jotka on molemmat ostettu 10-15 vuotta sitten ja niitä on kohdeltu karusti: pesty 60 asteessa ja heitetty surutta ja täysin vailla vakaata harkintaa myös kuivausrumpuun. Tästä kaikesta huolimatta niihin ei ole ilmestynyt nypyn nyppyä, ja resorit eivätkä värit ole menneet yhtään miksikään.
Jos vertaan joihinkin uudempiin puseroihin, joita olen pitänyt kuin kukkaa kämmenellä, pessyt nurinpäin viileillä hienopesuohjelmilla ja hienopesuaineella, ja tästä kaikesta huolimatta olen saanut näyttää niille nukanpoistajaa jo useampaan kertaan. Varsinkin puseroiden ja takkien resorit menevät nykyään huonoksi äkkiä. Kankaat ovat myös jotenkin ohuempia ja välillä ompelujälki epämääräistä ja viimeistelemätöntä. Olen useampaan kertaan joutunut siistimään, viimeistelemään ja jopa korjaamaan uuden vaatteen saumoja. Nyt puhutaan siis kivijalkakaupoissa Suomessa kuluttajille myytävistä vaatteista eikä SHEIN, tai Temu vaatteista, joissa pahimmillaan ei ole edes pesulappuja eikä materiaaleja kerrottuna.
Samalla kun laatu on heikentynyt, vaateteollisuus tuottaa valtavan määrän päästöjä. Miten vielä nollarin alussa oli mahdollista tuottaa tavallisille kuluttajille laadukasta vaatetta kohtuullisella hinnalla, kun taas nykypäivänä edes kallis hinta ja merkkilogo eivät välttämättä ole mikään takuu laadusta? Mikä on muuttunut? Ja miten tämä sopii vihreisiin arvoihin?
Kommentit (61)
Mulla on jotain 2000- luvun alun H&M vaatteita jotka edelleen näyttää siltä kuin olisin ostettu eilen. Nykyään ton Kafkan vaatteet kestää ehkä 2 pesukertaa. Olin vaatekaupan myyjä 2000-luvulla ja yksi asia mikä myös pistää silmään luokattoman huonon laadun lisäksi on se, että vaatehuolto on aika monella retuperällä/pesulappuihin ei ole luottoa. Silloin kun iskin työkseni farkkua tiskiin niin aina ohjeistettiin että ei huuhteluainetta ikinä vaatteille ja max 30 pesu, ellei ole tosi likainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on jotain 2000- luvun alun H&M vaatteita jotka edelleen näyttää siltä kuin olisin ostettu eilen. Nykyään ton Kafkan vaatteet kestää ehkä 2 pesukertaa. Olin vaatekaupan myyjä 2000-luvulla ja yksi asia mikä myös pistää silmään luokattoman huonon laadun lisäksi on se, että vaatehuolto on aika monella retuperällä/pesulappuihin ei ole luottoa. Silloin kun iskin työkseni farkkua tiskiin niin aina ohjeistettiin että ei huuhteluainetta ikinä vaatteille ja max 30 pesu, ellei ole tosi likainen.
Jep, nurinpäin ja ilman huuhteluainetta. Huuhteluaine tuhoaa etenkin elastaanin, mutta myös monien vaatteiden tekniset ominaisuudet, kuten kyvyn hylkiä vettä.
Kiersin tänään 5 vaatekauppaa villaneuletakkia etsien. Alle 180 € ei löytynyt mitään aidosta villasta tehtyä, päädyin kirpparille, josta ostin laadukkaan merinovillaneuletakin 24 € ja paksumman kirjoneulevillapaidan 100 % villaa 20 €. Olisin maksanut 100 € uudesta, mutta en löytänyt.
Kohta alkaa olla niin, että täytyy ottaa töistä viikko loimaa, jos pitää saada etsittyä/ostettua joku kunnollinen vaate.
Mulla on siskon vanhat leviksen 501 ja niissä ei ole elastaania. Aivan eri maailmasta ne farkut kuin nykyfarkut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
100 e jää juuri siihen luokkaan, että halpisvaatteelle liian kallis ja hyvin tehdylle liian halpa. Yleensä nuo mm. Alpan villatakit ovat lähemmäs 200 e. Kukaan ei osta Gina Tricosta satasella mutta joku voi ostaa Alpalta 200 e:lla.
Vierailija kirjoitti:
Kiersin tänään 5 vaatekauppaa villaneuletakkia etsien. Alle 180 € ei löytynyt mitään aidosta villasta tehtyä, päädyin kirpparille, josta ostin laadukkaan merinovillaneuletakin 24 € ja paksumman kirjoneulevillapaidan 100 % villaa 20 €. Olisin maksanut 100 € uudesta, mutta en löytänyt.
Se alkaa kohta olla monissa asioissa niin, että vanha voi olla laadukkaampi kuin uusi. Vaikka kehityksen pitäisi kulkea eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ominaisuuksia kankaissa on muutettu niin että ne nukkaantuu lähes heti käytössä? Kiinnostaisi. Mielellään maksaisin vaatteesta joka kestää.
Niihin on sekoitettu polyesteriä ja siksi tulee nyppyjä ja nukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on jotain 2000- luvun alun H&M vaatteita jotka edelleen näyttää siltä kuin olisin ostettu eilen. Nykyään ton Kafkan vaatteet kestää ehkä 2 pesukertaa. Olin vaatekaupan myyjä 2000-luvulla ja yksi asia mikä myös pistää silmään luokattoman huonon laadun lisäksi on se, että vaatehuolto on aika monella retuperällä/pesulappuihin ei ole luottoa. Silloin kun iskin työkseni farkkua tiskiin niin aina ohjeistettiin että ei huuhteluainetta ikinä vaatteille ja max 30 pesu, ellei ole tosi likainen.
Itselläni on noin 10v sitten ostettu HM neuletakki. Olen jo kertaalleen korjannut sen kainaloon tulleen reiän ja nyt on uusi reikä samassa paikassa mutta toisessa kainalossa, ja mietin heitänkö suosiolla jo tekstiilikeräykseen, vai tartunko neulaan ja lankaan. Päätin, että korjaan sen vielä, koska se on 100% puuvillaa eikä siihen ole koskaan tullut ainoatakaan nyppyä, tai mitään nukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laatua on huononnettu, jotta ihmiset ostaisivat lisää vaatteita. Tässä ei ole mitään "paradoksia".
No hitto, onhan se silti ihan hemmetin outoa, kun samalla viherrummutetaan aktiivisesti ja mainostetaan ekologisia kuituja ja kierrätysmateriaaleja sekä syyllistetään kuluttajia vaatteiden ostamisesta.
Itsellänikin on yksi merkkitakki, joka on jotain viherpiiperö-mallistoa ja sen resorit olivat tohjona jo parin talven jälkeen. Sitten taas on toisia paljon vanhempia vaatteita kaapissa, joiden resorit ei koskaan ole menneet yhtään miksikään.
No tämä nyt johtuu siitä, että niputat yhtään monta eri tahoa. Vaatteiden valmistajat eivät tietenkään syyllistä kuluttajia vaatteiden ostamisesta.
Valmistajat eivät tietysti oikeasti väl
Noni, eli jatkat tätä kuluttajan syyllistämisen eetosta, joka ei ole koskaan toiminut, kun katsotaan saavutettuja tuloksia.
Minkä takia on kuluttajan vastuulla ryhtyä tekemään palkatta ja omalla ajallaan yrityksen laadun sekä tuotantoketjujen valvontaa? Moni ihminen haluaa vaan elää elämäänsä ja ostaa tuotteet kaupasta. Se on enemmistö.
Niin kauan, kun asiat eivät muutu siellä, missä valta ja päätökset ovat, eli yritysten johtoryhmissä, mikään ei oikeasti koskaan muutu.
Täh, ketä ihmettä minä tässä "syyllistän"? En ole päättäjä saatikka sitten vaatetehtailija, vaan tavallinen ja vieläpä köyhä kuluttaja itsekin. Elämääni minäkin haluan vain elää, enkä viettää kaiken aikaani tutkien maailman vääryyksiä. Kuitenkin tiedän, että jokin H&M:n "ekologinen mallisto" ei ole oikeasti ekologista nähnytkään. Luulisin, että useimmat tuon jo tietävätkin.
Itse olen onneksi siitä onnellisessa asemassa, että ostan kaikki vaatteet kirpparilta, ja olen aika hyvin oppinut tunnistamaan miltä hyvälaatuinen, kestävä tekstiili tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
2000-luvun alun vaatteet eivät olleet mitenkään erityisen kestäviä enää, toki parempia kuin nykyisin. Moni valitteli jo tuolloin heikompaa laatua. Silloinhan pikamuoti alkoi yleistymään ja esim. H&M oli vasta tullut Suomeen.
Itsellä on säilynyt jotain 80- 90-luvun vaatteita ja huh miten kestäviä ne ovat olleet. Ja sitten kun mennään vielä vanhempaan tuotantoon, silloin kun valmistusta oli Suomessa niin laatu oli ihan eri planeetalta ja vaatteet/tekstiilit varmaan ikuisuustuotteita.
Totta, mutta hassua kyllä, jostain syystä 80-luvun vaatteet ovat usein parempaa laatua kuin 70-luvun. Jos ei nyt mistään todella kalliista laatutuotteista puhuta.
Toki sekin täytyy ottaa huomioon, että 60- ja 70-luvulla oltiin vähän turhan innoissaan keinokuiduista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiersin tänään 5 vaatekauppaa villaneuletakkia etsien. Alle 180 € ei löytynyt mitään aidosta villasta tehtyä, päädyin kirpparille, josta ostin laadukkaan merinovillaneuletakin 24 € ja paksumman kirjoneulevillapaidan 100 % villaa 20 €. Olisin maksanut 100 € uudesta, mutta en löytänyt.
Yritin myydä käyttämätöntä merinovillatakkia kirpparilla 10 eurolla, ei mennyt kaupaksi :/ Kannattaa ehkä laittaa johonkin Vintediin sitten, jos niille olisi kysyntää. On vain tuntunut, ettei Vintedissä kuin mene tosi erikoiset tavarat, tosi halvalla. Varmaan tuosta 10 euron villatakistakin liuta puolalaisia tarjoaa 5 euroa.
Ylipainoisena teininä en 2000-luvun alussa meinannut löytää kaupasta juuri mitään päällepantavaa, farkut ei mahtuneet reisistä ja lantiomalli oli aivan kammottava, yläosat tiukkoja ja liian lyhyitä makkarankuoria. Ei ole ikävä tuon ajan muotia. Nykyään löytää sopivia vaatteita todella helposti, eikä tarvitse nähdä itseänsä mitenkään "viallisena".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiersin tänään 5 vaatekauppaa villaneuletakkia etsien. Alle 180 € ei löytynyt mitään aidosta villasta tehtyä, päädyin kirpparille, josta ostin laadukkaan merinovillaneuletakin 24 € ja paksumman kirjoneulevillapaidan 100 % villaa 20 €. Olisin maksanut 100 € uudesta, mutta en löytänyt.
Se alkaa kohta olla monissa asioissa niin, että vanha voi olla laadukkaampi kuin uusi. Vaikka kehityksen pitäisi kulkea eteenpäin.
Ei kehitys ole pitkään aikaan kulkenut eteenpäin millään perinteisellä alalla (en nyt tietysti puhu mistään lääketieteestä yms). Ei nykyään edes osata enää tehdä esim. antiikkihuonekalujen laatua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ominaisuuksia kankaissa on muutettu niin että ne nukkaantuu lähes heti käytössä? Kiinnostaisi. Mielellään maksaisin vaatteesta joka kestää.
Niihin on sekoitettu polyesteriä ja siksi tulee nyppyjä ja nukkaa.
Ei ole pelkästään tästä kyse. 100% luonnonkuidutkin nukkaantuvat nykyään nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisena teininä en 2000-luvun alussa meinannut löytää kaupasta juuri mitään päällepantavaa, farkut ei mahtuneet reisistä ja lantiomalli oli aivan kammottava, yläosat tiukkoja ja liian lyhyitä makkarankuoria. Ei ole ikävä tuon ajan muotia. Nykyään löytää sopivia vaatteita todella helposti, eikä tarvitse nähdä itseänsä mitenkään "viallisena".
Tuo on kyllä totta, että se silloinen muoti oli melko karseaa. Ihan normaalipainoisellekin. Lantiofarkut tekevät kauheat makkarat, jos ei ole äärimmäisen matala rasvaprosentti ja käytännössä vatsaa ei saa olla, tai se pömpöttää farkuista. Näin äskettäin todella hoikan nuoren naisen nollarin lantiofarkuissa metrossa ja vaikka hän oli hyvin laiha, niin hänellekin tuli mahamakkara niistä housuista. Tuli ihan oma nuoruus mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ominaisuuksia kankaissa on muutettu niin että ne nukkaantuu lähes heti käytössä? Kiinnostaisi. Mielellään maksaisin vaatteesta joka kestää.
Sen täytyy olla tapa sekoittaa eri kuituja keskenään. Onhan aiemminkin ollut esim. puuvilla ja polyesteri sekoituksia, mutta ei ne ole nyppääntyneet samalla lailla kuin nämä nykyiset.
Vierailija kirjoitti:
Huonoja tehdään koska niitä myös ostetaan. Tehdään ostolakko huonolle laadulle niin alkaa laatu parantua! Minä en osta tekokuitua enkä läpinäkyviä rättejä, kirpputorilta löytyy laatua ja itse tehden myös. Miesten osastolla löytyy ihan laadukkaita kankaita kuitenkin niin se on vaan naisten tyhmyyttä että suostutaan maksamaan huonosta.
Ai että miehet on viisaita ja naiset ei? Että ostajan vika että myydään paskaa? Jos ei muuta ole tarjolla niin minkäs tekee. Tietty jossain t-paidoissa tai huppareista ei haittaa vaikka ne ois miesten puolelta mutta mä ainakin haluan käyttää naisellisia vaatteita ja leikkauksia. Ei tässä voi vaan kuluttajaa syyttää.
ei voi ees ommella ite kun kankaat ovat sitä samaa nyppyntyvää sh ittiä.
Nykyajan vaatteet tuntuu olevan ohuempia. Sen tuntee kun vertaa vanhaa t-paita ja nykyistä, ihan samaa 100% puuvillaa, mutta nykypaidat on jo ostettaessa ohuempia kuin ne seniori-ikään ehtineet paidat mitä on pidetty ja pesty satoja tai tuhansia kertoja.