Miksei konservatiiveille riitä toteuttaa perinteisiä rooleja omassa elämässä vaan tyrkyttävät niitä kaikille?

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama koskee esim. wokettajia. Kaikkien pitää taipua unisex-vessoihin ja pukuhuoneisiin, muunsukupuolisten ja sukupuolettomien vaatimuksiin, pronomineihin yms.

Ei tarvitse. Mutta en ole ikinä ymmärtänyt vessojen lajittelua sukupuolen mukaan, samoja asioitahan niissä tehdään.

N50

"Evankelis-luterilaiset ovat ainoa porukka, jolle laki on ollut ongelma. Ortodoksit, katoliset, erinäiset muslimiyhdyskunnat, ja sadat muut pikku seurakunnat ovat onnistuneet kohauttamaan olkiaan ja toteamaan, että heillä tehdään niin ja näin.

-

Muslimeja ei voisi vähempää kiinnostaa tuo, koska he tietävät, että ovat joka tapauksessa enemmistönä Suomessa jossakin kohtaa. Sitten he säätävät tänne omat Sharia-lakinsa, jossa homot tietysti tapetaan. "

Sittenhän kirkolla ei ole mitään hätää, ongelma ratkeaa suorastaan itsestään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liberaalille käy kaikki eli periaatteessa jokainen tehkööt niin kuin parhaaksi näkee. Liberaalia ei häiritse muiden mielipide tai toimintatapa. Konservatiivia häiritsee kaikki ja se hyökkää liberaalin kimppuun jo pelkästään siksi ettei liberaali noudata konservatiivisia tapoja. Ei tämä rakettitiedettä sentään ole.

Kyllä moni liberaali on sanonut Suomessakin, että Charlie Kirk olisi pitänyt päästä päiviltä jo aikoja sitten. Ilmeisesti heille ei käykään kaikki.

No tuskin liberaalilla on kantaa asiaan muuta kautta kuin että väkivalta ei ole hyväksi. Liberaalia ei kiinnosta jonkun Kirkin asia millään muulla tavalla kuin että "nice to know" että tuollainen on olemassa. Ei sitä sen enempää kannata miettiä.

No tässäkin ketjussa muutama sivu takaperin yksi sukupuolensa vaihtanut liberaali sanoi, että Kirk oli täysin ansainnut kuolemansa. Ja noita mielipiteitä on riittänyt siellä Kirkin omassa ketjussakin tällä palstalla. Ei menny noi sun luonnehdinnat ihan nappiin.

Vierailija kirjoitti:

"Evankelis-luterilaiset ovat ainoa porukka, jolle laki on ollut ongelma. Ortodoksit, katoliset, erinäiset muslimiyhdyskunnat, ja sadat muut pikku seurakunnat ovat onnistuneet kohauttamaan olkiaan ja toteamaan, että heillä tehdään niin ja näin.

-

Muslimeja ei voisi vähempää kiinnostaa tuo, koska he tietävät, että ovat joka tapauksessa enemmistönä Suomessa jossakin kohtaa. Sitten he säätävät tänne omat Sharia-lakinsa, jossa homot tietysti tapetaan. "

Sittenhän kirkolla ei ole mitään hätää, ongelma ratkeaa suorastaan itsestään. 

Kirkko on tuhottu siinä kohtaa täysin. Iran on esimerkki maasta, jossa muslimit hallitsee. Siellä ei muilla uskonnoilla ole tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Evankelis-luterilaiset ovat ainoa porukka, jolle laki on ollut ongelma. Ortodoksit, katoliset, erinäiset muslimiyhdyskunnat, ja sadat muut pikku seurakunnat ovat onnistuneet kohauttamaan olkiaan ja toteamaan, että heillä tehdään niin ja näin.

-

Muslimeja ei voisi vähempää kiinnostaa tuo, koska he tietävät, että ovat joka tapauksessa enemmistönä Suomessa jossakin kohtaa. Sitten he säätävät tänne omat Sharia-lakinsa, jossa homot tietysti tapetaan. "

Sittenhän kirkolla ei ole mitään hätää, ongelma ratkeaa suorastaan itsestään. 

Kirkko on tuhottu siinä kohtaa täysin. Iran on esimerkki maasta, jossa muslimit hallitsee. Siellä ei muilla uskonnoilla ole tilaa.

Eikä homot pääse naimisiin ja muutenkin konservatiiviset arvot ovat voimissaan, eli mikä on ongelma? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuinka ollakaan, ne sinun liberaalit arvosi kannattavat vain niitä asioita, joista sinä pidät ja vastustavat asioita, mitkä eivät koske sinua. "

Ei pidä paikkaansa. Minä en esimerkiksi voi sietää kannabiksen hajua, en pidä, parin nuoruuden kokeilun perusteella, sen aiheuttamasta tunteesta ja pössyttelijät ovat mielestäni todella rasittavia ja raskaita persoonia, mutta kannatan silti kannabiksen laillistamista. 

Ahaa. Minä kannatan kannabiksen kieltämistä. Demokratiassa jokaisella saa olla oma mielipide. Itseä ei häiritse yhtään, että olet eri mieltä kanssani tuosta. Mutta häiritseekö sua, että minä olen eri mieltä kanssasi? Jostain syystä liberaalit ei hyväksy minkäänlaista erimielisyyttä asioista.

Ei häiritse, mutta kannatatko kieltoa, vaikka itse käytät, tai ainakin haluaisit kä

Huumausaineet ja moni muu suoraan itseä koskettamaton asia voi olla haitallinen muulle yhteiskunnalle, jolloin kielto tai kriminalisointi voi olla perusteltu.

Vierailija kirjoitti:

Ketkä muut? Suvivirren laulaminen tai laulamatta jättäminen koulujen kevätjuhlissa on jokaisen koulun oma päätös. 

Eipä tunnu olevan. Juurihan Hämeenlinnassa koulu sai sakon, kun joulujuhlassa laulettiin virsiä. Lisäksi oli toinen keissi, jossa lapsen isä vaati koululta korvauksia, kun kevätjuhlassa oli laulettu suvivirttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuinka ollakaan, ne sinun liberaalit arvosi kannattavat vain niitä asioita, joista sinä pidät ja vastustavat asioita, mitkä eivät koske sinua. "

Ei pidä paikkaansa. Minä en esimerkiksi voi sietää kannabiksen hajua, en pidä, parin nuoruuden kokeilun perusteella, sen aiheuttamasta tunteesta ja pössyttelijät ovat mielestäni todella rasittavia ja raskaita persoonia, mutta kannatan silti kannabiksen laillistamista. 

Ahaa. Minä kannatan kannabiksen kieltämistä. Demokratiassa jokaisella saa olla oma mielipide. Itseä ei häiritse yhtään, että olet eri mieltä kanssani tuosta. Mutta häiritseekö sua, että minä olen eri mieltä kanssasi? Jostain syystä liberaalit ei hyväksy minkäänlaista erimielisyyttä asioista.

Ei häiritse, mutta kannatatko kiel

Toki, mutta onko kannabiksesta näitä sivuhaittoja yhteiskunnalle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinulle kukaan mitään tyrkytä, vaan korkeintaan antaa ajattelemisen aihetta. Liberaalit korostavat liikaa individualismia, eivätkä myönnä perheen ja yhteisön merkitystä. Liberaaleilla on enemmän mielenterveyden ongelmia, etenkin naisilla, jotka korostavat jatkuvasti yksilöllisyyttään ja minäminä-ajatteluaan. Ei ole perhettä, ei ole lapsia, ei oikeita ystäviä, ei naapureita tms. Yksin vain woltataan ruokaa yksiöönsä ja luullaan, että Tinderistä löytyy onni.

Itse en ole tavannut yhtäkään liberaalinaista, joka olisi mieleltään vakaa. Tuntuu, että kaikilla on joku masennus tai mania jatkuvasti päällä. Monta onnellista ja mieleltään vakaata konservatiivinaista olen sen sijaan kohdannut.

Tämäpä se. Ei ihmistä ole tarkoitettu olemaan yksin, vaan ihminen tarvitsee perheen ja yhteisön. Ei ihme, että mielenterveysongelmat ovat räjähtäneet käsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkä muut? Suvivirren laulaminen tai laulamatta jättäminen koulujen kevätjuhlissa on jokaisen koulun oma päätös. 

Eipä tunnu olevan. Juurihan Hämeenlinnassa koulu sai sakon, kun joulujuhlassa laulettiin virsiä. Lisäksi oli toinen keissi, jossa lapsen isä vaati koululta korvauksia, kun kevätjuhlassa oli laulettu suvivirttä.

Laitatko linkin tuohon Hämeenlinnan tapaukseen. Näissä kun on usein ollut muuta laittomuutta, kuin se satunnainen virsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liberaalille käy kaikki eli periaatteessa jokainen tehkööt niin kuin parhaaksi näkee. Liberaalia ei häiritse muiden mielipide tai toimintatapa. Konservatiivia häiritsee kaikki ja se hyökkää liberaalin kimppuun jo pelkästään siksi ettei liberaali noudata konservatiivisia tapoja. Ei tämä rakettitiedettä sentään ole.

Kyllä moni liberaali on sanonut Suomessakin, että Charlie Kirk olisi pitänyt päästä päiviltä jo aikoja sitten. Ilmeisesti heille ei käykään kaikki.

No tuskin liberaalilla on kantaa asiaan muuta kautta kuin että väkivalta ei ole hyväksi. Liberaalia ei kiinnosta jonkun Kirkin asia millään muulla tavalla kuin että "nice to know" että tuollainen on olemassa. Ei sitä sen enempää kannata miettiä.

No tässäkin ket

Ehkä hän ei ymmärrä mitä sana liberaali tarkoittaa. Siitähän usein on sekaannusta. Liberaalien ei pitäisi ottaa mitään kantaa konservatiivien ajatusmaailmaan eikä toisaalta toisinkaan päin. Parasta olisi selkeät rajat näiden kahden välillä. Ei tulisi yhteenottoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Laki ei liity kirkkoon ja uskonnollisilla yhdyskunnilla on täysi oikeus päättää omasta vihkikäytännöstään. Se, että ev.lut.kirkko omassa sisäisessä porukassaan riitelee, ei ole lain ongelma. 

Totta kai se on tuon lain mahdollistama ongelma. Jos tuota homolakia ei olisi koskaan tehty, niin ei kirkossakaan käytäisi tällä hetkellä minkäänlaista keskustelua tuosta avioliittokäsityksestä. Laissahan olisi silloin määritelty vain miehen ja naisen välinen liitto, jota kirkonkin tulisi noudattaa.

Evankelis-luterilaiset ovat ainoa porukka, jolle laki on ollut ongelma. Ortodoksit, katoliset, erinäiset muslimiyhdyskunnat, ja sadat muut pikku seurakunnat ovat onnistuneet kohauttamaan olkiaan ja toteamaan, että heillä tehdään niin ja näin.

Miksi vassuja ei häiritse musujen homokielteisyys tai asema muslimiyhteisössä ja muslimimaissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinulle kukaan mitään tyrkytä, vaan korkeintaan antaa ajattelemisen aihetta. Liberaalit korostavat liikaa individualismia, eivätkä myönnä perheen ja yhteisön merkitystä. Liberaaleilla on enemmän mielenterveyden ongelmia, etenkin naisilla, jotka korostavat jatkuvasti yksilöllisyyttään ja minäminä-ajatteluaan. Ei ole perhettä, ei ole lapsia, ei oikeita ystäviä, ei naapureita tms. Yksin vain woltataan ruokaa yksiöönsä ja luullaan, että Tinderistä löytyy onni.

Itsekeskeisyys ja mielen epävakaus syynä ongelmiin.

Kyllä, liika individualismi johtaa pahoihin ongelmiin.

Mistäs tiedät kuinka moni ihminen on konservatiivi ilman että tyrkyttää sitä muille? Itse ainakin olen todella konservatiivinen, uskonnollinen ja vanhanaikainen, eikä ihmiset sitä koskaan tiedä jos en sano.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Evankelis-luterilaiset ovat ainoa porukka, jolle laki on ollut ongelma. Ortodoksit, katoliset, erinäiset muslimiyhdyskunnat, ja sadat muut pikku seurakunnat ovat onnistuneet kohauttamaan olkiaan ja toteamaan, että heillä tehdään niin ja näin.

-

Muslimeja ei voisi vähempää kiinnostaa tuo, koska he tietävät, että ovat joka tapauksessa enemmistönä Suomessa jossakin kohtaa. Sitten he säätävät tänne omat Sharia-lakinsa, jossa homot tietysti tapetaan. "

Sittenhän kirkolla ei ole mitään hätää, ongelma ratkeaa suorastaan itsestään. 

Kirkko on tuhottu siinä kohtaa täysin. Iran on esimerkki maasta, jossa muslimit hallitsee. Siellä ei muilla uskonnoilla ole tilaa.

Eikä homot pääse naimisiin ja muutenkin konservatiiviset arv

Niin, konservatiivin konservatiiveys loppuu siihen, kun joku konservatiivimpi tulee sanomaan, miten  konservatiivin pitää elää. 

Aloittajan olisi hyvä katsoa tämä, siitä näkee kuka kieltää ja kuka ei vain välitä:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkä muut? Suvivirren laulaminen tai laulamatta jättäminen koulujen kevätjuhlissa on jokaisen koulun oma päätös. 

Eipä tunnu olevan. Juurihan Hämeenlinnassa koulu sai sakon, kun joulujuhlassa laulettiin virsiä. Lisäksi oli toinen keissi, jossa lapsen isä vaati koululta korvauksia, kun kevätjuhlassa oli laulettu suvivirttä.

Laitatko linkin tuohon Hämeenlinnan tapaukseen. Näissä kun on usein ollut muuta laittomuutta, kuin se satunnainen virsi. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a472b324-7101-439f-a3a1-486389bb102f

Ohis. Kyse oli vain virrestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liberaalille käy kaikki eli periaatteessa jokainen tehkööt niin kuin parhaaksi näkee. Liberaalia ei häiritse muiden mielipide tai toimintatapa. Konservatiivia häiritsee kaikki ja se hyökkää liberaalin kimppuun jo pelkästään siksi ettei liberaali noudata konservatiivisia tapoja. Ei tämä rakettitiedettä sentään ole.

Kyllä moni liberaali on sanonut Suomessakin, että Charlie Kirk olisi pitänyt päästä päiviltä jo aikoja sitten. Ilmeisesti heille ei käykään kaikki.

No tuskin liberaalilla on kantaa asiaan muuta kautta kuin että väkivalta ei ole hyväksi. Liberaalia ei kiinnosta jonkun Kirkin asia millään muulla tavalla kuin että "nice to know" että tuollainen on olemassa. Ei sitä sen enempää kannata miettiä.

Vasemmisto ei ole tunnettu liberaaliudesta toisinajattelevia kohtaan.

(Palsta saisi prkl laittaa lainaukset kuntoon) 

"En minä tiedän, en ollut lakia säätämässä. Kysy Päivi Räsäseltä, hänen yhteystietonsa löytynevät eduskunnan nettisivuilta. 

Päivi Räsänenkö se olikin sukupuolenvaihtolain ajava voima, eivätkä transit ja vihervassut? En olisi ihan heti uskonut!"

Räsänen oli siihen aikaan eduskunnassa, joten hän on ollut lähellä ja mukana, kun lakia säädettiin. Olettaisin, että hän tietää miten ja miksi laki meni läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan olisi hyvä katsoa tämä, siitä näkee kuka kieltää ja kuka ei vain välitä:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Meillä oli juuri tästä viime pikkujouluissa riitaa miesten ja naisten välillä.

Miehet eivät ymmärtäneet, että jos ei tykkää jostain videosta, niin eikö voi vain jättää katsomatta sitä.

Naiset taas suuttuivat siitä, kun miehet eivät vaatineet videoiden poistamista kaikkien näkyvistä, koska eivät itse niistä videoista tykänneet!!!