Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veljellä oli motiivi Annelin mustamaalaamiseen: 8000€/kk sijaisperheenä toimimisesta. Oli kuitenkin lomautettu (tai ottanut loparit) omasta työstään.

Löytyyhän maininta veneestä ja uuden karheasta autosta, jotka veljelle ilmaantuivat, kun olivat ryhtyneet sijaisperheeksi. Uskovaisilla saattaa myös sellainen ns "johdatuksen ja siunauksen harha" tehdä tepposia, eli kun jotain hyvää saadaan, se koetaan siunauksensa ja merkkinä johdatuksesta eli on toimittu oikein ja, mikäli toimintaa vastustetaan, se koetaan vihollisen vastustuksena. Eli oman toiminnan oikeutus voidaan perustella lähes millä tahansa. 

Mutta kertokaa nyt vihdoin, miten tämä veli sai opetettua niin lyhyessä ajassa lapset kertomaan niitä por nojuttuja. Mikseivät aikuistuneet lapset kerro sitä? 

Lapsilla oli hyvä syy tarinointi

Hesarin juttua en ole päässyt lukemaan, mutta ymmärtääkseni siinä kerrottiin Fredmanin videoilta käyvän ilmi, että nuorin tyttö oli rangaistuna puurodieetillä ja tästä "herkkulakosta" pois päästäkseen oli keksinyt kertoa, että hän tiesi murhasta. Muut lapset olivat osallistuneet kerrontaan.

Tätä en ole ymmärtänyt, miksi muka tällaisesta voisi oikeasti lähteä käyntiin prosessi, jossa lapset tuollaisen takia alkaisivat muka kilvan valehtelemaan. Se sen sijaan kuulostaisi uskottavalta, että lapsille aukeni tilaisuus päästä kertomaan totuus. Koska veneretken viimeisistä päivistä ehti kulua jo monta päivää ennen kuin he psykologien luona alkoivat puhua myös seri-asioista, kyllä joku lapsista olisi lipsauttanut heidän valehdelleen, mikäli siitä olisi ollut kyse. Niin nuoria kuitenkin olivat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ No en ole kyllä Ulvilan talon kaltaista sekasotkua nähnyt akateemisissa perheissä. Vaatekasoja oli kodinhoitohuoneen ja olohuoneen lisäksi myös takkahuoneessa ja eteisaulassa. Kun Annelin piti lähteä murhayönä ambulanssin kyytiin, ei hän meinannut löytää puhdasta ylleen. Lasten huoneita ei näy kuvissa, mutta muistaakseni Perhekerhon sivuille luotiin mielikuvaa viihtyisästä tytön huoneesta. Kaikki tasot olivat täynnä paperipinoja, kuulemma työhuoneessa ihan lattiakin. Anneli taisi elää tietokoneensa ääressä.

Halisten asunto näytti lehtihaastattelussa ihan erilaiselta. Uusia huonekaluja oli hankittu. Annelille oli koittanut uusi elämä. Vaikea tietysti sanoa, millainen siivo asunnossa oli lasten siellä asuessa, mutta ehkä sekin selviää Jensin punaisella puhelimella otetuista kuvista. 

Jos Anneli olisi miehensä

Murhanäyttämö on minun mielestäni etukäteen suunniteltu. En usko Annelin keksineen sitä niin nopeasti kesken teon ja häkepuhelun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veljellä oli motiivi Annelin mustamaalaamiseen: 8000€/kk sijaisperheenä toimimisesta. Oli kuitenkin lomautettu (tai ottanut loparit) omasta työstään.

Löytyyhän maininta veneestä ja uuden karheasta autosta, jotka veljelle ilmaantuivat, kun olivat ryhtyneet sijaisperheeksi. Uskovaisilla saattaa myös sellainen ns "johdatuksen ja siunauksen harha" tehdä tepposia, eli kun jotain hyvää saadaan, se koetaan siunauksensa ja merkkinä johdatuksesta eli on toimittu oikein ja, mikäli toimintaa vastustetaan, se koetaan vihollisen vastustuksena. Eli oman toiminnan oikeutus voidaan perustella lähes millä tahansa. 

Mutta kertokaa nyt vihdoin, miten tämä veli sai opetettua niin lyhyessä ajassa lapset kertomaan niitä por nojuttuja. Mikseivät aikuistuneet lapset kerro sitä? 

Hesarin juttua en ole päässyt lukemaan, mutta ymmärtääkseni siinä kerrottiin Fredmanin videoilta käyvän ilmi, että nuorin tyttö oli rangaistuna puurodieetillä ja tästä "herkkulakosta" pois päästäkseen oli keksinyt kertoa, että hän tiesi murhasta. Muut lapset olivat osallistuneet kerrontaan.

Tätä en ole ymmärtänyt, miksi muka tällaisesta voisi oikeasti lähteä käyntiin prosessi, jossa lapset tuollaisen takia alkaisivat muka kilvan valehtelemaan. Se sen sijaan kuulostaisi uskottavalta, että lapsille aukeni tilaisuus päästä kertomaan totuus. Koska veneretken viimeisistä päivistä ehti kulua jo monta päivää ennen kuin he psykologien luona alkoivat puhua myös seri-asioista, kyllä joku lapsista olisi lipsauttanut heidän valehdelleen, mikäli siitä olisi ollut kyse. Niin nuoria kuitenkin olivat. 

Eikö tämäkin osoita pelkästään kuinka huteralle pohjalle Fredmanin puolustus on rakennettu? Varsinainen oljenkorsi vailla logiikan häivääkään. Oma näkökulmasi onkin huomattavasti todennäköisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolleet viherkasvit on täysin normaali ilmiö missä tahansa kodissa.

Oliko tämä sarkasmia? 

Ei ole sarkasmia, vaan ihan normaali asia. Aika todennäköistä, että ulkomailla oleskelun aikana viherkasvit kuolevat, ellei joku käy niitä kastelemassa.

Pari kuihtunutta kukkaa ikkunalaudalla ei myöskään ole ykkösprioriteetti heti matkan jälkeen. Moni muu tärkeämpi asia tulee ensin, kuten lasten paluu kouluun, jääkaapin täyttäminen, pyykki, viikon työrästit, jne.

Okei, eli taas otetaan kantaa asiaan, mistä ei ole juuri mitään tietoa. 

-Ulvilan surman poliisit ihmeissään: Miksi asunto oli niin siivoton?

Ulvilan surman rikospaikalla Anneli Auerin talossa noin viikko surman jälkeen käyneet poliisit kertoivat oikeudessa, että asunto oli poikkeuksellisen sotkuinen. 

Kodinhoitohuoneessa vaikutelma oli normaalista poikkeava. Likaisia vaatteita lyöty yhteen isoon kasaan, kertoi vanhempi rikoskonstaapeli.

Tavaraa oli hänen mukaansa epämääräisissä kasoissa ympäri asuntoa. Keittiössä oli "mieletön määrä" tyhjiä ketsuppipulloja, vessassa tyhjiä paperirullia. Syntyi mielikuva, ettei viimeisen puolen vuoden tai vuoden aikana asunnossa ollut siivottu.

Työhuoneen lattialle oli pinottu tavaraa niin, että siellä pystyi liikkumaan vain pientä käytävää pitkin. Ruokapaketteja oli ympäri asuntoa ja kukkaset olivat kuolleet.- 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ No en ole kyllä Ulvilan talon kaltaista sekasotkua nähnyt akateemisissa perheissä. Vaatekasoja oli kodinhoitohuoneen ja olohuoneen lisäksi myös takkahuoneessa ja eteisaulassa. Kun Annelin piti lähteä murhayönä ambulanssin kyytiin, ei hän meinannut löytää puhdasta ylleen. Lasten huoneita ei näy kuvissa, mutta muistaakseni Perhekerhon sivuille luotiin mielikuvaa viihtyisästä tytön huoneesta. Kaikki tasot olivat täynnä paperipinoja, kuulemma työhuoneessa ihan lattiakin. Anneli taisi elää tietokoneensa ääressä.

Halisten asunto näytti lehtihaastattelussa ihan erilaiselta. Uusia huonekaluja oli hankittu. Annelille oli koittanut uusi elämä. Vaikea tietysti sanoa, millainen siivo asunnossa oli lasten siellä asuessa, mutta ehkä sekin selviää Jensin punaisella puhelimella otetuista kuvista. 

Murhanyttämö on minun mielestäni etukäteen suunniteltu. En usko Annelin keksineen sitä niin nopeasti kesken teon ja häkepuhelun. 

Mahdollisesti olikin etukäteen suunniteltu, mutta ajankohta ei ollut vielä lyöty lukkoon. Nyt se tapahtui silloin kun tapahtui ja pakon sanelemana osittain hetken improvisaationa. Teräaseiden käyttämisen ja häke-puhelun välinen aika on saattanut olla kymmeniäkin minuutteja. Sen ajan Jukka oli tajuton ja Anneli luuli hänen olevan kuollut. Siinä ajassa ehtii suunnitella ja lavastaa aika paljonkin. Ei täydellisesti, kuten olemme voineet havaita, mutta kuitenkin jälkiä peitellen sen verran, että keksitty sepite voisi jossain määrin mennä täydestä. Jukka palasi tajuihinsa häke-puhelun jo alettua ja siksi piti pikaisesti vasaroida hengiltä. Annelin syyllisyyden puolesta puhuu vahvasti myös murhan jälkeen kadoksissa olleet esineet. Siis veitsi ja vasara sekä Jukan kengät, jotka kaikki ovat ihmeen kaupalla löytyneet myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ No en ole kyllä Ulvilan talon kaltaista sekasotkua nähnyt akateemisissa perheissä. Vaatekasoja oli kodinhoitohuoneen ja olohuoneen lisäksi myös takkahuoneessa ja eteisaulassa. Kun Annelin piti lähteä murhayönä ambulanssin kyytiin, ei hän meinannut löytää puhdasta ylleen. Lasten huoneita ei näy kuvissa, mutta muistaakseni Perhekerhon sivuille luotiin mielikuvaa viihtyisästä tytön huoneesta. Kaikki tasot olivat täynnä paperipinoja, kuulemma työhuoneessa ihan lattiakin. Anneli taisi elää tietokoneensa ääressä.

Halisten asunto näytti lehtihaastattelussa ihan erilaiselta. Uusia huonekaluja oli hankittu. Annelille oli koittanut uusi elämä. Vaikea tietysti sanoa, millainen siivo asunnossa oli lasten siellä asuessa, mutta ehkä sekin selviää Je

Olet monessa asiassa aivan oikeassa, mutta on myönnettävä, että häkenauhalta kuultavat asiat eivät täysin sovi yhteen sen kanssa, että Jukka olisi astaloitu kesken puhelun. Vielä vähemmän ne tietysti sopivat Annelin syyttömyyteen ja ulkopuoliseen tekijään.

Muutamaa kuukautta aikaisemmin 2006 oli julkisuudessa ollut juttua jämsäläisestä kunnallispoliitikkonaisesta, joka oli saanut äänitettyä kännykälleen murhaajamiehensä puhetta. Tuo saattoi olla yksi ideoinnin lähde Auerille, jolle ääntenkäsittelyohjelmat olivat tuttuja. 

Vierailija kirjoitti:

Minkä varpaille joku ulvilassa erakoitunut kotiäiti olisi astunut? Eihän tuolla ollut edes mitään ihmiskontakteja kehenkään.Tai Jukka josta kaikki tykkäsi naisia myöten vaikka oli suorasanainen ja lyhyt invalidi mies. Tuolla hänen taustallaan löytyi myös empaattisuutta joka ilmeni siten, että jelppasi sisaruksiaan.  Auer oli aivan päinvastainen. Ja miksi Jukka pelkäsi että se tekee lapsille jotain jos ei lähde heti kotiinsa jostain koulutustilaisuudesta? Miksi Jukan piti tulla kotiin, siivoamaan annelin jälkiä??? Olen kyllä muuten yhteen autisti työkaveriin törmännyt ja sen työhuone näytti juuri tuolta kuin Annelin kämppä. 

Lahden entisten työkavereiden kanssa jutellessani, olen tullut siihen käsitykseen, ettei Lahti ollut pidetty mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä varpaille joku ulvilassa erakoitunut kotiäiti olisi astunut? Eihän tuolla ollut edes mitään ihmiskontakteja kehenkään.Tai Jukka josta kaikki tykkäsi naisia myöten vaikka oli suorasanainen ja lyhyt invalidi mies. Tuolla hänen taustallaan löytyi myös empaattisuutta joka ilmeni siten, että jelppasi sisaruksiaan.  Auer oli aivan päinvastainen. Ja miksi Jukka pelkäsi että se tekee lapsille jotain jos ei lähde heti kotiinsa jostain koulutustilaisuudesta? Miksi Jukan piti tulla kotiin, siivoamaan annelin jälkiä??? Olen kyllä muuten yhteen autisti työkaveriin törmännyt ja sen työhuone näytti juuri tuolta kuin Annelin kämppä. 

Lahden entisten työkavereiden kanssa jutellessani, olen tullut siihen käsitykseen, ettei Lahti ollut pidetty mies.

Tunnustuskuulusteluiden ensimmäisen päivän tarinoinnista voi päätellä, että myös Anneli oli katkera, mustasukkainen eikä sietänyt sitä, että Jukka vähätteli hänen nettipuuhiaan. Työpaikalla ei kenenkään tarvinnut olla henkilöstöpäällikön kanssa missään se läheisemmissä yhteyksissä, mutta Annelin täytyi sietää Jukkaa aviopuolisonaan kaiket päivät. Muistelmissaan Anneli luo aivan liian ruusuisen kuvan heidän liitostaan. Anneli ryntäsi heti 2007 treffipalstoille, ja hän löysi yhden lyhytaikaisen jo ennen Jensiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolleet viherkasvit on täysin normaali ilmiö missä tahansa kodissa.

Oliko tämä sarkasmia? 

Ei ole sarkasmia, vaan ihan normaali asia. Aika todennäköistä, että ulkomailla oleskelun aikana viherkasvit kuolevat, ellei joku käy niitä kastelemassa.

Pari kuihtunutta kukkaa ikkunalaudalla ei myöskään ole ykkösprioriteetti heti matkan jälkeen. Moni muu tärkeämpi asia tulee ensin, kuten lasten paluu kouluun, jääkaapin täyttäminen, pyykki, viikon työrästit, jne.

matkalaukkujen purkaminen on myös tärkeää matkan jälkeen. Senhän Jukka ja Anneli tekivät heti matkan jälkeen. Ainakin tuliaiset otettiin esille

Ulvilan asunto oli todella sotkuinen. Ehkäpä Jukalla ja Annelilla oli tarkoitus siivota jouluksi, mutta joku päätti toisin

Toisaalta molemmilla oli kiireiset päivät : Jukalla töissä ja Annelilla oli suosittu kerho netissä. Ai niin, heillä oli myös 4 lasta. Annelistien mielestä Anneli on niin mahottoman  järkevä, mutta siivousta hän ei osannut järjestellä. Kaksi vanhinta lasta olisivat osanneet jo auttaa

Matkalaukutkin olivat muistaakseni vielä purkamatta murhan aikaan. Tuliaiset oli varmasti otettu laukuista ja annettu suurelle suvulle ja laajalle ystäväpiirille

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos veli tappoi Annelin miehen saadakseen sijaislapsista hyvät rahat?

Aivan todennäköinen skenaario. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos veli tappoi Annelin miehen saadakseen sijaislapsista hyvät rahat?

Aivan todennäköinen skenaario. 

hyvin epävarma. Velihän ei olisi välttämättä saanut lapsia itselleen

Se vähä mitä olen jutusta lukenut niin Anneli ei ehdi murhaa hätäpuhelun aikana tekemään, tämän myönsi myös syyttäjä. Ja toisaalta ensihoito totesi että Jukka oli kuollut ihan hetki ennen kuun he tulivat, yrittävät vielä elvyttää. 

Taustanauha teoria on liian kummallinen, eihän Anneli itse voi tietää kuinka kauan puhelu tulee kestämään, koska poliisit on paikalla jne.

Vierailija kirjoitti:

Se vähä mitä olen jutusta lukenut niin Anneli ei ehdi murhaa hätäpuhelun aikana tekemään, tämän myönsi myös syyttäjä. Ja toisaalta ensihoito totesi että Jukka oli kuollut ihan hetki ennen kuun he tulivat, yrittävät vielä elvyttää. 

Taustanauha teoria on liian kummallinen, eihän Anneli itse voi tietää kuinka kauan puhelu tulee kestämään, koska poliisit on paikalla jne.

Annelihan kovasti hoputti häkeä, että "nopeesti". Koska hän tiesi, mitä taustanauhalle oli tallentunut, osasi hän säädellä käytöstään ja oli varmaan varautunut myös lyömään tarvittaessa luurin kiinni. Poliisin soittaessa Anneli oli myös kiinnostunut tietämään, kuinka kauan poliiseilta kuluu aikaa tulla Ulvilaan. Poliisihan lähti Porista.

Eivät ensihoitajat siinä pystyneet arvioimaan, milloin Jukka oli kuollut. Heille oli vaan kerrottu, että Jukka olisi juuri puukotettu. Heitä ennen yksi poliisi oli jo kurkannut takkahuoneeseen ja hänestä Jukka oli näyttänyt kuolleelta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän lapsi sai tuoda kavereitaan sitten kylään, jos piti pestä paikat mihin kaveri oli koskenut? Luulisi että olisi ollut täyskielto kavereille. Eihän heitä voi valvoa. Samoin tuo tolu ja paperipyyhkeen käyttö matossa ihmetyttää. Ehkä tässä on kontrasti Auerin huusholliin joka oli paskanen hiirenpaskoja myöten ja kun piti alkaakin siivota omat jälkensä niin lapselle se merkitsi kontrolllia ja kauhua. En sinänsä heitä kritisoi tai epäile, faija murhattu ja mutsi dokaa itsensä sammuksiin ja vieras ukko käy pienessä rivarisaunassa. Kyllä siinä traumoja syntyy matkan varrella.

Asian vierestä, mutta kummastusta herättänyt Auerin muutto miehensä raa'an surman jälkeen rivariin maan tasalle, murhaajan ollessa vielä vapaana. Miten lapset tuohonkin on pistetty sopeutumaan, kun "huppis" edellisessä kodissa tuli takaoven ikkuna

Huom. Ei ollu pelkästään maan tasalla, kun oli kaksikerroksinen rivari Löytänänkadulla. Varmaan A lapsineen nukkui yläkerrassa.

AA kertoo muutosta Löytänänkadulle kirjassaan "Murhalesken muistelmat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän lapsi sai tuoda kavereitaan sitten kylään, jos piti pestä paikat mihin kaveri oli koskenut? Luulisi että olisi ollut täyskielto kavereille. Eihän heitä voi valvoa. Samoin tuo tolu ja paperipyyhkeen käyttö matossa ihmetyttää. Ehkä tässä on kontrasti Auerin huusholliin joka oli paskanen hiirenpaskoja myöten ja kun piti alkaakin siivota omat jälkensä niin lapselle se merkitsi kontrolllia ja kauhua. En sinänsä heitä kritisoi tai epäile, faija murhattu ja mutsi dokaa itsensä sammuksiin ja vieras ukko käy pienessä rivarisaunassa. Kyllä siinä traumoja syntyy matkan varrella.

Asian vierestä, mutta kummastusta herättänyt Auerin muutto miehensä raa'an surman jälkeen rivariin maan tasalle, murhaajan ollessa vielä vapaana. Miten lapset tuohonkin on pistetty sopeutumaan, ku

Voisi olettaa, että oikeudenkäynnissä selvitetään asunnon huoneet ja nukkumisjärjestelyt, koska niillä on merkitystä kertomusten tapahtumaympäristöön sopimisen kannalta.

Takapiha oli kuitenkin sellainen, ettei sinne naapurilla ollut välttämättä näkemistä. Ihan hyvin on voitu siellä alastomina juoksennella saunan jälkeen. 

Meillä on usein sillä tavalla tosi sotkuinen koti, että on vaatekasoja, tavarat kasaantuneet johonkin pöydille tai tasoille. Ei likaista, mutta roinaa pinoissa ja kasoissa. Matkalaukutkin jää välillä purkamatta pitkäksi aikaa. Pihakalusteet lojuu pihalla joskus pitkälle syksyyn, vaikkei ne ole käytössä enää tähän vuodenaikaan. Tiedän, että näin on hyvin monissa muissakin perheissä. (Tietenkään ei täällä palstalla keskustelevilla mummoilla, koska he ovat muita parempia ja heidän koti on tiptop.) Meillä on tavallinen perhe, ei olla autisteja, eikä mielisairaita, enkä usko että kukaan meistä kykenisi murhaan sotkuista ja epäjärjestyksestä huolimatta. Eli haluan vain sanoa, ettei sotkuisesta kodista voi vetää ykskantaan johtopäätöstä, että on jotenkin häiriintynyt tai kykenemätön normaaliin elämään tai autisti tai murhaan kykenevä.

Tulin vilkaiseen, onko täss ketjussa ilmenny jotain, mutt näköjään Trolli aina vaan jatkaa monologin pitämistä ja Auerin ja Jensin syyllistämistä. Ovat Trollin kertoman mukaan epäsiistejä seksihulluja.

 

Jos ovatkin, niin mitä sitten? Onko konkreettisia todisteita esim Annelin syyllisyydestä murhaan, siis jotain muutakin kuin Trollin esittämiä kuulo- ja luulopuheita (sotkuisuus, itkemättömyys ym)?

Vierailija kirjoitti:

Se vähä mitä olen jutusta lukenut niin Anneli ei ehdi murhaa hätäpuhelun aikana tekemään, tämän myönsi myös syyttäjä. Ja toisaalta ensihoito totesi että Jukka oli kuollut ihan hetki ennen kuun he tulivat, yrittävät vielä elvyttää. 

Taustanauha teoria on liian kummallinen, eihän Anneli itse voi tietää kuinka kauan puhelu tulee kestämään, koska poliisit on paikalla jne.

Se vähä mitä olet juttua kyennyt ymmärtämään ei oikein vaikuta.

Aseellinen väkivalta alkoi jo puolilta öin silloin kun asunnon valot olivat poikkeuksellisesti vielä päällä, kuten naapuri tiesi kertoa. Eihän Jukka vielä silloin ollut kuollut, vaikka häntä olikin jo haavotettu hyvin vakavasti. Hän oli tajuton menetettyään runsaasti verta ja Anneli uskoikin hänen jo kuolleeksi. Annelille jäi runsaasti aikaa ennen hätäpuhelua. Häke-puhelu tapahtui vasta paljon myöhemmin ja siinä välissä Anneli oli ehtinyt kehittää peitetarinan ja kätkeä käyttämänsä keittiöveitsen sekä ainakin Jukan kengät. Vasta sitten Anneli soitti häkeen kertoakseen epäuskottavan peitetarinansa ulkopuolisesta tappajasta. Pahaksi onnekseen puhelun jo alettua Jukka palasikin tajuihinsa ja alkoi äännellä kuuluvasti, kuten puhelun tallenteesta kuuluu. Jukkahan oli yhä hengissä vielä tässä vaiheessa. Kesken puhelun Annelin oli hätäisesti käytävä vasaroimassa Jukka hengiltä ennen kuin poliisit ja ensiapu ehtisivät paikalle. Vasarointeihin Jukka kuolikin ihan hetki ennen kuin ensihoito ehti paikalle. Jos Annelin murha-aseena käyttämä vasara olisi löytynyt, niin syyllinen olisi selvinnyt nopeasti. Minne Anneli mahtoikaan sen jemmata? Tuskin kuitenkaan samaan paikkaan kuin kaikki muut todistuskappaleet. Ne tuskin olivat missään asunnon sisällä. Anneli ehti kyllä hyvin kätkemään ne muuallekin. Hän ei kuitenkaan hävittänyt niitä, koska kaikki ovat myöhemmin löytyneet. Vasara oli jemmassa jossain asunnossa.

Hyvinhän Anneli ehti murhata Jukan hätäpuhelun aikana, koska oli sitä jo ehtinyt riittävästi pohjustaa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on usein sillä tavalla tosi sotkuinen koti, että on vaatekasoja, tavarat kasaantuneet johonkin pöydille tai tasoille. Ei likaista, mutta roinaa pinoissa ja kasoissa. Matkalaukutkin jää välillä purkamatta pitkäksi aikaa. Pihakalusteet lojuu pihalla joskus pitkälle syksyyn, vaikkei ne ole käytössä enää tähän vuodenaikaan. Tiedän, että näin on hyvin monissa muissakin perheissä. (Tietenkään ei täällä palstalla keskustelevilla mummoilla, koska he ovat muita parempia ja heidän koti on tiptop.) Meillä on tavallinen perhe, ei olla autisteja, eikä mielisairaita, enkä usko että kukaan meistä kykenisi murhaan sotkuista ja epäjärjestyksestä huolimatta. Eli haluan vain sanoa, ettei sotkuisesta kodista voi vetää ykskantaan johtopäätöstä, että on jotenkin häiriintynyt tai kykenemätön normaaliin elämään tai autisti tai murhaan kykenevä.

Sama juttu. Mäkin kattelen matkalaukkuja tossa eteisessä ja suren, ettei ne mahdu säilykseen minnekään.

Voin täss anonyyminä myös myöntää, etten vuosiin oe pessyt lattioita. Imuroinut vain. Ja likaisia vaatteita on kasa sohvalla odottamassa pesuun menoa (jos huomenna jaksais?). Vaikk koti on tällainen niin en usko ett mussa tai mun miehesdä olis jotain pedari- tai murhaaja-ainesta.

Aika tavallinen pikkulasten äiti AA vaikuttaa olleen.