Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämä sijaisperhe ole tehnyt jonkun rikoksen, kun on kohdellut näitä lapsia karmivalla tavalla vuosikaudet ja pistäneet heidät vielä valehtelemaan oikeudessa? 

Todennäköisesti nämä ovat Auerin keksimiä tarinoita puolustuksen tueksi. 

Höpsis. Auerin lapset niitä kertoo. 

Tänään oli nuorin lapsista todistajana. Hän on siis ollut 3-vuotias kun aiemmin kerrottu seksuaalinen väkivalta on tapahtunut. En pidä uskottavana sitä, että nyt väittää, ettei mitään tapahtunut, koska oli niin nuori tekoaikaan. On voinut unohtaa kaiken, mikä on myös tyypillistä traumatapauksissa. 

Sijaisvanhemmat ovat ihan takuulla tentannet lapsia asiasta kun nämä ovat siitä kertoneet. Kuka tahansa yrittäisi selvittää, mistä on kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämä sijaisperhe ole tehnyt jonkun rikoksen, kun on kohdellut näitä lapsia karmivalla tavalla vuosikaudet ja pistäneet heidät vielä valehtelemaan oikeudessa? 

Todennäköisesti nämä ovat Auerin keksimiä tarinoita puolustuksen tueksi. 

Anneli on syytetty, lapset ovat uhreja ja nämä uhrit ovat ne jotka nämä asiat kertovat. Ei Anneli.

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli nuorin lapsista todistajana. Hän on siis ollut 3-vuotias kun aiemmin kerrottu seksuaalinen väkivalta on tapahtunut. En pidä uskottavana sitä, että nyt väittää, ettei mitään tapahtunut, koska oli niin nuori tekoaikaan. On voinut unohtaa kaiken, mikä on myös tyypillistä traumatapauksissa. 

Sijaisvanhemmat ovat ihan takuulla tentannet lapsia asiasta kun nämä ovat siitä kertoneet. Kuka tahansa yrittäisi selvittää, mistä on kyse. 

Uskot siis että siellä leikattiin papukaijalta pää irti keittiössä ja pidettiin Jukan murhajuhlia? Uskot että nämä puheet ovat totta?

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli nuorin lapsista todistajana. Hän on siis ollut 3-vuotias kun aiemmin kerrottu seksuaalinen väkivalta on tapahtunut. En pidä uskottavana sitä, että nyt väittää, ettei mitään tapahtunut, koska oli niin nuori tekoaikaan. On voinut unohtaa kaiken, mikä on myös tyypillistä traumatapauksissa. 

Sijaisvanhemmat ovat ihan takuulla tentannet lapsia asiasta kun nämä ovat siitä kertoneet. Kuka tahansa yrittäisi selvittää, mistä on kyse. 

Ja toisaalta uskovaiset sijaisvanhemmat ovat voineet vakaasti päättää että oikea äiti on totaalisen paha hirviö, ja hänen teoikseen on voitu väittää ihan mitä iljetystä tahansa. Näin se aivopesu toimii. Konkreettisia todisteita vain pitäisi olla.

Auerin lapset todistettavasti valehtelevat.

Missä ne sijaisvanhemmat nyt on??? Mikseivät he joudu vastuuseen ja kuulusteluihin?

Miksi nää lapset on nyt vasta heränneet tähän asiaan? Ikää jo aika paljon. Luulisi että olisivat jo ennemmin tajunneet tilanteen.

Vierailija kirjoitti:

Auerin lapset todistettavasti valehtelevat.

Kyllä koska heidät siihen pakotettiin ja painostettiin, he joutuivat elämään hirveissä oloissa ja pelkäämään koko ajan. 

 

Nyt heillä on oikeus kertoa totuus, ei tarvitse pelätä enää.

Vierailija kirjoitti:

Missä ne sijaisvanhemmat nyt on??? Mikseivät he joudu vastuuseen ja kuulusteluihin?

 

Miksi nää lapset on nyt vasta heränneet tähän asiaan? Ikää jo aika paljon. Luulisi että olisivat jo ennemmin tajunneet tilanteen.

Heillä oli vain toisensa ja kaikki eivät olleet vielä uskaltaneet lähteä sijaisperheestä.

He ovat itse kertoneet pelänneensä.

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli nuorin lapsista todistajana. Hän on siis ollut 3-vuotias kun aiemmin kerrottu seksuaalinen väkivalta on tapahtunut. En pidä uskottavana sitä, että nyt väittää, ettei mitään tapahtunut, koska oli niin nuori tekoaikaan. On voinut unohtaa kaiken, mikä on myös tyypillistä traumatapauksissa. 

Sijaisvanhemmat ovat ihan takuulla tentannet lapsia asiasta kun nämä ovat siitä kertoneet. Kuka tahansa yrittäisi selvittää, mistä on kyse. 

Mutta kun hän muistaa kyllä keksineensä kertomansa tarinat. 

"No nythän sulla on vähän aikamääritelmässä sekaannus ja siksi et pysty ymmärtämään tätä. Nämä teot joista lapsi on kertonut valehdelleensa on tapahtuneet kun hän on ollut noin 3-4 vuotias. Mutta hän ei toki tuon ikäisenä näistä kertonut vaan vuosia myöhemmin vuonna 2011 ja siitä eteenpäin eli ollessaan 7+ vuotias. Ihminen kyllä muistaa jos on jotain noin isoja asioita joutunut keksimään 7 vuotiaana ja siitä eteenpäin. Tänäänhän nimenomaan hän kertoi että tuolta 3-4 ikävuoden ajalta hänellä on haitaria muistikuvia, mutta 7+ vuotiaana siis jo on. "

Höpön pöpö. Minä ymmärrän ihan yhtä hyvin kuin sinä tuon 3- ja 7-vuotiaan tilanteen. Mutta minä olen seurannut tytön todistusta medioista ja sinä et. Tyttö väitti tänään oikeudessa, ettei hän muista oikein mitään Ulvilasta, Halisista eikä oikein vene- ja mökkireissuistakaan vuonna 2011. Miten hän siis pystyy sanomaan, että hän on valehdellut, kun ei muista videointejakaan? Hän ei muista, mistä sai eläinjuttunsa tai Jensin päähenkilöksi seri juttuihin. Hänellä on vain huono kokemus sijaisvanhemmista teinivuosiltaan, ja saattaa kuvitella, että isosiskokin lähti samasta syystä pois, kun ei kunnolla muka muista siskon lähdön oikeita syitä. Hänet on helppo houkutella mukaan äidin purkuhakemukseen. 

Se mistä oikeastaan puhuin, olivat nuo eläinrikosjutut. Jos hän oli kuullut isosiskolta 3-vuotiaana, että ne olivat olleet eläinuhreja saatanalle ja nämä olivat äidin kanssa hankkineet ne eläinkaupasta, jää vastuu tarinoiden uskottavuudesta enemmän Annelille ja isosiskolle kuin pienelle lapselle, joka vaan muisti sellaista kuulleensa. Olen ennenkin uumoillut, että tuo saatananpalvonnaksi väitetty touhu oli vain Auerin pyrkimystä sekoittaa pienten lasten mieliä. 

Se vähän kummaksuttaa, että Auer ei kertonut lapsille mitään Jukan murhayöstä. Miksihän ei?

Onko nyt totta että gynekologi Joki-Erkkilä on oikeasti samaa uskonlahkoa Pirkko Jalovaaran kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli nuorin lapsista todistajana. Hän on siis ollut 3-vuotias kun aiemmin kerrottu seksuaalinen väkivalta on tapahtunut. En pidä uskottavana sitä, että nyt väittää, ettei mitään tapahtunut, koska oli niin nuori tekoaikaan. On voinut unohtaa kaiken, mikä on myös tyypillistä traumatapauksissa. 

Sijaisvanhemmat ovat ihan takuulla tentannet lapsia asiasta kun nämä ovat siitä kertoneet. Kuka tahansa yrittäisi selvittää, mistä on kyse. 

Mutta kun hän muistaa kyllä keksineensä kertomansa tarinat. 

Tänään hän kertoi oikeudessa, ettei oikein muista kaikkea. Väitti, että on lisäillyt itse omiaan tarinoihin, mutta kysyttäessä ei muistanutkaan mitä. 

Vierailija kirjoitti:

"No nythän sulla on vähän aikamääritelmässä sekaannus ja siksi et pysty ymmärtämään tätä. Nämä teot joista lapsi on kertonut valehdelleensa on tapahtuneet kun hän on ollut noin 3-4 vuotias. Mutta hän ei toki tuon ikäisenä näistä kertonut vaan vuosia myöhemmin vuonna 2011 ja siitä eteenpäin eli ollessaan 7+ vuotias. Ihminen kyllä muistaa jos on jotain noin isoja asioita joutunut keksimään 7 vuotiaana ja siitä eteenpäin. Tänäänhän nimenomaan hän kertoi että tuolta 3-4 ikävuoden ajalta hänellä on haitaria muistikuvia, mutta 7+ vuotiaana siis jo on. "

 

Höpön pöpö. Minä ymmärrän ihan yhtä hyvin kuin sinä tuon 3- ja 7-vuotiaan tilanteen. Mutta minä olen seurannut tytön todistusta medioista ja sinä et. Tyttö väitti tänään oikeudessa, ettei hän muista oikein mitään Ulvilasta, Halisista eikä oikein vene- ja mökkireissuistakaan vuonna 2011. Miten hän siis pystyy sanomaan, että hän on valehdellut, kun ei m

Jos hän oli kuullut isosiskoltaan 3 vuotiaana. Siis nimenomaan ei ollut kuullut. Ei tietenkään ollut kuullut. Tai jos olisi kuullut, ei olisi sitä enää 7 vuotiaana muistanut. Valoja päälle nyt! Lapsi ei voi muistaa asioita joita ei ole tapahtunut. Mutta muistaa kyllä tapahtumia joita on tapahtunut 7+ vuotiaana. Eikä tietenkään taas voi muistaa merkityksettömiä asioita, eikä voi mitenkään muistaa lähes 15 vuoden takaisia asioita sanatarkasti, mutta merkitykselliset kyllä. Kuten kertoo, muistaa että tilanteet oli painostavia ja muistaa syyllisyyden ja häpeä koska oli keksinyt tarinoita eikä voinut perääntyä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli nuorin lapsista todistajana. Hän on siis ollut 3-vuotias kun aiemmin kerrottu seksuaalinen väkivalta on tapahtunut. En pidä uskottavana sitä, että nyt väittää, ettei mitään tapahtunut, koska oli niin nuori tekoaikaan. On voinut unohtaa kaiken, mikä on myös tyypillistä traumatapauksissa. 

Sijaisvanhemmat ovat ihan takuulla tentannet lapsia asiasta kun nämä ovat siitä kertoneet. Kuka tahansa yrittäisi selvittää, mistä on kyse. 

Mutta kun hän muistaa kyllä keksineensä kertomansa tarinat. 

Tänään hän kertoi oikeudessa, ettei oikein muista kaikkea. Väitti, että on lisäillyt itse omiaan tarinoihin, mutta kysyttäessä ei muistanutkaan mitä. 

Höpsis. Ei hän sanonut lisäilleensä omiaan, vaan että kaikki nuo lapsena kertomansa oli valetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli nuorin lapsista todistajana. Hän on siis ollut 3-vuotias kun aiemmin kerrottu seksuaalinen väkivalta on tapahtunut. En pidä uskottavana sitä, että nyt väittää, ettei mitään tapahtunut, koska oli niin nuori tekoaikaan. On voinut unohtaa kaiken, mikä on myös tyypillistä traumatapauksissa. 

Sijaisvanhemmat ovat ihan takuulla tentannet lapsia asiasta kun nämä ovat siitä kertoneet. Kuka tahansa yrittäisi selvittää, mistä on kyse. 

Ja toisaalta uskovaiset sijaisvanhemmat ovat voineet vakaasti päättää että oikea äiti on totaalisen paha hirviö, ja hänen teoikseen on voitu väittää ihan mitä iljetystä tahansa. Näin se aivopesu toimii. Konkreettisia todisteita vain pitäisi olla.

Olivatkohan nuo sijaisvanhemmat edes uskovaisia? Kuulemma eivät käyneet kirkossa eivätkä opettaneet lapsille muuta kuin iltarukouksen. Kiihkouskovaisuus taitaa olla pelkkä m*nfon Naakan keksintö, kun hän luki etp:stä, että veli oli kertonut Annelin kertoneen Jukan 666-syntymäpäivästä ja Jukan olleen ateisti, minkä oli huomannut, kun jouluisin olivat sukuloineet.

Anneli ei ole tätä tietenkään halunnut korjata, kun se on vierittänyt helposti syyn veljelleen saatananpalvonta-maininnoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli nuorin lapsista todistajana. Hän on siis ollut 3-vuotias kun aiemmin kerrottu seksuaalinen väkivalta on tapahtunut. En pidä uskottavana sitä, että nyt väittää, ettei mitään tapahtunut, koska oli niin nuori tekoaikaan. On voinut unohtaa kaiken, mikä on myös tyypillistä traumatapauksissa. 

Sijaisvanhemmat ovat ihan takuulla tentannet lapsia asiasta kun nämä ovat siitä kertoneet. Kuka tahansa yrittäisi selvittää, mistä on kyse. 

 

Uskot siis että siellä leikattiin papukaijalta pää irti keittiössä ja pidettiin Jukan murhajuhlia? Uskot että nämä puheet ovat totta?

Olen eri, mutta kyllä varsinkin Jukan murhajuhlat sekä 2007 ja mahdollisesti myös 2008 ovat ihan mahdollisia. 

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli nuorin lapsista todistajana. Hän on siis ollut 3-vuotias kun aiemmin kerrottu seksuaalinen väkivalta on tapahtunut. En pidä uskottavana sitä, että nyt väittää, ettei mitään tapahtunut, koska oli niin nuori tekoaikaan. On voinut unohtaa kaiken, mikä on myös tyypillistä traumatapauksissa. 

Sijaisvanhemmat ovat ihan takuulla tentannet lapsia asiasta kun nämä ovat siitä kertoneet. Kuka tahansa yrittäisi selvittää, mistä on kyse. 

Jos olisi muistanut näin tapahtuneen 7 vuotiaana, ei olisi unohtanut sitä nyt. Traumatapauksissa on ihan todella yleistä unohtaa, siinä olet oikeassa. Mutta ei ole normaalia unohtaa, sitten muistaa ja taas unohtaa. Ja kuten lapset ovat kertoneet, he eivät olleet aloitteellisia näiden tarinoiden suhteen vaan sijaisvanhemmat ovat ihan suoraan näistä(kin) kysyneet. Ja jo ennalta olivat joutuneet painostuksen kohteeksi murhakyselyssä: kysytään ja painostetaan niin kauan kunnes saadaan haluttu vastaus. Ellei sitä saada, rankaistaan. 

mikä ajattelet että lasten motiivi on kertoa tästä painostuksesta jos ei se oma syyllisyys, kuten ovat kertoneet. Anneli ja Jens määrättiin maksamaan lapsille korvaukset kun tuomio tuli ja jos (ja kun) tämä tuomio on ollut virheellinen, he joutuvat luultavasti maksamaan saamansa korvaukset takaisin.

Vaikuttaa veljen ja auerin sovituilta rahan keruu jutuilta.Kuinka veli voi kertoa lapsille juttuja joista ei varmaankaan tiedä tai pakottaa kertomaan .Eikö veli joudu vastuuseen jos jutut on lapsille väkisin tuputettu?