Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulvilan dokumentti löytyy vielä teliaplaysta, sieltä voi katsoa. Suosittelen lämpimästi, avasi silmiä entisestään ymmärtämään, että Anneli on molempiin rikoksiin täysin syytön. 

Toki, onhan siinä ohjaaja puolensa valinnut. 



-Ulvilan murhamysteeri kertaa rikostutkinnan vaiheet ytimekkäästi, mutta ei suinkaan niin puolueettomasti kuin haluaisi. Sekä asianosaisten haastatteluissa että murhayön tapahtumia kuvittavissa dramatisoinneissa Lehto tukee Auerin omia lausuntoja - ja siis hänen syyttömyyttään.- :D 

Mun mielestä dokumentti on puolueeton. Mutta asiat esitetään erilaisessa valossa kuin media on aikaisemmin esittänyt. Median tavasta on tehty myös tutkimus, jos kiinnostaa sitä lukasta. Media leipoi annelista syyllisen jo ennen oikeudenkäyntejä ja syyttäjä sekä poliisi avasi medialle ajatuksiaan hyvin avoimesti. Dokkarista löytyy myös kohta, jossa kerrottiin kuinka Porin poliisissa annettiin lahjuksia ratkaisemisen jälkeen ENNEN oikeudenkäyntejä. Siis ihan puhdasta korruptiota. Totta on tällä hetkellä vain se, että murha on ratkaisematta. Annelin syyllisyyteen ei ole riittävästi todisteita. On vain epäilys että ehkä on voinut tehdä sen, ehkä ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä puolestani uskon, että Jukka oli kuollut kuin kivi siinä vaiheessa, kun häkepuhelu alkoi ja hänen äänensä (ja monet muutkin äänet kuten juoksuaskeleet) tulevat taustanauhalta. 

Näinhän se on. Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Sekä tytön että pojan silminnäkijätodistukset viittaavat tähän. Itse pystyn repliikki repliikiltä kertomaan, mikä tulee taustanauhalta ja mikä livenä. Etukäteistallenne selittää kaikki häkenauhan kummallisuudet. Niin se vaan on. Nauhuri sijaitsi sohvan viereisellä pikkulipastolla. 

Tuleeko Jukan avunpyyntö hälytys tule tänne apuun nauhalta vai livenä? Siinä kohtaa Annelin on pakko lähteä pois puhelimesta.

Jukka on jo kuollut, joten kaikki hänen puheensa tulee taustanauhalta. Auer tiesi, mitä taustanauhalta on seuraavaksi tulossa, joten hän lähti tekemään "pakojuoksun", joka oikeasti oli ollut astalointijuoksu. Livenä hän käy avaamassa tuossa kohtaa etuoven.

Tyttöhän ei mitään juoksua nähnyt. 

Eiks kostoa epäilty motiiviks? Sopis kyllä tuo tallominen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo nauha pitäisi saada vielä oikeuden käsittelyyn. Hovioikeus epäili, että sanoja on joku toinen, koska Anneli on siinä kohdassa eteisessä.

Oliko sinulla näköpuhelin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä puolestani uskon, että Jukka oli kuollut kuin kivi siinä vaiheessa, kun häkepuhelu alkoi ja hänen äänensä (ja monet muutkin äänet kuten juoksuaskeleet) tulevat taustanauhalta. 

Näinhän se on. Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Sekä tytön että pojan silminnäkijätodistukset viittaavat tähän. Itse pystyn repliikki repliikiltä kertomaan, mikä tulee taustanauhalta ja mikä livenä. Etukäteistallenne selittää kaikki häkenauhan kummallisuudet. Niin se vaan on. Nauhuri sijaitsi sohvan viereisellä pikkulipastolla. 

Tuleeko Jukan avunpyyntö hälytys tule tänne apuun nauhalta vai livenä? Siinä kohtaa Annelin on pakko lähteä pois puhelimesta.

Jukka on jo kuollut, joten kaikki hänen puheensa tulee taustanauhalta. Auer t

Miten hän saa sovitettua sen häken kanssa yhteen? Oikeushan ei noita juttuja uskonut ollenkaan.

Miten ihmeessä kaksi ihmistä (Auer ja tyttö) eivät osaa kumpikaan sanoa, oliko valoja päällä vai ei. Havainnollisesti uskoisi jäävän mieleen, näkeekö/kulkeeko pimeässä vai valaistuksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Eiks kostoa epäilty motiiviks? Sopis kyllä tuo tallominen.

Se oli Annelin kosto siitä, että Jukka ei halunnut häntä seksuaalisesti. Intohimorikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiks kostoa epäilty motiiviks? Sopis kyllä tuo tallominen.

Se oli Annelin kosto siitä, että Jukka ei halunnut häntä seksuaalisesti. Intohimorikos.

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naakka alias Joutsenlahti on ollut silloin paikanpäällä ja varmasti on helppo todeta jos kasvoissa on verinen kengänjälki.

Naakka sai salaiset ruumiinavausptk:t Annelilta Pienen Liekin välityksellä. Saivat sillä tavoin sitoutettua tyypin ikuisiksi ajoiksi puolelleen. Tuntee täten itsensä tärkeäksi. 

Eikö Naakka ole Joutsen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naakka alias Joutsenlahti on ollut silloin paikanpäällä ja varmasti on helppo todeta jos kasvoissa on verinen kengänjälki.

Naakka sai salaiset ruumiinavausptk:t Annelilta Pienen Liekin välityksellä. Saivat sillä tavoin sitoutettua tyypin ikuisiksi ajoiksi puolelleen. Tuntee täten itsensä tärkeäksi. 

Eikö Naakka ole Joutsen?

Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiks kostoa epäilty motiiviks? Sopis kyllä tuo tallominen.

Se oli Annelin kosto siitä, että Jukka ei halunnut häntä seksuaalisesti. Intohimorikos.

Uskoakseni siihen liittyi paljon muutakin turhautumista ja elämänhallinnan ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naakka alias Joutsenlahti on ollut silloin paikanpäällä ja varmasti on helppo todeta jos kasvoissa on verinen kengänjälki.

Naakka sai salaiset ruumiinavausptk:t Annelilta Pienen Liekin välityksellä. Saivat sillä tavoin sitoutettua tyypin ikuisiksi ajoiksi puolelleen. Tuntee täten itsensä tärkeäksi. 

Eikö Naakka ole Joutsen?

Ei.

Joku siipiveikko kuitenkin, vaikka aika heikosti ilmaa onkin siipiensä alla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naakka alias Joutsenlahti on ollut silloin paikanpäällä ja varmasti on helppo todeta jos kasvoissa on verinen kengänjälki.

Naakka sai salaiset ruumiinavausptk:t Annelilta Pienen Liekin välityksellä. Saivat sillä tavoin sitoutettua tyypin ikuisiksi ajoiksi puolelleen. Tuntee täten itsensä tärkeäksi. 

Eikö Naakka ole Joutsen?

Ei.

Joku siipiveikko kuitenkin, vaikka aika heikosti ilmaa onkin siipiensä alla?

Pätevänoloisen kirjan on kirjoittanut kuitenkin.

Täällähän näyttäis olevan joku kommentoija joka puhelee puuta heinää. Uskon vahvasti että Anneli todetaan syyttömäksi tämän oikeudenkäynnin aikana ja hänelle joudutaan maksamaan koppikorvaukset. Todisteita ei ole kun lasten kertomukset puuttuvat. Mikään raha ei tosin korvaa sitä, mitä heiltä on viety.

``Eikö Naakka ole Joutsen?``

eri lintulajeja ne on, mutta lintuja molemmat

Jos näkee jotain, sillon on valot päällä. Jos ei nää mitään, on pimeää,

Ei ole 13 veitseniskua vaan noin 70. 

Ei ole mitään pään päällä hyppimistä vaan iskuja astalolla kasvoille. 

Kenenkään oman elämänsä Hercule Poirotin kirjoittama kirja ei ole pätevä lähde kuten ei minfokaan tekniseen rikospaikkatutkintaan liittyvissä asioissa, etenkin kun sen virheet on myös kattavasti esitelty esim. VHO:n päätöksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä puolestani uskon, että Jukka oli kuollut kuin kivi siinä vaiheessa, kun häkepuhelu alkoi ja hänen äänensä (ja monet muutkin äänet kuten juoksuaskeleet) tulevat taustanauhalta. 

Näinhän se on. Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Sekä tytön että pojan silminnäkijätodistukset viittaavat tähän. Itse pystyn repliikki repliikiltä kertomaan, mikä tulee taustanauhalta ja mikä livenä. Etukäteistallenne selittää kaikki häkenauhan kummallisuudet. Niin se vaan on. Nauhuri sijaitsi sohvan viereisellä pikkulipastolla. 

Tuleeko Jukan avunpyyntö hälytys tule tänne apuun nauhalta vai livenä? Siinä kohtaa Annelin on pakko lähteä pois puhelimesta.

Jukka on jo kuollut, joten

Auer pystyy sovittamaan tekemisensä sekä häken että nauhan kanssa, koska hän tietää nauhan tapahtumat. Tarvittaessa hän olisi voinut puhelimessakin teeskennellä, että huppis juoksee häntä kohti tai sulkea puhelimen muka hädissään. Ensisijaisesti hän varmaan oletti, että hätäpuhelu olisi ollut nopeampi. 

Hovioikeus on todennut Auerin syyttömäksi murhaan peräti kaksi kertaa. Miten hitaalla jotkut käyvät täällä?

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä kaksi ihmistä (Auer ja tyttö) eivät osaa kumpikaan sanoa, oliko valoja päällä vai ei. Havainnollisesti uskoisi jäävän mieleen, näkeekö/kulkeeko pimeässä vai valaistuksessa. 

Tyttö taisi sanoa, että kyllä siellä valot oli päällä, koska hän näki. Auer taas unohti ottaa valoasian kunnolla huomioon. Ensin väitti, että takkahuoneessa oli muka pimeää ja sitten menikin muka tekemään sinne havaintoja ulkopuolisesta.