Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Ei käy todisteiksi oli varmaan jotain tekaistuja muistoja eiku...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten opastat monta lasta kaikki kertomaan samaa tarinaa. 

Jos aihe kiinnostaa niin oikeuspsykologiassa on tutkittu paljon aihetta. Eikun tutkimuksia lukemaan niin selviää sinullekin tämä asia.

Ai sinulle on muka selvinnyt, mutta et vaan vaivaudu kertomaan meille muille, jotka haluaisivat sen tietää? Mikseivät aikuistuneet lapsetkaan "halua" tätä nyt kertoa? He vetosivat tuomionpurkuhakemukseen yhteydessä ihan toisenlaiseen, ympäripyöreään psykologiseen tutkimukseen. Ei se riitä. 

Vierailija kirjoitti:

Auer on yhdistävä nimittäjä tälle kaikelle. 

On muutakin yhdistävää: rikosylikonsta Tapio S. Johti tutkintaa sekä murha- että serikeississä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihme juttu. Ketä tässä suojellaan ja mitkä ovat motiivit.

Lahden murhaajaa ei ole saatu kiinni. Ja Auerista tehdään syyllinen, vaikka ei ole vedenpitäviä todisteita. 

Ja jos sijaiskodin jutut pitävät paikkansa, miksi lastensuojelu on ummistanut silmänsä, eikä valvonut lasten oikeutta. Jotenkin tuntuu, että jotakin halutaan suojella, rahalla millä hyvänsä. 

Olen kuullut, että valituksia ja kanteluita lasten sijoituspaikkaan liittyen kyllä tehtiin useampi kuin yksi, mutta ne torpattiin paikallisessa aluehallintovirastossa. Sieltä ei kuulemma koskaan edes tullut mitään vastauksia. Ilmeisesti porilaisten ja turkulaisten viranomaisten kesken sovittu juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihme juttu. Ketä tässä suojellaan ja mitkä ovat motiivit.

Lahden murhaajaa ei ole saatu kiinni. Ja Auerista tehdään syyllinen, vaikka ei ole vedenpitäviä todisteita. 

Ja jos sijaiskodin jutut pitävät paikkansa, miksi lastensuojelu on ummistanut silmänsä, eikä valvonut lasten oikeutta. Jotenkin tuntuu, että jotakin halutaan suojella, rahalla millä hyvänsä. 

Olen kuullut, että valituksia ja kanteluita lasten sijoituspaikkaan liittyen kyllä tehtiin useampi kuin yksi, mutta ne torpattiin paikallisessa aluehallintovirastossa. Sieltä ei kuulemma koskaan edes tullut mitään vastauksia. Ilmeisesti porilaisten ja turkulaisten viranomaisten kesken sovittu juttu.

Tarkoitatko jotain Anneli Auerin tekemiä valituksia? Onko Anneli näin sinulle kertonut, kun tiedät tuonkin, ettei vastausta saanut. 

adoptio ja sijaisperheet voi olla myös kauheita samoin laitokset. lastensuojelu ei tutki sijaisperheitä ja muita enää kun lapsi on siiretty sitten voi olla mitä tahansa viripäitä asialla.

^ Myönnän että on kuulopuhetta. Kantelun tekijä kertoi minulle aiheesta vähän sivumennen (ei Anneli). Itse siis en ole paperilla mitään nähnyt, mutta luotan kyllä tähän ihmiseen, jolta asiasta kuulin. Muistaakseni kyse oli juuri lasten sijoituspaikasta.

Siis eikö kyseessä ollut Auerin veljen perhe? Miten voi kohdella omaa lihaa ja verta tuolla tavalla? Eikö näitä saa millään tavalla vastuuseen?

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö viranomaiset yhtään seuraa, miten lapsia kohdella sijaisperheissä?

 

Tämä. Mikä on ollut sosiaaliviranomaisten virkavastuu sijaisperheen valvonnassa? Onko rikottu virkavastuuta?

Vierailija kirjoitti:

^ Myönnän että on kuulopuhetta. Kantelun tekijä kertoi minulle aiheesta vähän sivumennen (ei Anneli). Itse siis en ole paperilla mitään nähnyt, mutta luotan kyllä tähän ihmiseen, jolta asiasta kuulin. Muistaakseni kyse oli juuri lasten sijoituspaikasta.

Ilmaisit asian niin, ettei "tullut vastauksia", useitakaan. Eli näkökulma on kantelun tekijän, joka odottaa vastauksia. Viranomaisen tulisi kyllä vastata, joten jotain kummaa on kirjoituksessasi. Eikö vastattu edes, että asia ei koske tätä kantelijaa, joten ei voida ottaa käsiteltäväksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitasko Annelin ja Jenssin miljoonakorvaukset määrätä lasten maksettavaksi eli lapset laitettaisiin ulosottoon koko loppuelämäksi, jos kerran ovat oikeudessa väärin vannoneet? Näin valtio säästäisi isot rahat ja pääsisi kuin koira veräjästä pois tästä kiusallisesta tilanteesta? Lapsethan tämän koko ongelman ovat aiheuttaneet?

Pieni lapsi on täysin manipuloitavissa, kuten tyhmä ihminenkin. Ei muuten niin moni suomalainen äänestä SDP:tä itseään vastaan. Mutta kun ymmärrys ei riitä.

Politiikkaa kun aloit puhua, niin kyllä täystuhopuolue persut sopii tuohon esimerkkiisi paremmin. Tavalliset persuäänestäjät nimenomaan äänestävät itseään, siis omaa etuaan vastaan kannattamalla Purran leikkuripolitiikkaa.

Lapset kertoo mitä vain jos aikuinen heitä manipuloi. Olen itse lapsena valehdellut käräjäoikeudessa tuomarille kotioloistani, jotka olivat aivan hirveät. Äiti määräsi että pitää sanoa hänen olevan hyvä äiti, muuten tapp** ensin lemmikkini ja sitten minut. Mitä muuta siinä voi lapsi tehdä kuin puhua niin kuin äiti on käskenyt. Ja se tuomari muuten uskoi ja minut palautettiin kotiin äidin luo. Siitä muistona edelleen keski-ikäisenä oireileva C-PTSD, stressistä rikki mennyt kroppa, masennus ja kymmenen muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö viranomaiset yhtään seuraa, miten lapsia kohdella sijaisperheissä?

 

Tämä. Mikä on ollut sosiaaliviranomaisten virkavastuu sijaisperheen valvonnassa? Onko rikottu virkavastuuta?

On olemassa vain tietyssä tarkoituksessa tehdyt väitteet sijaisperheen toiminnasta. Miksi lapset pihtailivat asian kertomisessa, eivätkä jo ennen vuotta 2019 ole kertoneet kellekään? Ja vasta vuosina 2021-2023 ryhtyivät kertomaan valehdelleensa, kun olivat ensin saaneet äidiltä Fredmanin käyntikortit. Nyt luulivat, että pelkkä peruminen riittää ja sitten äiti ja Jens saavat miljoonat tileilleen?

Vierailija kirjoitti:

^ Myönnän että on kuulopuhetta. Kantelun tekijä kertoi minulle aiheesta vähän sivumennen (ei Anneli). Itse siis en ole paperilla mitään nähnyt, mutta luotan kyllä tähän ihmiseen, jolta asiasta kuulin. Muistaakseni kyse oli juuri lasten sijoituspaikasta.

Ei ole tuore juttu. Olisi saattanut olla esim vuonna 2013 (tms).

Voi olla että valituksen/kantelun (?) tutkimatta jättäminen liittyi siihen, että keissi oli oikeudessa "kesken". Tosin siitä ei näytä ikinä tulevan valmista, siitä ilmeisesti viranomaiset pitää huolen. Kenenkään muun intresseissä tämä keissin pitkittäminen ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sijaisvanhemmat käy suomessa läpi sellaisen seulan ja jopa koulutuksen ennen kun hyväksytään s.v:ksi, että en ihan purematta niele näitä syytöksiä. Sama kuin jos adoptoit. Kyllä heidät haastatellaan perusteellisetsi, kotiolot tarkastetaan, ja ehkä jopa psykologi haastattelee heidät(?). Ja oma sossu varmasti on yhteydessä lapsiin jatkuvasti, että suhtautuisin näihin syytöksiin lapsen ymmärtämättömyydellä asioista, tai syistä.

Mutta kukaan ei todellisuudessa valvo sitä oikeaa arkea.

Omalla siskollani oli/on sijaislapsia ja ainakin yhtä heistä kohteli niin huonosti ja eriarvoisesti, että lopulta en kyennyt enää käymään siskon luona. Tein tuosta lastensuojeluilmoituksenkin kun en vaan enää pystynyt sellaista katsomaan, mutta se oli aika lailla sana sanaa vastaan tilanne, eikä käsittääkseni johtanut toimenpiteisiin sillä tuosta on jo yli 10 vuotta aika

"mutta jos vieraiden aikana se oli mm. kovakouraista fyysistä kohtelua, sanallista haukkumista, lapsen ivaamista vieraille, itkevän lapsen istuttamista tuntikausia ruokapöydässä ja ruuan väkisin tunkemista tämän suuhun niin en usko että hoiva olisi tuon lempeämpää kun kukaan ei näe."

Olisit tehnyt suoraan rikosilmoituksen sisarestasi.

Vierailija kirjoitti:

Lapset kertoo mitä vain jos aikuinen heitä manipuloi. Olen itse lapsena valehdellut käräjäoikeudessa tuomarille kotioloistani, jotka olivat aivan hirveät. Äiti määräsi että pitää sanoa hänen olevan hyvä äiti, muuten tapp** ensin lemmikkini ja sitten minut. Mitä muuta siinä voi lapsi tehdä kuin puhua niin kuin äiti on käskenyt. Ja se tuomari muuten uskoi ja minut palautettiin kotiin äidin luo. Siitä muistona edelleen keski-ikäisenä oireileva C-PTSD, stressistä rikki mennyt kroppa, masennus ja kymmenen muuta.

Kokemuksesi sopii kyllä Auerin vanhimpaan lapseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Myönnän että on kuulopuhetta. Kantelun tekijä kertoi minulle aiheesta vähän sivumennen (ei Anneli). Itse siis en ole paperilla mitään nähnyt, mutta luotan kyllä tähän ihmiseen, jolta asiasta kuulin. Muistaakseni kyse oli juuri lasten sijoituspaikasta.

Ilmaisit asian niin, ettei "tullut vastauksia", useitakaan. Eli näkökulma on kantelun tekijän, joka odottaa vastauksia. Viranomaisen tulisi kyllä vastata, joten jotain kummaa on kirjoituksessasi. Eikö vastattu edes, että asia ei koske tätä kantelijaa, joten ei voida ottaa käsiteltäväksi? 

Näin tämä valituksen/kantelun sijaisvanhemmista tehnyt ihminen minulle itse kertoi. Ei tullut mitään vastausta, ja piti asiaa ihmeellisenä. "Eikö niiden pitäis aina jotain vastata?" Tuli mieleen, onko paikallisen Avin johtoportaan väellä mahdollisuus ottaa tapaus "syrjään" normaalista käsittelystä? Siis olisiko esim. tuolloinen Länsi-Suomen Avin johtaja sanonut virkailijalle, että hän ottaa tämän itselleen tämän keissin eikä sinun tarvitse asiaa miettiä? Tämä kieltämättä johdattaa ajatukset jo tuonne puoluepolitiikan puolelle. Tulenarkaa siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sijaisvanhemmat käy suomessa läpi sellaisen seulan ja jopa koulutuksen ennen kun hyväksytään s.v:ksi, että en ihan purematta niele näitä syytöksiä. Sama kuin jos adoptoit. Kyllä heidät haastatellaan perusteellisetsi, kotiolot tarkastetaan, ja ehkä jopa psykologi haastattelee heidät(?). Ja oma sossu varmasti on yhteydessä lapsiin jatkuvasti, että suhtautuisin näihin syytöksiin lapsen ymmärtämättömyydellä asioista, tai syistä.

Täysin ulkopuoliset sijaisperheet kyllä. Eli ne perheet, jotka haluavat ryhtyä sijaisperheeksi tuntemattomille sijoitukseen päätyville lapsille. Mutta lasten vanhempien omien kuollessa tai joutuessa vankilaan selvitetään ensin voiko joku lähisukulainen ottaa lapset luokseen asumaan (virallis

"

Kertomaan mitä? Että veitseniskusta kuului viuh viuh kolmen oven läpi. Että äiti ja isosisko suunnittelivat murhan ja supisivat siitä etukäteen? 

Lapset olivat huoneissaan ja nukkuivat sikeästi, ainoastaan vanhin tuli paikalle ja näki huppumiehen, kertoi miten huppari hyppäsi ovesta ulos. Murhatarinat keksittiin kun sijaisperhe tajusi joutuvansa luopumaan lypsylehmistään, 9000 e/kk ja kaikki kulut päälle, lomatkin lapsille maksettiin. Ilmankos ostivat ison talon, luksusveneen, luksusbemarin ja mies jäi pois työstään."

Poika oli huoneessaan valveilla, mutta ei uskaltanut poistua sieltä. Samassa huoneessa nukkuivat pienemmät sisaret, jotka olivat saaneet todennäköisesti unilääkettä. Pienin nukkui tavallisesti vanhempien tykönä, mutta jostain syystä juuri tuona yönä hänet oli laitettu lastenhuoneeseen. Vanhin tytär epäröi näköhavaintoaan huppumiehestä. Sanoi myös, että kait se oli sitten, kun äitikin sanoi niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Myönnän että on kuulopuhetta. Kantelun tekijä kertoi minulle aiheesta vähän sivumennen (ei Anneli). Itse siis en ole paperilla mitään nähnyt, mutta luotan kyllä tähän ihmiseen, jolta asiasta kuulin. Muistaakseni kyse oli juuri lasten sijoituspaikasta.

Ilmaisit asian niin, ettei "tullut vastauksia", useitakaan. Eli näkökulma on kantelun tekijän, joka odottaa vastauksia. Viranomaisen tulisi kyllä vastata, joten jotain kummaa on kirjoituksessasi. Eikö vastattu edes, että asia ei koske tätä kantelijaa, joten ei voida ottaa käsiteltäväksi? 

Näin tämä valituksen/kantelun sijaisvanhemmista tehnyt ihminen minulle itse kertoi. Ei tullut mitään vastausta, ja piti asiaa ihmeellisenä. "Eikö niiden pitäis aina jotain vastata?" Tuli mieleen, onko paikallisen Avin johtoportaan väellä mahdollisuus ottaa tapa

Tarkistin, että kyseessä oli Lounais-Suomen Avi, ei Länsi-Suomen, niin kuin muistelin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Myönnän että on kuulopuhetta. Kantelun tekijä kertoi minulle aiheesta vähän sivumennen (ei Anneli). Itse siis en ole paperilla mitään nähnyt, mutta luotan kyllä tähän ihmiseen, jolta asiasta kuulin. Muistaakseni kyse oli juuri lasten sijoituspaikasta.

Ilmaisit asian niin, ettei "tullut vastauksia", useitakaan. Eli näkökulma on kantelun tekijän, joka odottaa vastauksia. Viranomaisen tulisi kyllä vastata, joten jotain kummaa on kirjoituksessasi. Eikö vastattu edes, että asia ei koske tätä kantelijaa, joten ei voida ottaa käsiteltäväksi? 

Näin tämä valituksen/kantelun sijaisvanhemmista tehnyt ihminen minulle itse kertoi. Ei tullut mitään vastausta, ja piti asiaa ihmeellisenä. "Eikö niiden pitäis aina jotain vastata?" Tuli mieleen, onko paikallisen Avin johtoportaan väellä mahdollisuus ottaa tapa

No nyt alkaa kuulostaa siltä, että olet itse keksinyt koko jutun. Mikä on motiivisi lisätä epäluuloa sijaisvanhempia kohtaan?