Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhelussa on kieltämättä outouksia. Esim. Heti-sanan sanominen, jotkut Annelin repliikit tulee melkein päällekkäin. Lisäksi häke poistuu linjoilta joksikin aikaa, Anneli silti puhuu sinne. Sitten, sen lisäksi että murhaajan ääniä ei kuulu, kuuluu pelkästään Annelin hengitystä. Anneli on siinä kohtaa rauhallinen, ei vaan jotenkin sovi kuvioon että siellä taustalla teurastetaan hänen miestään.

Juuri kaikki nämä epäluonnollisuudet ja epäjohdonmukaisuudet edellä tulisi mennä kohti Annelin syyllisyyden todistamiseksi. Se, että näille keksitään mitä uskomattomampia selityksiä, on vienyt tutkintaakin vääriin suuntiin.

Esim tuossa kohtaa kun häke poistuu linjoilta, miksi ei anna ohjeita vanhimmalle tytölle että nyt äkkiä ulos, älä mene sinne missä tappaja on, käy herättämässä pienemmät ja juoskaa ulos, mä jään antamaan lisäohjeita häkeen. Rauhoittelivat lasta, että ambulanssi on kohta täällä ja tulee auttamaan iskää!

Kaiken tän tilalla Anneli hengittää puhelimeen ja kuuntelee kun Jukka ääntelee taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka ja ystävänsä Puputti murhattiin peräkkäisinä öinä. Jotain todella hämärää liittyy tapaukseen.

Heitä yhdistää nainen joka oli töissä Porvoon poliisilaitoksella.

Onko tämä yleisemminkin tiedossa?

Tuo ei ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Annelin haavat tulivat jalkoihin silloin, kun hän pakeni puukotettuna takkahuoneesta keittiöön. Takkahuoneen lattialla oli lasinsirpaleita. Sen jälkeen hän ei enää kertaakaan palannut takkahuoneeseen.

Juu, mutta missä veriset jalanjäljet matkalla keittiöön? Seisoskeli puhelimessakin, mutta lattia ei vereentynyt haavoista. Ja Auer kyllä palasi takkahuoneen edustalle, mutta huppis kuulemma lähti peräänsä ja Auer pakeni tuulikaappiin. Lattialla, olohuoneen puolella näkyy vain "huppiksen" yksi verinen kengänjälki. Aikamoinen ballerinakin yhdellä jalalla loikkiessaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin haavat tulivat jalkoihin silloin, kun hän pakeni puukotettuna takkahuoneesta keittiöön. Takkahuoneen lattialla oli lasinsirpaleita. Sen jälkeen hän ei enää kertaakaan palannut takkahuoneeseen.

Juu, mutta missä veriset jalanjäljet matkalla keittiöön? Seisoskeli puhelimessakin, mutta lattia ei vereentynyt haavoista. Ja Auer kyllä palasi takkahuoneen edustalle, mutta huppis kuulemma lähti peräänsä ja Auer pakeni tuulikaappiin. Lattialla, olohuoneen puolella näkyy vain "huppiksen" yksi verinen kengänjälki. Aikamoinen ballerinakin yhdellä jalalla loikkiessaan. 

Eikä se edes ole kengän jälki vaan joku on verisillä sormilla ottanut lattialta jotain tai sitten yritetty lavastaa joku jälki. 

Vierailija kirjoitti:

"Jos olisi laittanut kengät jalkaansa mennessään katsomaan pahoinpideltyä miestään, niin olisi todennäköisesti venannut poliisiakin samat kengät jalassa."

En tiedä, kuka on tehnyt mitä. Mutta haluan kyseenalaistaa tuollaiset yksityiskohdat. Jos laittaa kengät jalkaan, niihin voi mennä lasinsiru sisälle, kun on jo ehtinyt jo niiden päällä kävellä. Siksi voi olla mukavaa ottaa ne pois, kun poliisi tulee ja kun ei eikä enää tarvitse ne päällä juoksennella lasinsirualueella. Kengän pohjaan lasinsiru tarttuu myös ja voi vaikeuttaa kävelyä, ja alkaa tulla pohjasta läpikin. Lattiaankin ne tekee pahaa jälkeä. Kyllä voi haluta ottaa kengät pois, kun niitä ei pakosta enää tarvitse, olematta murhaaja.

Voihan niihin lasinsiru mennäkin sisään, mutta voi yhtä hyvin olla menemättä. Kengät jalassa kulkeminen olisi jo lähtökohtaisesti turvallisempi vaihtoehto, koska ei voi mitenkään tietää tai olla varma, ettei enää tarvitse mennä takkahuoneeseen poliisin tultua paikalle. Miksi siitäkin voi olla varma? Eikö jokainen myötätuntoinen ihminen haluaisi nähdä oman elämänkumppaninsa elvytystoimia tai sitäkin mitä virkavalta tutkii murhapaikalla?

Äläkä unohda, että jo aiemmin kengät jalkaansa laittanut ja syystä tai toisesta ne poiskin ottanut todennäköisemmin vaihtaisi ne toisiin kenkiin juuri turvallisuus- ja mukavuussyistä. Se tapahtuu ihan selkärangasta liskoaivoilla sitä sen kummemmin älyllisesti prosessoimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka ja ystävänsä Puputti murhattiin peräkkäisinä öinä. Jotain todella hämärää liittyy tapaukseen.

Heitä yhdistää nainen joka oli töissä Porvoon poliisilaitoksella.

Onko tämä yleisemminkin tiedossa?

Ei. Jukka keskusteli naisen kanssa ja uhkasi paljastaa tiedot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt näyttää olevan jopa paniikkia ilmassa annelisteilla, jotka ovat sokeasti uskoneet ulkopuoliseen huppikseen. Kun käy minfon puolella lukemassa kommentteja niin näkee. Mitä mahtavat sit sanoa, kun KRP saa tutkinnan loppuun ja tulee ehdoton tieto syyllisestä ? Voi niitä aikoja. Eikä sovi unohtaa, että AA tunnusti muinoin jopa useaan kertaan ja kiisti sit tunnustukset. Uskoisi että ihminen saa vasta sitten sisäisen rauhan kun tunnustaa tekonsa. 

Miksi näin voimakkaasti juuri nyt tulet noin sanomaan? Juuri tuossa joku kirjoitti erikoisia tietoja monista oudoista kuolemista Porvoossa silloin, ja jopa Jukan ystävän murhasta seuraavana päivänä.

Oikeasti joku tosissaan uskottelee populaa kaatuneen kuin heinää Porvoossa tuolloin ja kaikki liittyy kaikkeen. Surmattiinko kaikki raa'asti kotonaan perheidensä silmien alla, kuten Lahti? Kai joku vielä keksii paikallisten lääkäreiden ja patologienkin olleen mukana murharingissä, salaten/keksineen hatusta kuolinsyyt.

Nyt oot kyllä aika kujalla. Miten niin ikkunaa rikottu aikaisemmin? Anneli on kertonut ihan alusta asti ettei ensimmäinen ajatus ollut soittaa häkeen vaan saada lapset ulos. Tämäkin aika tulee huomioida, siinä ajassa huppis ehti kyllä ihan reilusti jo painia Jukan kanssa. Syvät haavat ovat hyvin voineet tulla fileerausveitsestä, se on vaan pitänyt lyödä syvälle tuppeen saakka (tämä selitys löytyy pöytäkirjoista). Samaten sieltä löytyy selite siitä, että Jukan pernaan ja keuhkoihin kohdistuneiden iskujen osalta ruumiinavauspöytäkirjassa todettiin että iskut eivät voineet olla tullut paljoa aikaisemmin (siis tuo väitteesi että Anneli näiden iskujen jälkeen mm peseytyi). Pernan ja keuhkojen haavat olisivat vuotaneet vatsa- ja rintaonteloon enemmän verta jos ne olisivat tapahtuneet siten, että sydän olisi jatkanut veren pumppaustyötä vielä pitkään tämän jälkeen. Mitä tulee nopeaan suihkuun niin se ei ole mahdollista siitä syystä, että kylpyhuone on tarkistettu ja sen on todettu olevan kuiva. Annelihan ei ollut kovin siisti, joten kaakelisaumat olivat kalkkiset (tämä on hyvä alusta verelle jäädä, ei huuhtoudu vain vedellä) ja lisäksi kylpyhuoneessa on ollut muutakin roinaa ja vaatteita tiellä. Näytteethän on otettu myös mm. lattiakaivon tiivisteistä eikä viitteitä vereen ollut. Olisi pitänyt siis pestä kaikki vaikka kloritella ja kuivattaa ja vielä tuulettaa sen hajukin. Olisi myös herättänyt epäilyksiä miksi kylpyhuone saumoja myöden tiptop kun muuten koti sekainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin haavat tulivat jalkoihin silloin, kun hän pakeni puukotettuna takkahuoneesta keittiöön. Takkahuoneen lattialla oli lasinsirpaleita. Sen jälkeen hän ei enää kertaakaan palannut takkahuoneeseen.

Juu, mutta missä veriset jalanjäljet matkalla keittiöön? Seisoskeli puhelimessakin, mutta lattia ei vereentynyt haavoista. Ja Auer kyllä palasi takkahuoneen edustalle, mutta huppis kuulemma lähti peräänsä ja Auer pakeni tuulikaappiin. Lattialla, olohuoneen puolella näkyy vain "huppiksen" yksi verinen kengänjälki. Aikamoinen ballerinakin yhdellä jalalla loikkiessaan. 

Verisiä jälkiä on tutkijat havainneet, mutta valitettavasti ne eivät näy salamavalolla otetuissa kuvissa. Tämä todetaan pöytäkirjassa.

Korruptio tullut jo ehkä vähän liian näkyväksi?

Vierailija kirjoitti:

Nyt oot kyllä aika kujalla. Miten niin ikkunaa rikottu aikaisemmin? Anneli on kertonut ihan alusta asti ettei ensimmäinen ajatus ollut soittaa häkeen vaan saada lapset ulos. Tämäkin aika tulee huomioida, siinä ajassa huppis ehti kyllä ihan reilusti jo painia Jukan kanssa. Syvät haavat ovat hyvin voineet tulla fileerausveitsestä, se on vaan pitänyt lyödä syvälle tuppeen saakka (tämä selitys löytyy pöytäkirjoista). Samaten sieltä löytyy selite siitä, että Jukan pernaan ja keuhkoihin kohdistuneiden iskujen osalta ruumiinavauspöytäkirjassa todettiin että iskut eivät voineet olla tullut paljoa aikaisemmin (siis tuo väitteesi että Anneli näiden iskujen jälkeen mm peseytyi). Pernan ja keuhkojen haavat olisivat vuotaneet vatsa- ja rintaonteloon enemmän verta jos ne olisivat tapahtuneet siten, että sydän olisi jatkanut veren pumppaustyötä vielä pitkään tämän jälkeen. Mitä tulee nopeaan suihkuun niin se ei ole mahdollista siitä syystä, että kylpyhu

Älä nyt pilaa Anneli hullun hyvää satua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka ja ystävänsä Puputti murhattiin peräkkäisinä öinä. Jotain todella hämärää liittyy tapaukseen.

Heitä yhdistää nainen joka oli töissä Porvoon poliisilaitoksella.

Onko tämä yleisemminkin tiedossa?

Ei. Jukka keskusteli naisen kanssa ja uhkasi paljastaa tiedot.

Mutta Porvoon poliisi oli mies.

Vierailija kirjoitti:

No tunnusti ja tunnusti. Anneli kärsi unettomuudesta, aivan ymmärrettävästi kaiken kaameuden keskellä. Häntä kuulusteltiin paljon ja hän oli selvästi huolissaan myös lapsistaan ja tuskainen. Erän sairaanhoitaja antoi hänelle myös rauhoittavia tuskaista oloaan helpottamaan. Hänet saatiin uskomaan että ulkopuolista ei ollut joten hän tunnusti sanomalla että kai sen sitten on ollut pakko olla minä, jos ei muita ollut, mutta en muista niin tehneeni.

Sekoitat tunnustuskuulustelut 2009 ja sairaalakuulustelut 2006. Sairaalassa hänelle ehkä joku antoi yöllä rauhoittavan tabletin mutta se ei ole varmaa, ja Auer itsekin sanoo olevansa tavallisesti juuri noin "rauhallinen"/ilmeetön kuin sairaalavideolta näkyi. Tunnustuskuulusteluissa hänellä oli jo unilääkettä, joten kumma, ettei sillä muka pärjännyt. Poliisien mukaan hän käyttäytyi ihan tavallisesti. Ei poliisilaitoksella ole mitään sairaanhoitajaa rauhoittavia jakelemaan. 

Juu... Menkää kusivaippa läski maatuskat ulos tuulettumaan. 🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhelussa on kieltämättä outouksia. Esim. Heti-sanan sanominen, jotkut Annelin repliikit tulee melkein päällekkäin. Lisäksi häke poistuu linjoilta joksikin aikaa, Anneli silti puhuu sinne. Sitten, sen lisäksi että murhaajan ääniä ei kuulu, kuuluu pelkästään Annelin hengitystä. Anneli on siinä kohtaa rauhallinen, ei vaan jotenkin sovi kuvioon että siellä taustalla teurastetaan hänen miestään.

Juuri kaikki nämä epäluonnollisuudet ja epäjohdonmukaisuudet edellä tulisi mennä kohti Annelin syyllisyyden todistamiseksi. Se, että näille keksitään mitä uskomattomampia selityksiä, on vienyt tutkintaakin vääriin suuntiin.

Esim tuossa kohtaa kun häke poistuu linjoilta, miksi ei anna ohjeita vanhimmalle tytölle että nyt äkkiä ulos, älä mene sinne missä tappaja on, käy herättämässä pienemmät ja

Auer ei halunnut, että lapset herättävät naapureita. Nämä olisivat voineet ikkunoistaan nähdä, ettei ketään ulkopuolista poistu talolta. Sitäpaitsi Auer tarvitsi tytön sanomaan "joo se lähti". 

Vierailija kirjoitti:

Juu... Menkää kusivaippa läski maatuskat ulos tuulettumaan. 🤣🤣🤣🤣

Minä olen Nuuksiossa.

Vierailija kirjoitti:

"Herättää kyllä kysymyksiä, miksi Auer kyseli monesti lapselta lähtikö mies jo. Miksi olisi tuossa vaiheessa lähtenyt? Miksi Auer ikäänkuin toivoi, että mies ehtisi poistua ennen poliisin tuloa?"

Tämä on yksi seikka, minkä vuoksi uskon Annelin syyllisyyteen. Koko häkepuhelun ajan hän puhuu, kuin hän tietäisi lopputuleman: huppumies tulee ikkunasta, tappaa Jukan ja lähtee heti sen tehtyään. Mistä hänelle syntyi jo häkepuhelua ennen käsitys, että huppumies ei aio tappaa myös Annelia (vaikka oli jo iskenyt häntä puukolla) "täällä on joku tappaja, se aikoo tappaa mun mieheni"? Miten Anneli saattoi olla varma, ettei huppumies aio tappaa/vahingoittaa myös häntä, vaikka se oli lähtenyt juoksemaan hänen peräänsä? Miksi hän jo hyvin alkuvaiheessa kyseli, että joko se lähti?

Yleensä kai oletus olisi, että kotiin tunkeutuva muukalainen on ryöstöaikeissa, mutta Anneli oli kuin tietoinen, että huppumies ei tule peremmä

Samoin se, että antoi tytön hiippailla poissa silmistään ja katsella olohuoneen puolella, josko se huppis poistuisi ahtaasta ikkuna-aukosta, mistä tulikin. Tytön kirkuessa, Auer vain totesi "älä hei itke siel". Mistä saattoi tietää, ettei surmaaja ole tytön kimpussa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen perusteella mitä itse tiedän niin kaikki viittaa palkkamurhaan.

Olisi mieluummin mennyt lottoamaan. :) Palkkamurha rymisten ikkunasta sisään ja ulos, aseena tylsä fileerausveitsi, perheen soitellessa Häkeen jäämättä kiinni, on yhtä todennäköistä kuin pääpotin voitto lotossa. 

Itseäni on ihmetyttänyt alusta asti -oli ikkunan rikkonut kuka tahansa, miten se on onnistunut ilman, ettei rikkoja olisi saanut vammoja silmiinsä? 

Varsinkin tämä "huppis" joka takoi ikkunaa raivoisalla vimmalla? Rekoissa ikkunaa rikkoneilla poliiseilla oli suojalasit. 

Poika kertoi kuulleensa kahteen otteeseen ikkunan rikkomisen ääniä. Luultavasti toinen osa rikkomisesta tapahtui varovaisemmin jollain esineellä naputtaen. Varmistus, että aukko jäi sellamiseksi jotta siitä voi notkea huppis nainen liikahtaa ulos. Siitä jäi tytön verkkokalvolle " näky" jonka pitikin jäädä jotta voi myöhemmin muistuttaa tyttöä. Tuossa vaiheessa oli kylppärin ovi auki vielä jonka tyttökin näki ja on kertonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen perusteella mitä itse tiedän niin kaikki viittaa palkkamurhaan.

Olisi mieluummin mennyt lottoamaan. :) Palkkamurha rymisten ikkunasta sisään ja ulos, aseena tylsä fileerausveitsi, perheen soitellessa Häkeen jäämättä kiinni, on yhtä todennäköistä kuin pääpotin voitto lotossa. 

Itseäni on ihmetyttänyt alusta asti -oli ikkunan rikkonut kuka tahansa, miten se on onnistunut ilman, ettei rikkoja olisi saanut vammoja silmiinsä? 

Varsinkin tämä "huppis" joka takoi ikkunaa raivoisalla vimmalla? Rekoissa ikkunaa rikkoneilla poliiseilla oli suojalasit. 

Tämä:

Jukka rikkoi ikkunaa aluksi ulkopuolelta ainoastaan sen verran, että sai oven avatuksi ja pääsi takaisin sisälle.

Vasta myöhemmin Anneli rikkoi ikkunaa lisää lavastaakseen ulkopuolisen tunkeutumisen sisään sitä kautta takkahuoneeseen. Sisäpuolella ikkunan edessä oli verho, joka suojasi lasinsiruilta. Annelilla ei ollut tarvetta "takoa ikkunaa raivoisalla vimmalla". Hänelle riiti lavastukseksi se, että ikkunaa on rikottu sen verran, että voisi uskoa siitä jonkun kulkeneen sisään ja ulos. Luulisin, että varsinkin pakeneminen rikotun ikkunan kautta vaihtoehtona oven kautta poistumiselle, olisi hankalampi ja riskialttiimpikin. Ikkunan kautta poistuminen pimeässä saattaisi johtaa kaatumiseen tai kompastumiseen ja katkaista pakomatkan alkuunsa. Yksinkertaisinta olisi ollut avata takkahuoneen ovi ja juosta siitä pakoon tai jos sitä ei jostain syystä olisikaan saanut auki, niin paeta etuoven kautta. Pakeneminen ei olisi siinäkään tapauksessa montaa sekuntia hidastunut.

Koska takkahuoneen ikkunaa oli rikottu jo riidan alkuvaiheessa, niin Annelin piti saada siitä syntyneet vahingot sopimaan jotenkin kertomukseensa niin, ettei häntä voisi suoraan epäillä murhaajaksi. Oli improvisoitava kiireessä tapahtumakuvaus, jota piti myös lavastaa. Kiireessä ja paniikissa syntyi vain epäjohdonmukainen satu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin haavat tulivat jalkoihin silloin, kun hän pakeni puukotettuna takkahuoneesta keittiöön. Takkahuoneen lattialla oli lasinsirpaleita. Sen jälkeen hän ei enää kertaakaan palannut takkahuoneeseen.

Juu, mutta missä veriset jalanjäljet matkalla keittiöön? Seisoskeli puhelimessakin, mutta lattia ei vereentynyt haavoista. Ja Auer kyllä palasi takkahuoneen edustalle, mutta huppis kuulemma lähti peräänsä ja Auer pakeni tuulikaappiin. Lattialla, olohuoneen puolella näkyy vain "huppiksen" yksi verinen kengänjälki. Aikamoinen ballerinakin yhdellä jalalla loikkiessaan. 

Verisiä jälkiä on tutkijat havainneet, mutta valitettavasti ne eivät näy salamavalolla otetuissa kuvissa. Tämä todetaan pöytäkirjassa.

Keisarin uudet vaatteet. Kaikki alkupään tutkinnan poliisit ml Joutsenlahti menivät niin sokeasti Annelin narratiiviin mukaan, että näkivät jälkiä sielläkin missä niitä ei ollut. Vain jotta saatiin sopimaan kertomus huppumiehestä.