Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (5995)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukan talvikengät oli varastossa. Elettiin marraskuun viimeistä päivää. Talvikengille ei ollut tarvetta tuolloin. Maa oli lumeton.
Ihan sama mitä vuodenaikaa elettiin. Jukan silloisessa käytössä olleita kenkiä ei löytynyt.
Mitä vittua? :D
Siinä eteisessä ne Jukan sen päivän kengät oli.
Ei ollut. Voit laittaa/linkata tänne lähdettä ja todistaa väitteesi siitä, että kengät olivat eteisessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka seminaarissa jossain rönttössaappaissa?
Vaikutat hyvin yksinkertaiselta, kun oletat Jukan käyttäneen samoja jalkineita seminaarissa. Ehkä käytti, ehkä ei. Sillä ei ole merkitystäkään. Todennäköisempää, ettei käyttänyt. Olishan ehkä ollut hieman epäilyttävää, jos eteisestä olis kokonaan puuttuneet Jukan jalkineet. Kyllä Auer itsekin sen verran olis ymmärtänyt, vaikket itse ymmärräkään. Tietysti Auer käytti muita jalkineita voidakseen kävellä lasinsirujen peittämällä lattialla.
En minä oleta, kun ei Jukka noita kenkiä omistanut. Joku täällä kuvittelee, että Jukan marraskuun viimeisen päivän kenkiä ei olisi löynyt. Kyllä löytyi.
-Uhrin kengät ja yksi tekoväline kateissa
Kateissa on yhä keskeisiä todisteita, joiden avulla tekijä voitaisiin mahdollisesti yhdistää rikospaikkaan. Uhrin jalkineet puuttuvat edelleen.
Lisäksi kadoksissa on yksi tekovälineistä. KRP/YLE
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka seminaarissa jossain rönttössaappaissa?
Vaikutat hyvin yksinkertaiselta, kun oletat Jukan käyttäneen samoja jalkineita seminaarissa. Ehkä käytti, ehkä ei. Sillä ei ole merkitystäkään. Todennäköisempää, ettei käyttänyt. Olishan ehkä ollut hieman epäilyttävää, jos eteisestä olis kokonaan puuttuneet Jukan jalkineet. Kyllä Auer itsekin sen verran olis ymmärtänyt, vaikket itse ymmärräkään. Tietysti Auer käytti muita jalkineita voidakseen kävellä lasinsirujen peittämällä lattialla.
En minä oleta, kun ei Jukka noita kenkiä omistanut. Joku täällä kuvittelee, että Jukan marraskuun viimeisen päivän kenkiä ei olisi löynyt. Kyllä löytyi.
-Uhrin kengät ja yksi tekoväline kateissa
Kateissa on yhä keskeis
Näitä uhrin kenkiähän ei ole mahdollista löytää, koska niitä ei ole koskaan ollut olemassakaan. Jukka ei omistanut niitä kenkiä, joiden jälkiä talosta löytyi. Ne olivat murhaajan kengät ja murhaaja vei ne mukanaan, kun poistui talosta.
Jukka ei omistanut niitä kenkiä, joiden jälkiä talosta löytyi.
Niin, sanoiko Anneli näin? Pitäisikö uskoa? Hmmm. Mietitäänpä hieman 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Keksihän vajacci selitys sille että puolustus vuosi koko materiaalin oikeustoimittajille?"
Ensinnäkään emme tiedä, ovatko nuo oikeusmurhaa toitottaneet toimittajat saaneet kaikkea käsiinsä vai vaan Auerin poiminnat. Toisekseen toimittajat ovat olleet sidottuja kirjoittamaan sen näkemysten mukaisesti, joka heille tuon materiaalin paljasti. Kirjan "juoni" kulkee täysin Auerin puolustuksen aiemmin esiin tuoman juonen mukaisesti.
Lisäyksenä: Minäkin epäilen, että Auer luuli kaiken olevan vain läpihuutojuttu tai jos käräjille päädytään, asiakirjat pidetään suurelta osin salassa.
Aikuistuneet lapset eivät varmaankaan halua, että heitä googlataan ja nähdään, millaisiksi he ovat kasvaneet.
Täysin mahdot
ovat jo täysi-ikäisiä, joten he ovat ihan vastuussa sanomisistaan. Ihan yhtä lailla aikaisemmissakin oikeudenkäynneissä todistajat ovat joutuneet näyttämään kasvonsa.
Ei tää nyt ole mikään salaliitto tämä julkisuusvaatimuskaan. Ei ole oikeudellisesti selvä, koska heitä itseään säännöllä alunperin suojellaankin. Oikeudellisesti mielenkiintoista, miten katsotaan että he saavat tätä oikeutta käyttää ja uskon, että tämäkin saatetaan ratkaista KKO erillisesti.
"Pelkääjien" paikalta, eli eri huoneesta todistetaan ihan tavanomaisesti. Tämänkin käytölle on ihan perustelut eikä sitä yleensä tarvitse edes kummemmin perustella kenenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vitsiksikö Annelin kannattajat tuon häkepuhelun aikovat pistää? Tässä lainaus minfosta:
***
Sitgen heti tuleekin Auerin kysymys:"lähtiks se mies jo
01:13 tekijä vastasi "ei".
Tässä alku, ennen tuota 01:13 kuuluu sitä ennen lahden ääni kivun ilmaisu.
Tuo 01:13 sanottu "ei", jo itsessään todistaa ulkopuolisen paikalla olon ja sanottu hänen normi äänellä.***
huppis saa jo koomisia piirteitä. Huutelee _ei:tä_, menee lasta piiloon välillä jne. Naurattaa jo vähän.
M*nfossa joku uskoo siis hidasjärkiseen huppikseen. Auerin "meni, lähtikse mies jo?" kuuluu nimittäin jo ajassa 0:59. Siitäkö sitten 14 sekunnin kuluttua 1:13 huppis vastaisi "ei"? Mitä jos se huppis luuleekin, että Anneli kaipaa häntä, kun kysyy 1:12 "Onks joku tulossa jo?"... No, vitsi kuin vitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vitsiksikö Annelin kannattajat tuon häkepuhelun aikovat pistää? Tässä lainaus minfosta:
***
Sitgen heti tuleekin Auerin kysymys:"lähtiks se mies jo
01:13 tekijä vastasi "ei".
Tässä alku, ennen tuota 01:13 kuuluu sitä ennen lahden ääni kivun ilmaisu.
Tuo 01:13 sanottu "ei", jo itsessään todistaa ulkopuolisen paikalla olon ja sanottu hänen normi äänellä.***
huppis saa jo koomisia piirteitä. Huutelee _ei:tä_, menee lasta piiloon välillä jne. Naurattaa jo vähän.M*nfossa joku uskoo siis hidasjärkiseen huppikseen. Auerin "meni, lähtikse mies jo?" kuuluu nimittäin jo ajassa 0:59. Siitäkö sitten 14 sekunnin kuluttua 1:13 huppis vastaisi "ei"? Mitä jos se huppis luuleekin, että Anneli kaipaa häntä, kun kysyy 1:12 "Onks joku tulossa jo?"... No, vitsi kuin vitsi.
No vitsihän tuo on, hihi en mennyt vielä, täällä oon edelleen Jukan kimpussa! Eikö luonnollisesti tuosta sitten pitäisi jatkaa jotenkin dialogia että ala jo lähteä ulos talosta jos et vielä mennyt! Lähde nyt hvettiin siitä tappam ast Jukkaa!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka seminaarissa jossain rönttössaappaissa?
Vaikutat hyvin yksinkertaiselta, kun oletat Jukan käyttäneen samoja jalkineita seminaarissa. Ehkä käytti, ehkä ei. Sillä ei ole merkitystäkään. Todennäköisempää, ettei käyttänyt. Olishan ehkä ollut hieman epäilyttävää, jos eteisestä olis kokonaan puuttuneet Jukan jalkineet. Kyllä Auer itsekin sen verran olis ymmärtänyt, vaikket itse ymmärräkään. Tietysti Auer käytti muita jalkineita voidakseen kävellä lasinsirujen peittämällä lattialla.
En minä oleta, kun ei Jukka noita kenkiä omistanut. Joku täällä kuvittelee, että Jukan marraskuun viimeisen päivän kenkiä ei olisi löynyt. Kyllä löytyi.
-Uhrin kengät ja yksi tek
"Näitä uhrin kenkiähän ei ole mahdollista löytää, koska niitä ei ole koskaan ollut olemassakaan."
Väität, ettei uhrilla/Lahdella ollut kenkiä lainkaan?
Miksi Anneli meinasi kysyä menikse mies jo, ja vaihtoi sen lähtikse mies jo.
Luulisi että olis vaan selkeä kysymys että onko se vielä siellä se hullu tap paja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menik se mies jo olisi kuulostanut jotenkin, lattealta. Ei sellaiselta että kysytään, kun halutaan varmistaa onko murhamies jo poistunut talosta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Anneli meinasi kysyä menikse mies jo, ja vaihtoi sen lähtikse mies jo.
Luulisi että olis vaan selkeä kysymys että onko se vielä siellä se hullu tap paja!
Ja kas näin, olemme taas asian ytimessä kun aletaan miettimään mitä olisi ihan varmasti ainakin itse vastaavassa tilanteessa sanonut! Ihan selkeesti syyllinen on!
Onko kenelläkään oikeesti edes mielenkiintoa pohtia asiaa siitä näkökulmasta, että mitä jos tutkinta 2 ja serituomio oikeesti olikin ihan hullua jahtia? Miten näin voi tapahtua? Toivon todella, että kun tämä seri nyt käsitellään, niin myös tämä ihan oikeesti tutkitaan. On käsittämätöntä ettei näin ole tehty jo aiemmin. Olen perehtynyt ihan kaikkiin kirjoihin ja kaikkien näkökulmiin ja näin ei vaan saisi tapahtua. Kuusiranta yksi pahimmista ja uskon, että jotenkin ehkä joutui median (toinen paha) sokaisemaksi ja nousi hattuun? Sitten muut perässä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka oli pukumies. Kenkätyyli "vähän" erilainen kuin murhamiehellä.
Ne 40-42-numeroiset unisex-kengät saattoivat olla tietysti Annelin. Hän laittoi ne jalkaansa tuulikaapista, kun lähti ambulanssilla sairaalaan. Turvakodissa asuessaan hän kävi ainakin kännykkäostoksilla, ja kenties kävi ostelemassa uusia vaatteita ja naisellisemmat kengätkin.
Mitkä ihmeen unisex kengät? Mistä ihmeen 40 - 42 kokoisista kengistä jankutat??
Etkö tajua että huppumies jätti paljon isommat kengänjäljet?
Tämä on ihan oikeudenkäynneissä selvitetty asia. Kengänjälki oli 30-senttinen ja poliisi selvitti valmistajilta, kuka käyttää kuvion kaltaisia pohjia. Löytyi kaksi kenkävalmistajaa. He ilmoittivat, että tuon mittainen pohja sopii
Tuo on totta. Ja sanottiin myös ettei Jukan kenkiä löytynyt talosta, mutta ne kengät löytyivät seuraavasta kodista.
Eihän siitä ole olemassa mitään todisteita, että Jukan varastoidut talvikengät olisivat miltään osin olleet samanlaiset kuin murhaajan käyttämät kengät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka oli pukumies. Kenkätyyli "vähän" erilainen kuin murhamiehellä.
Ne 40-42-numeroiset unisex-kengät saattoivat olla tietysti Annelin. Hän laittoi ne jalkaansa tuulikaapista, kun lähti ambulanssilla sairaalaan. Turvakodissa asuessaan hän kävi ainakin kännykkäostoksilla, ja kenties kävi ostelemassa uusia vaatteita ja naisellisemmat kengätkin.
Jotkut kengät Auerilla oli jalassaan surmayönä, sillä hänen jalkapohjissaan oli verisiä haavoja lasinsiruista, mutta talosta ei löytynyt ainuttakaan veristä jalanjälkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka oli pukumies. Kenkätyyli "vähän" erilainen kuin murhamiehellä.
Ne 40-42-numeroiset unisex-kengät saattoivat olla tietysti Annelin. Hän laittoi ne jalkaansa tuulikaapista, kun lähti ambulanssilla sairaalaan. Turvakodissa asuessaan hän kävi ainakin kännykkäostoksilla, ja kenties kävi ostelemassa uusia vaatteita ja naisellisemmat kengätkin.
Jotkut kengät Auerilla oli jalassaan surmayönä, sillä hänen jalkapohjissaan oli verisiä haavoja lasinsiruista, mutta talosta ei löytynyt ainuttakaan veristä jalanjälkeä.
Jännä kun tällaistakaan pikku detaljia ei sen kummemmin ihmetelty murhan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka oli pukumies. Kenkätyyli "vähän" erilainen kuin murhamiehellä.
Ne 40-42-numeroiset unisex-kengät saattoivat olla tietysti Annelin. Hän laittoi ne jalkaansa tuulikaapista, kun lähti ambulanssilla sairaalaan. Turvakodissa asuessaan hän kävi ainakin kännykkäostoksilla, ja kenties kävi ostelemassa uusia vaatteita ja naisellisemmat kengätkin.
Jotkut kengät Auerilla oli jalassaan surmayönä, sillä hänen jalkapohjissaan oli verisiä haavoja lasinsiruista, mutta talosta ei löytynyt ainuttakaan veristä jalanjälkeä.
Jännä kun tällaistakaan pikku detaljia ei sen kummemmin ihmetelty murhan jälkeen.
Varmaan kun paikalla on useampi kävellyt jälkien päältä. Tai poliisin kuvista löytyy jäljet ja joku levittelee taas valheita.
Uusi uutinen: Uusia todistajia Ulvilan murhasta. Poliiseja. Joten eiköhän totuuden päivät koita murhamammalle.
Vierailija kirjoitti:
Uusi uutinen: Uusia todistajia Ulvilan murhasta. Poliiseja. Joten eiköhän totuuden päivät koita murhamammalle.
Tämä merkitsee siis sitä, että annelistien mielipiteet on tutkittu, mapitettu tutkintakansioon, eikä niistä ole avaamaan uusia tutkintalinjoja. Tämä oli odotettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusi uutinen: Uusia todistajia Ulvilan murhasta. Poliiseja. Joten eiköhän totuuden päivät koita murhamammalle.
Tämä merkitsee siis sitä, että annelistien mielipiteet on tutkittu, mapitettu tutkintakansioon, eikä niistä ole avaamaan uusia tutkintalinjoja. Tämä oli odotettavissa.
Tätä on turha alapeukuttaa. Noin Töyräs sanoi, mappiin on laitettu säilöön.
Ai että kärsikööt vaan lopun elämäänsä, kun eivät osanneet lapsina toimia kuin aikuiset?