Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Jukan talvikengät oli varastossa. Elettiin marraskuun viimeistä päivää. Talvikengille ei ollut tarvetta tuolloin. Maa oli lumeton.

Vierailija kirjoitti:

Mieleen juolahti, että Jensin tullessa kuvioihin marraskuussa 2007 Annelilla oli varmaan käytössään lehdenhakureissuilla ne Jukan talvikengät. Tuliko siinä oivallus, jolla Jens pääsi tekemään vaikka mitä Auerin perheessä? 

Jukan kuoleman vuosijuhla 1.12.2007 osui lauantaille. Kaivettiinko silloin tuhkat vaatekomerosta? Tästäkö alkoi sekoilu? Lasten 2011 kertomuksen ajoituksista olisi hyvä tietää tarkemmin, ennen kuin tätä pidemmälle ryhtyy pohtimaan. Kaikki epäuskottavaksi leimattu ei välttämättä ole sitä. 

Hyvin mahdollista ja olisi aivan tyypillistäkin Jedille. Hänellähän on todennäköisesti tarkkaavaisuushäiriö. Jo alakulussa hänet siirrettiin tarkkailuluokalle, koska oireili levottomuudella ja häiriökäyttäytymisellä. Tarkkaavaisuushäiriöinen henkilö ei ole pelkästään levoton häiriöntuottaja, vaan saattaa myös kyetä keskittymäänkin intensiivisesti jollain rajoitetulla elämänalueella ja myös huomaamaan yksityiskohtia, jotka muilta jäävät huomaamatta. He eivät usein kuitenkaan kykene tätä kykyään kovin hyvin hyödyntämään, koska puuttuu kyky pitkäjänteisyyteen ja johdonmukaisuuteen. Tämän johdosta harvoin menestyvätkin elämässään. Olikohan niin, että ainakin 30% vangeista tai rikollisista on tarkkaavaisuushäiriöisiä?

Onkin hyvin mahdollista, että Jedi on Jukan kengät huomannut Annelin luona. Kukapa mies ei huomaisi miesten kenkiä taloudessa, jossa ei ole miestä? Tarkkaavaisuushäiriöinenkin osaa laskea 1+1 kengät nähdessään. Lisävahvistusta niiden johdosta heränneille epäilylle löytyi ehkä helpostikin kun osaa katsella ympärilleen tai esittää oikeanlaisia kysymyksiä. Tässä Jedi on aina ollut hyvin taitava. Joku joskus kuvaili Jediä saalistajaksi. Se kuvaakin häntä varsin hyvin tältä osin.

Ei olisi kovin kaukaa haettu olettamus, että tällaisen oivalluksen myötä Jedi on saanut Annelista pitävän kiristysotteen. Annelin kannattaisi miettiä tarkasti omia siirtojaan. Kiristäjä ei ikinä löysää otettaan. Ote kiristyy aina vaan lisää ja kiristettävän ahdinko vaan kasvaa. Samoin kaikkien niiden, jotka vyyhtiin joutuvat mukaan omaa etuaan täysin ymmärtämättä.

Aika ihmeellistä tuo viestien poistelu. Mikäli Auerilla ja Ihlellä on puhtaat jauhot ja avoimuutta haluavat, eihän heidän tai kannattajiensa tarvitse lähteä keskusteluja sensuroimaan. Vai häiritseekö em. syyttömyyttä epäilevien keskustelijoiden lisääntyminen?

Kertoisiko joku, miksi ylläpito edes poistaa niitä, kun niissä niissä ei mitään asiattomuuksiakaan ole ollut vai meneekö ne jotenkin automaatilla? (Sori, uusi täällä...)

Vierailija kirjoitti:

Jukan talvikengät oli varastossa. Elettiin marraskuun viimeistä päivää. Talvikengille ei ollut tarvetta tuolloin. Maa oli lumeton.

Puhe on Turun lehdenhakukengistä vuonna 2007. 

Vierailija kirjoitti:

Jukan talvikengät oli varastossa. Elettiin marraskuun viimeistä päivää. Talvikengille ei ollut tarvetta tuolloin. Maa oli lumeton.

Mutta mysteerimies huppis omi sellaiset kuitenkin jalkoihinsa vetänyt?

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä nyt joku uusi keskustelija? Olen lukenut sen verran Inari Fernandezin uutta kirjaa, että tulen todella pahoinvoivaksi kaikesta panopuheesta.

Ovatko palopuheita ne, joita eräs taho on viime päivinä poistattanut? Ei savua ilman tulta?

Tuntuu jotenkin ihan hullulta, että joku kansalainen oikeusmurhataan ja täällä on porukkaa, jotka kannattaa sitä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä nyt joku uusi keskustelija? Olen lukenut sen verran Inari Fernandezin uutta kirjaa, että tulen todella pahoinvoivaksi kaikesta panopuheesta.

Ovatko palopuheita ne, joita eräs taho on viime päivinä poistattanut? Ei savua ilman tulta?

Voit mennä lukemaan viime päivien viestejä. Siellä kerrotaan, minkä sisältöisiä viestejä on poistettu. Ei tehdä tästä puheenaihetta enää. Haluttaisiin jatkaa keskusteluja ilman, että Auerin kannattajat poistattavat Annelille ei-mieluisia tekstejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollain on täällä paha pakkomielle Jensiin, kun jaksaa mustamaalata häntä jokaisessa keskustelussa joka asiaan liittyy. Kyseessä on joku katkera nainen joka on saanut pakit tai sitten joku mies jonka naisen hän on aikoinaan vienyt. Kannattaisi mennä elämässä eteenpäin ja keskittyä ihan muihin asioihin.

Totta kai täällä on pohdittava myös Jensin roolia. Hän sai sentään alunperin 10 vuoden tuomion. Hänellä on taustanaan väkivaltaista käytöstä niin naisia kuin lapsia kohtaan. Syyttäjän syytehakemuksessa tuodaan tämä esille. 

Aina löytyy näitä naisia, jotka puolustavat naisten ja lasten hakkaajia. Auer itsekin tuki Kukkaa oikeudenkäynnissä, joka koski Kukan lasten pahoinpitelyä. Millainen idoli, sellaiset fanit. 

En ole perehtynyt siihen mitä kukin on tehnyt ennen tai jälkeen, mitä on tehnyt tai millainen ihminen on. Vaikka olisi millainen rikollinen tai epäkelpo ihmisyksilö, se ei oikeuta meidän yhteiskuntaa leipomaan tällaisia tuomioita tai mainetta kenellekään. Te persoonista ja menneisyyksistä jauhajat olette sitä syvintä pohjasakkaa joka ihmiskunnan pilaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan talvikengät oli varastossa. Elettiin marraskuun viimeistä päivää. Talvikengille ei ollut tarvetta tuolloin. Maa oli lumeton.

Mutta mysteerimies huppis omi sellaiset kuitenkin jalkoihinsa vetänyt?

Kummallisen pieni kengänkoko miehelle tuo 40-42. Mutta Jukka olikin lyhyt mies ja Anneli itsepuolustuksen alkeiskurssin käynyt pitempi nainen. Auerin pääepäillyn 46-numeroinen jalka ei olisi varmaan sivusuunnassakaan mahtunut noihin kenkiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä nyt joku uusi keskustelija? Olen lukenut sen verran Inari Fernandezin uutta kirjaa, että tulen todella pahoinvoivaksi kaikesta panopuheesta.

Ovatko palopuheita ne, joita eräs taho on viime päivinä poistattanut? Ei savua ilman tulta?

Voit mennä lukemaan viime päivien viestejä. Siellä kerrotaan, minkä sisältöisiä viestejä on poistettu. Ei tehdä tästä puheenaihetta enää. Haluttaisiin jatkaa keskusteluja ilman, että Auerin kannattajat poistattavat Annelille ei-mieluisia tekstejä. 

Noi lähtee niin laukalle perustuen subjektiivisiin mielipiteisiin ihmisten persoonasta, kuulopuheisiin tekemisistä joskus teininä ja siitä alatte maalailemaan valheilla ja irrotetuilla asiayhteyksillä ihan omaa harjaa jota jaatte ja spekuloitte julkisesti. Noi on niin pimeitä juttuja että ymmärrän hyvin, ettei niitä täällä pidetä. Bondatkaa sähköpostilla vaikka ja jaelkaa psykoosejanne, mutta jättäkää hyvät ihmiset jotkut teinijutut pois julkiselta keskustelupalstalta kun niillä ei millään, ei millään logiikalla tai kytköksellä ole tekemistä keskusteltaviin aiheisiin. Päin vastoin edelleen, tuollaisen ajatusmaailma vaan laajentaa sitä riskiä, että näin kun heille on käynyt käy vielä joskus jollekin toiselle. Vaikka sinulle. Voin kertoa, että jos alentuisin niin minäkin voisin keksiä sinusta vaikka minkälaisen tarinan ihan jo vaan sen perusteella, mitä tänne on kirjoitettu. Ja kyllä tällöin, surutta niputtaisin kaikki tekstit välittämättä yhtään, ovatko ne sinun kirjoittamia. Ole kiltti ja lopeta, hanki kaveri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan talvikengät oli varastossa. Elettiin marraskuun viimeistä päivää. Talvikengille ei ollut tarvetta tuolloin. Maa oli lumeton.

Puhe on Turun lehdenhakukengistä vuonna 2007. 

Jensin oli tarkoitus mennä oikeuteen todistamaan siitä, että hän oli nähnyt talvikengät Turussa. Hän oli kuitenkin saanut sakkotuomion poikansa pahoinpitelystä juuri noihin aikoihin, joten ei ollut niitä parhaita todistajia. Auerin äiti meni sitten todistajaksi. Miten se menikään, kertoivat ko lapset, että he olisivat yrittäneet kertoa mummille myös hyväksikäytöstä? Miten siinä sitten kävi? 

Vierailija kirjoitti:

Aika ihmeellistä tuo viestien poistelu. Mikäli Auerilla ja Ihlellä on puhtaat jauhot ja avoimuutta haluavat, eihän heidän tai kannattajiensa tarvitse lähteä keskusteluja sensuroimaan. Vai häiritseekö em. syyttömyyttä epäilevien keskustelijoiden lisääntyminen?

Kertoisiko joku, miksi ylläpito edes poistaa niitä, kun niissä niissä ei mitään asiattomuuksiakaan ole ollut vai meneekö ne jotenkin automaatilla? (Sori, uusi täällä...)

Tervetuloa vauva.fi:hin. Yksi min df uckin muoto täällä ovat nämä ketjuista katoavat viestit, koska ylläpidolle voi ilmoittaa niitä muka laittomiksi tai sääntöjä rikkoviksi ja ne poistetaan saman tien. Tätä käy monessa ketjussa, osaa suosituista ketjuista piilohallinoi anonyymit kommentoijat, jotka muokkaa saman ja edellisten päivien keskusteluhistoriaa hyvinkin aktiivisesti poistoillaan. Jostain syystä ylläpito ei puutu tähän.

Nyt kun täällä näyttää olevan mukana taas Auerin kannattajia, niin voitaisiin keskustella yhdessä puolustuksen asiantuntijatodistajista Santtilasta, Finnilästä ja jostain Göteborgin yliopiston Pär Anders Granhagista. Minua on erityisesti kiinnostanut, miten tuo ruotsalainen Granhag on perehtynyt lasten kertomuksiin. Onko joku kääntänyt ne hänelle? Onko tietoa? 

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun täällä näyttää olevan mukana taas Auerin kannattajia, niin voitaisiin keskustella yhdessä puolustuksen asiantuntijatodistajista Santtilasta, Finnilästä ja jostain Göteborgin yliopiston Pär Anders Granhagista. Minua on erityisesti kiinnostanut, miten tuo ruotsalainen Granhag on perehtynyt lasten kertomuksiin. Onko joku kääntänyt ne hänelle? Onko tietoa? 

Kaikki nämä ovat omalla alallaan kovimpia nimiä. He siis analysoivat kertomuksia myös siitä näkökulmasta, miten aiemmin on toimittu täysin väärin kun tällaista on päässyt käymään, peilaten kehityspsykologiaan ja lasten kuulemiseen, noin lyhykäisyydessään. Itselleni tämä on äärettömän mielenkiintoinen aihe ja hämmästyttää, miten alkukantaisia virheitä meni alunperin läpi. En siis ole alalla, mutta työkseni olen laajasti mukana mm. Lasten kuulemisissa rikosasioissa. 

Jos joku on jotain käännyttänyt ja hän nimenomaan kertomuksista lausuu eikä yleensä asiantuntijana siitä, miten näin pääsee käymään, niin käännökset tekee oikeustulkki. Yleensä, jos vastapuoli haluaa vielä henkilökohtaisesti kuulla, kuten tässä varmaan haluaa, niin myös paikalla on suullinen oikeustulkki.  

Tämä tulee olemaan ehkä noloimpia hetkiä aiemmille "asiantuntijoille". Tämän julkistamista odotan innolla. 

Ottamatta mitään kantaa auerin lasten tapahtumiin yms:

Juuri näin youtube videon missä ex poliisi joka tutki lasten seks.hyv käytyökä työkseen kertoi: oli aikuistunyt henkilö, joka tuli kertomaan: häntä oli äidin poikaystävä käyttänyt lapsena seks.lisesti hyväksi. Hän paljasti asian. Seurasi että perhe hajosi, äiti itkeskeli kokoajan, muut sisarukset vihasi häntä koska kaikkien koko elämä meni pilalle. Hän sitten päätti että sanoo keksineensä kaiken poliisille. Ja teki niin.Tämän jälkeen perhe palasi yhteen, eikä mies enää hyväksiläyttänyt häntä. 

Että kaikenlaista lapsi voi tehdä, omista syistään käsin joita muut ei voi ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeus vahvisti juuri äsken käräjäoikuden tulkinnan, jonka mukaan pääosa Auerin ja Kukan seri-oikeudenkäynnin materiaaleista on ja pysyy salassa 60 vuotta.

Auer oli vaatinut julkista oikeudenkäyntiä.

Soppa sakenee!

 

Voisiko joku viisaampi kertoa, miten käydään julkista oikeudenkäyntiä niin -että uhrien, tässä tapauksessa nyt todistajien uudet nimet, ulkonäöt, kaikki heidän nykyiseen elämään liittyvä pysyisi salassa? Näinhän lapset ovat toivoneet. 

Tätä minäkin ihmettelen, kun niin alussa toitoteltiin, että kaikki haluavat kaikki aineistot julkisiksi. Olin jo silloin sitä mieltä, että nämä nuoret eivät ehkä ihan oivalla, mikä on pitemmän päälle heidän oman etunsa mukaista. Ehkä ovat nyt tajunnee

 

"Voisiko joku viisaampi kertoa, miten käydään julkista oikeudenkäyntiä niin -että uhrien, tässä tapauksessa nyt todistajien uudet nimet, ulkonäöt, kaikki heidän nykyiseen elämään liittyvä pysyisi salassa? Näinhän lapset ovat toivoneet."

Kommentti poistettiin ehkä siitä syystä, että siihen on mahdoton antaa selitystä. Itse arvelen kyseessä olevan Auerin häikäilemätön laskelmointi asianajajineen. 



Asianajaja, Auer ja lapset ovat ennalta tietäneet, ettei julkinen oikeudenkäynti tule menemään läpi liittyen mm. lasten arkaluontoisiin asioihin/tietoihin aiempien tuomioiden osalta. 

Tästä syystä puolustus, Auer ja lapset keksivät vaatia oikeudenkäyntiä julkiseksi, että Auer&co. voi sen varjolla uhriutua ja huutaa oikeusmurhaa, kun "kansalta" pimitetään tietoja liittyen oikeuskäsittelyyn ja asiakirjoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeus vahvisti juuri äsken käräjäoikuden tulkinnan, jonka mukaan pääosa Auerin ja Kukan seri-oikeudenkäynnin materiaaleista on ja pysyy salassa 60 vuotta.

Auer oli vaatinut julkista oikeudenkäyntiä.

Soppa sakenee!

 

Voisiko joku viisaampi kertoa, miten käydään julkista oikeudenkäyntiä niin -että uhrien, tässä tapauksessa nyt todistajien uudet nimet, ulkonäöt, kaikki heidän nykyiseen elämään liittyvä pysyisi salassa? Näinhän lapset ovat toivoneet. 

Tätä minäkin ihmettelen, kun niin alussa toitoteltiin, että kaikki haluavat kaikki aineistot julkisiksi. Olin jo silloin sitä mieltä, että nämä nuoret eivät ehkä ihan oivalla, mikä on pitemmän päälle h

Asianajaja, Auer ja lapset ovat ennalta tietäneet, ettei julkinen oikeudenkäynti tule menemään läpi liittyen mm. lasten arkaluontoisiin asioihin/tietoihin aiempien tuomioiden osalta. 



Tästä syystä puolustus, Auer ja lapset keksivät vaatia oikeudenkäyntiä julkiseksi, että Auer&co. voi sen varjolla uhriutua ja huutaa oikeusmurhaa, kun "kansalta" pimitetään tietoja liittyen oikeuskäsittelyyn ja asiakirjoihin. 

Keksihän vajacci selitys sille että puolustus vuosi koko materiaalin oikeustoimittajille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun täällä näyttää olevan mukana taas Auerin kannattajia, niin voitaisiin keskustella yhdessä puolustuksen asiantuntijatodistajista Santtilasta, Finnilästä ja jostain Göteborgin yliopiston Pär Anders Granhagista. Minua on erityisesti kiinnostanut, miten tuo ruotsalainen Granhag on perehtynyt lasten kertomuksiin. Onko joku kääntänyt ne hänelle? Onko tietoa? 

Kaikki nämä ovat omalla alallaan kovimpia nimiä. He siis analysoivat kertomuksia myös siitä näkökulmasta, miten aiemmin on toimittu täysin väärin kun tällaista on päässyt käymään, peilaten kehityspsykologiaan ja lasten kuulemiseen, noin lyhykäisyydessään. Itselleni tämä on äärettömän mielenkiintoinen aihe ja hämmästyttää, miten alkukantaisia virheitä meni alunperin läpi. En siis ole alalla, mutta työkseni olen laajasti mukana mm. Lasten kuulemisissa rikosasioissa. 

Jos joku on jotain

Valitettavasti et vastannut kysymykseeni. En kysynyt mitään oikeustulkkauksesta, se on ihan eri asia. Kysyin, onko joku kääntänyt Granhagia varten ne lasten tunteja kestäneiden haastatteluvideoiden litteroinnit vai minkä pohjalta hän on lausuntonsa antanut. 

Eikä tässä ole kyse mistään uusista mullistavista lausunnoista. KKO on jo ne nähnyt ja ottanut huomioon silloin, kun Auer edellisen kerran haki tuomion purkua 2016. Santtila etsi tuolloin Auerille ulkomaalaisia tuttujaan, jotka suostuisivat antamaan lausunnon. 

"Keksihän vajacci selitys sille että puolustus vuosi koko materiaalin oikeustoimittajille?"

Mitäpä sitä sitten julkiseksi vaatimaan? Sen kuin oikeustoimittajat julkaisee koko materiaalin.