Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puputti oli Jukan opiskelukaveri ja ystävä, joka murhattiin seuraavana yönä.

Puputti tiesi Jukan murhaajan.

Ei välttämättä. Se oli palkkamurha.

Jukka S Lahden murhasi palkkamurhaaja. Siellä on helvetin paljon synkempi rikos taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ketään kiinnostaa, niin m*nfossa on tänään Ulvilan Kuka m*rhasi-ketjussa hyvin jäsennelty Ilmavoiman kirjoitus, jonka kanssa olen samaa mieltä. Hän kokoaa siinä keskeiset lasten kertomat murhasta. Hänen mielestään aikuistuneet lapset eivät ole ilmaisseet peruvansa myös murhayöhön liittyneet kertomuksensa. Näiden uusien seri-juttujen uskottavuutta arvioitaessa on otettava huomioon sekin, ettei kuusikymppinen Anneli välttämättä ehtisi kuluttaa kaikkia uusia koppikorvauksia, joten lapsillekin riittäisi. Oikeudenkäynnissä tullaan arvatenkin käsittelemään perumisen motiiveja. 

Lasten kertomukset todettiin täysin epäluotettaviksi jo murhaoikeudenkäynnissä. Ja kyllä he ovat peruneet myös ne.

Itse pidän niitä luotettavina. Lasten tulisi kyetä kertomaan myös se, kuinka olivat saaneet ainekset näihinkin, todella monimutkaisiin kertomuksiinsa. On siis monimutkaiset murhatarinat ja monimutkaiset seksuaalirikostarinat. 

Ainekset tulevat silppuna monesta lähteestä jolle lapset altistuvat. Tarinat syntyvät sitä mukaan, kun sanoja tulee ulos ja miten niihin reagoidaan. Noin lyhykäisyydessään ja yksinkertaistettuna. Tästä tosiaan paljon esimerkkejä maailmalla, ihan mielenkiintoisia juttuja. Mutta se ei siis toimi niin, että lapsi vaan yhtäkkiä keksii jonkun tarinan jossa sitten pysyy, ei tässäkään. Siksi tuollaista mitä haet ei oikeesti voi ikinä seikkaperäisesti edes selvittää.

Vierailija kirjoitti:

Puputti oli Jukan opiskelukaveri ja ystävä, joka murhattiin seuraavana yönä.

Ensinnäkään Puputtia ei murhattu, vaan hän hukkui pikkujoulujen jälkeen, kun oli lähtenyt ravintolasta valittaen huonovointisuuttaan. Hän oli opiskellut samoihin aikoihin Jukan kanssa Kuopiossa, mutta oletettavasti eri oppiainetta, koska oli sossu ja Jukka sosiaalipsykologi. Ikäeroa heillä oli 13 vuotta, joten vaikea sanoa, olivatko he ystäviä vai onko se myöhemmin keksitty juttu. Joutsenlahti oli saanut jonkun vihjeen, joissa murha ja katoaminen sidottiin yhteen opiskelutoveruuden perusteella. 

"Anneli ei käyttänyt alkoholia juuri lainkaan."

Tunsitko Auerin juuri vuosina 2007-2008? Jollei kyse ollut Jensin valehtelusta, Annelilla oli tuolloin viskipullo, josta naukkaili itsensä sammuksiin. Kummallista, että Jens sattui tulemaan paikalle juuri silloin, kun Anneli sen ainoan kerran käytti alkoholia.. Vielä kummallisempaa, että Jens seurustelun jo päätyttyä ajoi Helsingistä Turkuun asti yllätyskäynnille Annelin ja lasten luo. Mitä hän halusi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainekset tulevat silppuna monesta lähteestä jolle lapset altistuvat. Tarinat syntyvät sitä mukaan, kun sanoja tulee ulos ja miten niihin reagoidaan. Noin lyhykäisyydessään ja yksinkertaistettuna. Tästä tosiaan paljon esimerkkejä maailmalla, ihan mielenkiintoisia juttuja. Mutta se ei siis toimi niin, että lapsi vaan yhtäkkiä keksii jonkun tarinan jossa sitten pysyy, ei tässäkään. Siksi tuollaista mitä haet ei oikeesti voi ikinä seikkaperäisesti edes selvittää.

Mutta kuinka selität sen, että poika kertoi asioista, kuten kilvestä ja nauhurista, sellaisia yksityiskohtia, jotka vallan hyvin sopivat murhaskenaarioon? Kukaan ulkopuolinen aikuinen, sijaisvanhemmat tai psykologit, eivät pystyneet johdattelemaan lapsia kertomaan tuollaista, mitä ei aiemmin oltu edes ajateltu.

Mielestäni Auer jallittaa puolustuksen oikeuspsykologeja. Heidän huusholliinsa tuli Psykologia-aikakausk

Poika selitti samassa syssyssä paljon muutakin, mm siskonsa roolista joka ei sovi sinunkaan mielikuvaasi ilmeisesti. 

Ihan siis esimerkkinä menemättä nyt yksityiskohtiin mitä hän oikeasti on sanonut ja mitä ei, niin poika on voinut tuossa iässä jo itse päätellä, että äidin olisi pitänyt olla veressä. Tarvitaan siis kilpi. Hän kehittää tarinan kilvestä, joka tietty pitää myös tehdä ja kertoo tätä kuuntelijalle seuraten reaktioita. Sitä mukaan kun ymmärtää että nyt ei uskota tai saa positiivista reaktiota, niin lisäilee yksityiskohtia. Tadaa, tarina on syntynyt. Sitten aikuiset kyselee lisää, tarina rikastuu ja lopuksi aikuiset nappaavat sieltä omiin tarkoitusperiinsä sen, mitä sillä hetkellä ovat halunneet kuulla. 

Vierailija kirjoitti:

"Ihan siis esimerkkinä menemättä nyt yksityiskohtiin mitä hän oikeasti on sanonut ja mitä ei, niin poika on voinut tuossa iässä jo itse päätellä, että äidin olisi pitänyt olla veressä. Tarvitaan siis kilpi. Hän kehittää tarinan kilvestä, joka tietty pitää myös tehdä ja kertoo tätä kuuntelijalle seuraten reaktioita. Sitä mukaan kun ymmärtää että nyt ei uskota tai saa positiivista reaktiota, niin lisäilee yksityiskohtia. Tadaa, tarina on syntynyt. Sitten aikuiset kyselee lisää, tarina rikastuu ja lopuksi aikuiset nappaavat sieltä omiin tarkoitusperiinsä sen, mitä sillä hetkellä ovat halunneet kuulla. "

 

Selitykseksi ei vakuuta yhtään. Miten pojan kertomuksen yksityiskohdat voivat niin hyvin sopia yhteen teknisten todisteiden kanssa? Poika kertoi kilven olleen väsätty vanhasta ruskeasta pyyhkeestä. Kuinka ollakaan ruskeita kuituja on löydetty paikoista, jotka sopivat paremmin kilvelle kuin huppiksen vaatteelle (esim

Ruskeista kuiduista oltiin jauhettu uutisissa jo kauan ennen näitä kertomuksia. Vaikka sieltä.. 

Mtv:n Murharyhmän Rikospaikassa 4.10. olivat Tiia Palmenin haastateltavina Kari Tolvanen ja Markku Fredman sekä puhelimitse rikoskomisario Hietajärvi.

Fredman kertoi, että nuoremmat tytöt olivat ottaneet ensin yhteyttä isosiskoon. Auer taas on Hesarin haastattelussa kertonut olleensa tyttöjen kanssa yhteyksissä jo alkusyksyllä 2019 ja keväällä 2020. Nuoremmat tytöt ovat siis olleet sekä isosiskoon että äitiin yhteydessä kauan ennen kuin ovat menneet Fredmanin luo perumaan kertomuksensa 2021 ja 2022.

Fredman kertoi, että sijaisperheen mahdolliset rikokset ovat jo vanhentuneet. Tämäkin voi olla mielestäni syynä siihen, että Auer lapsineen on entistä voimallisemmin hyökkäämässä sijaisperhettä vastaan, koska tietävät, etteivät kuitenkaan aiheuttaisi tämän suurempaa vahinkoa näille sukulaisilleen. 

Fredman toisti ohjelmassa myös sen Auerin suureellisen ajatuksen, että OTKESin tulisi selvittää poliisin, sosiaalitoimen ym. toiminta sen suhteen, kuinka tässä näin on käynyt, että Auer on joutunut viattomana oikeusmurhan uhriksi. Vieläkö noitakin resursseja pitäisi tuhlata juonimamman vuoksi?

Rikoskomisario selitti, että lapsia kuulustellaan osaamiskeskuksessa, joissa väki on erikoiskoulutettua ja kuulustelut videoidaan. Lasten kehitystaso ja kielellinen osaaminen otetaan huomioon. 

Tolvanen totesi loppuun, että esitutkinta alkuvaiheessa ei mennyt hyvin. Sen vuoksi ollaan nyt tässä. 

Ihan uteliaisuutta, miten ajattelet nämä: Jos Auer on tiennyt pojan nähneen jotain, miksi hän olisi ottanut riskin ylipäätään terapian kanssa? Auer oli heti tapahtuman jälkeen sairaalassa, eikä voinut vaikuttaa lasten kertomaan mitenkään. Miksi hän olisi puukottanut itseään ja ottanut tällaisen riskin, jossa idioottikin tajuaa että joutuu hetkellisesti kriittisellä hetkellä lapsista eroon? 

Taustanauha-ajatuksen sijaisvanhemmat ja lapset nappasivat Annelin blogista. Anneli kirjoitti ettei hänellä olisi ollut mitään mahdollisuutta hävittää murhavälineitä, peseytyä ja kuivata itsensä ja kylpyhuone, että hänellä olisi pitänyt olla joku taustanauha. Sen jälkeen alkoi tulla taustanauhatarina lapsilta.

Taustanauhakaan ei tosin ratkaisisi ongelmia, sillä Jukka sai kuolettavat iskut häkesoiton aikana, ja kuten HO totesi, hän ei olisi ehtinyt tekemään kaikki toimia sen parin minuutin aikana kun poliisi oli lopettanut puhelun ja ilmestyi ovelle, jossa Anneli oli heitä vastassa.

Vierailija kirjoitti:

"Anneli ei käyttänyt alkoholia juuri lainkaan."

 

Tunsitko Auerin juuri vuosina 2007-2008? Jollei kyse ollut Jensin valehtelusta, Annelilla oli tuolloin viskipullo, josta naukkaili itsensä sammuksiin. Kummallista, että Jens sattui tulemaan paikalle juuri silloin, kun Anneli sen ainoan kerran käytti alkoholia.. Vielä kummallisempaa, että Jens seurustelun jo päätyttyä ajoi Helsingistä Turkuun asti yllätyskäynnille Annelin ja lasten luo. Mitä hän halusi? 

Jedin perusluonteen tuntien veikkaan, että kiristi yhä Annelia eikä käynti ollut yllätys. Käyntiä on edeltänyt viestittely ja yhteydenotot kuin myös uhkaus tulla käymään. Anneli tarttunut viskipulloonsa pakokeinona päästäkseen hankalasta tilanteesta. Ei kovin kypsää, mutta eihän Anneli muutenkaan ole tasapainoinen. Millä vipuvarrella Jedi on kaikki nämä vuodet kiristänyt Annelia? Mitä Jedi juuri tässä yhteydessä mahtoikaan hyötyä Annelista?

Että on rasittavaa tuo aikuisten sekoilu ja suoranainen hulluus. Lapset on lapsia ja aikuiset lääkäreistä lähtien ihan sekaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Puputti oli Jukan opiskelukaveri ja ystävä, joka murhattiin seuraavana yönä.

Opiskelukaveri vai ystävä? Jos on kyseessä joku opiskelukaveri parinkymmenen vuoden takaa, niin en välttämättä näkisi näillä kuolemilla olevan mitään yhteyttä keskenään.

Osa poliiseista on tiennyt alusta asti tekijän. Auerin lavastaminen alkoi vasta 2v myöhemmin. Ei se ollut alkuperäinen suunnitelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puputti oli Jukan opiskelukaveri ja ystävä, joka murhattiin seuraavana yönä.

Opiskelukaveri vai ystävä? Jos on kyseessä joku opiskelukaveri parinkymmenen vuoden takaa, niin en välttämättä näkisi näillä kuolemilla olevan mitään yhteyttä keskenään.

He pitivät edelleen yhteyttä toisiinsa vuonna 2006.

Vierailija kirjoitti:

Osa poliiseista on tiennyt alusta asti tekijän. Auerin lavastaminen alkoi vasta 2v myöhemmin. Ei se ollut alkuperäinen suunnitelma.

Kyllä, osa poliiseista piti Aueria tekijänä alusta asti. Vasta tutkinnanjohtajan vaihtuessa, kaksi vuotta myöhemmin tutkintalinjaa muutettiin, mutta liian myöhään. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sijaisvanhemmat käy suomessa läpi sellaisen seulan ja jopa koulutuksen ennen kun hyväksytään s.v:ksi, että en ihan purematta niele näitä syytöksiä. Sama kuin jos adoptoit. Kyllä heidät haastatellaan perusteellisetsi, kotiolot tarkastetaan, ja ehkä jopa psykologi haastattelee heidät(?). Ja oma sossu varmasti on yhteydessä lapsiin jatkuvasti, että suhtautuisin näihin syytöksiin lapsen ymmärtämättömyydellä asioista, tai syistä.

 

läheissijaisvanhemmat ja sijaisvanhemmat eivät ole sama asia eikä koulutuskaan ole sama.

ja mitä tulee oma sossu on yhteydessä lapsiin niin ihan julkista tietoa on että sosiaalitoimi nimenomaan pyysi poliisia tutkimaan sijaisperheen käyttämää henkistä väkivaltaa, mutta poliisi ei tätä lähtenyt tutkimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puputti oli Jukan opiskelukaveri ja ystävä, joka murhattiin seuraavana yönä.

Opiskelukaveri vai ystävä? Jos on kyseessä joku opiskelukaveri parinkymmenen vuoden takaa, niin en välttämättä näkisi näillä kuolemilla olevan mitään yhteyttä keskenään.

He pitivät edelleen yhteyttä toisiinsa vuonna 2006.

Kerro tarkemmin. 

Aikamoista, juristeilla hauskaa eikä rahantuloa voi estää🤣 Koskahan nämä lapset astuvat julkisuuteen kirjallisten tuotosten kanssa?