Miten opettajat tarkistaa, että koulutehtävät ei ole tekoälyllä tehty?

Vierailija kirjoitti:

Käytän tekoälyn tarkistusohjelmaa.

t. Ope

Ja ne eivät osaa tarkistaa. False positiivisiä tulee.

Ei kyllä kiinnosta paskaakaan.

-opettaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin opettajana voin kertoa, että tekoäly ei kirjoita kuin ihminen. Tekoälyteksti on aina onttoa pyörittelyä vailla sisältöä. Se on hyvin helposti erotettavissa jonkun yläkoululaisen tai amislaisen itse tuottamasta tekstistä.

Katsoin haastattelun, jossa ruotsalaisella opettajalla oli tehtävänä arvata, kumpi kahdesta tekstistä oli toimittajan ja kumpi tekoälyn tekstiä. Hänen arvauksensa meni väärin ja perusteli, että toimittajan teksti kuulostaa tekoälymäisemmältä kuin itse tekoälyn.

Toimittajat joutuvat kai nykyisin jo laatimaan tekstinsä tekoälyllä, kun vaaditaan yhä enemmän yhä nopeammin.

Joo, mutta tuossa testissä toimittaja oli omin käsin kirjoittanut tekstin. Totta kyllä sekin, että mitä enemmän tekoälyn tekstejä luemme, niin sitä enemmän tekstimme alkavat niitä muistuttamaan.

Itse olen nähnyt tätä sekä koulumaailman että omien lasteni kautta. Käytännössä opettajat eivät “tiedä varmasti”, vaan yhdistävät useita merkkejä: onko tyyli sama kuin aiemmissa tehtävissä, osaako oppilas selittää saman asian suullisesti, ja onko tehtävä sellainen että ChatGPT:llä on helppo generoida “hyvältä kuulostava” vastaus.

Pelkät Turnitin/GPTZero-tyyppiset työkalut ovat aika epäluotettavia – sekä vääriä hälyjä että ohituksia. Siksi monessa paikassa mennään enemmän sääntöjen ja tehtävänannon kautta: tekoälyä saa käyttää sparraukseen, mutta lopputulos pitää pystyä perustelemaan itse.

Itse pitäisin järkevämpänä opettaa lähdekritiikkiä ja “tarkista / tiivistä / kirjoita uudelleen omin sanoin” -tyyliä kuin täyskieltoa. Tästä aiheesta löytyi ihan ok tiivistelmä: https://aiuutiset.fi/tekoaly-opetuksessa/

Annan piiskaa koko luokan edessä jos jää kiinni tekoälyn käytöstä.

t. Reksi

(Muokattu: vahingossa tuli tuplapostaus.)

Itse olen nähnyt tätä sekä koulumaailman että omien lasteni kautta. Käytännössä opettajat eivät “tiedä varmasti”, vaan yhdistävät useita merkkejä: onko tyyli sama kuin aiemmissa tehtävissä, osaako oppilas selittää saman asian suullisesti, ja onko tehtävä sellainen että ChatGPT:llä on helppo generoida “hyvältä kuulostava” vastaus.

Pelkät Turnitin/GPTZero-tyyppiset työkalut ovat aika epäluotettavia – sekä vääriä hälyjä että ohituksia. Siksi monessa paikassa mennään enemmän sääntöjen ja tehtävänannon kautta: tekoälyä saa käyttää sparraukseen, mutta lopputulos pitää pystyä perustelemaan itse.

Itse pitäisin järkevämpänä opettaa lähdekritiikkiä ja “tarkista / tiivistä / kirjoita uudelleen omin sanoin” -tyyliä kuin täyskieltoa. Tästä aiheesta löytyi ihan ok tiivistelmä: https://aiuutiset.fi/tekoaly-opetuksessa/

Opetan yliopistossa, mutta totean, että ei itse kirjoitettua tekstiä pidä ruveta muuttamaan huonommaksi tekoälytarkastusten pelossa. Jos opettaja epäilee sinun käyttäneen tekoälyä, voit aina osoittaa hänen epäilyksensä vääriksi sillä, että kirjoitat tekstiä valvotussa tilanteessa opettajan antamasta aiheesta. Jos kirjoitat siinä samantasoista tekstiä, osoittaa se mahdolliset epäilykset aiheettomiksi.

Kuka muka käyttää suoraan tekoälyn tuottamaa tekstiä? Aika tyhmä pitää olla, jos niin tekee. Tekoäly luo hyvän rungon, ja itse muokkaamalla siitä saa helposti sellaisen, että kukaan ei voi sanoa etteikö olisi itse kirjoitettu.