Lue keskustelun säännöt.
Miten opettajat tarkistaa, että koulutehtävät ei ole tekoälyllä tehty?
26.09.2025 |
Käytännössä miten? Olen ammattikoulussa ja yhteisien aineiden kursseilla ohjeissa lukee, että tekoälyä ei saa käyttää, muuten kurssi hylätään. Miten ne tarkistetaan? Olen itse luova ja hyvä kirjoittamaan, ei kai siitä voida päätellä että on käyttänyt tekoälyä? Tekoäly kirjoittaa nykyään niin samanlaista tekstiä kuin ihminen.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Näin opettajana voin kertoa, että tekoäly ei kirjoita kuin ihminen. Tekoälyteksti on aina onttoa pyörittelyä vailla sisältöä. Se on hyvin helposti erotettavissa jonkun yläkoululaisen tai amislaisen itse tuottamasta tekstistä.
Ei kai kukaan ole niin idiootti että suoraan kopio tekoälyn tekemän tekstin? Sitä voi itse muokata omanlaiseksi, niin sitä ei kyllä kukaan erota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten paljon on opettajilla luottoa noihin tekoälyn tarkistusohjelmiin? Kokeilin laittaa noihin täysin itse kirjoittamaani tekstiä, ja tulokseksi tuli että on vahvasti tekoälyn kirjoittamia :D hylätäänkö kurssini nyt kun kirjoitan liian hyvää tekstiä? Pitääkö alkaa tarkoituksella kirjottamaan huonosti ettei luulla tekoälyksi?
Ap
Tekoälyn teksti ei ole millään tavalla liian hyvää. Opettele kirjoittamaan paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin opettajana voin kertoa, että tekoäly ei kirjoita kuin ihminen. Tekoälyteksti on aina onttoa pyörittelyä vailla sisältöä. Se on hyvin helposti erotettavissa jonkun yläkoululaisen tai amislaisen itse tuottamasta tekstistä.
Ei kai kukaan ole niin idiootti että suoraan kopio tekoälyn tekemän tekstin? Sitä voi itse muokata omanlaiseksi, niin sitä ei kyllä kukaan erota.
No sitten siinä tehdäänkin jo ihan oikeaa ajatustyötä.
"Miten paljon on opettajilla luottoa noihin tekoälyn tarkistusohjelmiin? Kokeilin laittaa noihin täysin itse kirjoittamaani tekstiä, ja tulokseksi tuli että on vahvasti tekoälyn kirjoittamia :D hylätäänkö kurssini nyt kun kirjoitan liian hyvää tekstiä? Pitääkö alkaa tarkoituksella kirjottamaan huonosti ettei luulla tekoälyksi?"
Kasvata persoona. Ihmisen kirjoittaman tekstin tunnistaa parhaiten siitä että siinä on jotain persoonallista ja omaäänisyyttä.
Ei kirjoita tekoäly englantia kuten 16v suomalaispoika tai -tyttö.
Etkö voisi vain lukea englanninkielistä kirjallisuutta? Se auttaa eniten tuohon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, peruskoulussa kyllä tunnistaa heti. Luulen, että sama toisella asteella edelleen. Erityisesti ammattikoulussa.
Lisäksi on olemassa tarkastusohjelmia.
Peruskoulussa varmasti tunnistaakin, ja ammattikoulussa ja lukiossa nuorilla opiskelijoilla. Mutta jos on aikuisopiskelija tai muuten poikkeuksellisen lahjakas äidinkielessä? Ja kirjoittaa "täydellistä tekstiä"? Moni tekoälyn tunnistusohjelma väittää heti tekoälyn kirjoittamaksi, kun sille syöttää aikuisen kirjoittaman kirjoitusvirheettömän tekstin. Ei taida olla tekoälyn tunnistusohjelmat ainakaan kovin kehittyneitä vielä. Toivottavasti kukaan opettaja ei pelkästään tuon ohjelman tuloksen perusteella tuomitse.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä kouluissa ole enää kokeita, joissa ei saa käyttää internettiä, vaan on tultava toimeen omillaan eli sillä, mitä on oppinut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tässä ole ap:llä tai muilla vastaavilla mitään pelättävää. Jos opettaja syyttää aiheettomasti tekoälyn käytöstä, vaaditte vain mahdollisuuden kirjoittaa uusi essee (uudesta aiheesta) valvotussa tilanteessa. Sen avulla on helppo näyttää pystyvänsä itse tuottamaan tuon tason tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Muistan omat opiskeluaikani. Joskus piti kirjoittaa joku essee, vaikka oli kiire ja väsytti. Löysin kirjastosta aiheeseen sopivan tekstin. Luin sitä kappale kerrallaan ja kirjoitin sen uudelleen omin sanoin. Kävi nopeasti ja helposti, enkä jäänyt kiinni. Tusin olisin jäänyt kiinni tekoälytarkastuksessakaan nykyaikana.
Onneksi rikokseni on vanhentuntut neljännesvuosisadassa.
Olet kuitenkin lukenut tekstin ja omin aivoin muokannut sen. Huijaamista ehkä, mutta et vain sanonut tekoälylle että kirjoitapas jotain nälkävuosista ja sitten väittänyt sitä omaksi. Ennenvanhaan huijaamisessa piti käsin kopioida tekstejä tai kirjoittaa lunttilappuja, siinä jää kuitenkin jotain päähän toisin kuin siinä, että antaa tekoälyn tehdä se huijaus ilman että itse lukee edes mitä skeidaa se on keksinyt kertoa nälkävuosista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ChatGPT sanoi:
Tässä satu, kirjoitettu niin kuin 16-vuotias voisi sen kirjoittaa hieman huumorilla, vähän sarkasmilla ja silti sydämellä:
Satu kadonneesta WiFi-signaalista
kirjoittanut: ihanvaan16v
Olipa kerran valtakunta nimeltä Nettimaa, jossa kaikki toimi langattomasti ja salamannopeasti. Kansa eli onnellisena: TikTok pyöri ilman pätkimistä, YouTube-videot latasivat heti, ja jopa äidin Teams-palaverit pysyivät kasassa (mikä oli ihme sinänsä).
Mutta eräänä päivänä tapahtui katastrofi. Koko valtakunnan WiFi-signaali katosi.
Jep, ihan kuin joku ois painanut mute nappia koko maailmassa.
Ihmiset sekoilivat.
Snapchat-streakit katkesi.
Spotify jäi jumittamaan siihen yhteen biisiin ("Baby Shark", tietenkin).
Ja pahinta kukaan ei voinut tarkistaa, mitä heidän exät postasivat Instagramiin.
Keskelle kaaosta astui tarinamme päähenkilö, 16-vuotias Lila, joka oli tunnettu koulussa kahdesta asiasta:
Hän tiesi enemmän meemeistä kuin opettajat tiesivät opetussuunnitelmasta.
Hän oli ainoa, joka oli koskaan lukenut modeemin ohjekirjan.
Lila päätti lähteä vaaralliselle matkalle: etsimään legendaarista Reititintä, jota huhujen mukaan vartioi Kolmen Baarin Loikkaava Lohikäärme peto, joka söi passcodeja aamupalaksi.
Matkallaan Lila kohtasi monia haasteita:
Hän joutui läpäisemään TikTok-tanssikokeen, jonka epäonnistuminen johtaisi ikuiseen cringe-muistoon.
Hänen piti ratkaista salainen arvoitus: Mikä on salasana, mutta et koskaan kirjoita sitä muistiin, ja silti unohdat sen joka kerta? (vastaus: tietenkin, WiFi-salasana).
Lopulta, pitkän (no, ehkä 3 päivän, mutta tuntui ikuisuudelta ilman nettiä) matkan jälkeen, Lila pääsi Loikkaavan Lohikäärmeen luo.
"Anna minulle pääsy Reitittimeen!" Lila huusi urheasti.
Lohikäärme katsoi häntä hetken.
Sitten se sanoi:
"Uusimmat päivitykset on asentamatta. Haluatko suorittaa ne nyt?"
Lila huokaisi.
Tyypillistä.
Mutta hän klikkasi "Kyllä", odotti 47 minuuttia (koska tietenkin), ja BOOM signaali palasi!
Nettimaa pelastui. Kaikki saivat yhteytensä takaisin.
Lilan TikTok räjähti, hän sai 100k seuraajaa ja tarjouksen tulla WiFi-sankarina toiseen valtakuntaan, nimeltä RuotsinMokkula.
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyä käyttäen.
> Kiltti herra chatgpt, muuta tämä grokin kirjoittama teksti sellaiseksi että ope luulee että se on ihmisen kirjoittama:
> Kiltti herra chatgpt, voisitko kertoa mitkä ovat top 10 parhaat äppsit jolla saa tekoälyn tekstiä muutettua silleen että se menee tekoäly tekstitunnistus softan läpi ihmisen kirjoittamana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaan kyllä auttaa sinua kirjoittamaan ammattikorkeakoulun opinnäytetyötä niin, että se on:
omaperäinen
hyvin kirjoitettu
tutkimukseen perustuva
ja ei herätä epäilyjä tekoälyn käytöstä.
Mutta on tärkeää olla rehellinen: sinun pitää itse osallistua kirjoittamiseen ja ymmärtää sisältö. Autan mielelläni:
Rakentamaan rakenne-ehdotuksen (sisällysluettelo, luvut)
Muotoilemaan tekstiä hyvään suomen kieleen
Etsimään lähteitä ja tekemään lähdeluettelon
Kirjoittamaan kappaleita niin, että ne kuulostavat opiskelijan tekemältä, ei tekoälyltä
Jos kopioit kaiken suoraan ilman omaa muokkausta tai ymmärrystä, on riski, että ohjaajasi huomaa sen. Nykyään yhä useammissa kouluissa käytetään tekoälypaljastimia eikä ne ole aina tarkkoja, mutta ne voivat herättää epäilyn.
Miten siis toimitaan fiksusti?
Kerro aiheesi (ja koulutusala)
Missä vaiheessa olet nyt? (Onko sinulla jo suunnitelma, teoriaosuus aloitettu tms.)
Missä tarvitset apua? (Teksti, rakenne, lähteet, kieli?)
Voin sen jälkeen ehdottaa konkreettista etenemistä niin, että työ on sinun näköinen ja hyväksyttävä.
Aloitetaanko? 😊
Uskaltaakohan tuohon luottaa?
Vierailija kirjoitti:
Näin opettajana voin kertoa, että tekoäly ei kirjoita kuin ihminen. Tekoälyteksti on aina onttoa pyörittelyä vailla sisältöä. Se on hyvin helposti erotettavissa jonkun yläkoululaisen tai amislaisen itse tuottamasta tekstistä.
Katsoin haastattelun, jossa ruotsalaisella opettajalla oli tehtävänä arvata, kumpi kahdesta tekstistä oli toimittajan ja kumpi tekoälyn tekstiä. Hänen arvauksensa meni väärin ja perusteli, että toimittajan teksti kuulostaa tekoälymäisemmältä kuin itse tekoälyn.
Ap, olet edelleen väärässä siinä, että tekoäly kirjoittaa hyvin ja siksi olisi riskinä, että lahjakas opiskelija tuottaa samanlaista tekstiä kuin tekoäly. Olen äikänope, ja ainakin tällä alalla tekoäly tuottaa surkeita tekstejä. Tämä koskee sekä fiktiota että faktaa. Niistä puuttuu oma ääni ja persoona. Ne ovat sisällöltään tyhjiä, ja tulkinnoista puuttuu perustelut. Tekstit ovat hyvin samantyyppisiä keskenään sekä sisällöltään että kieleltään. Ne ovat kaikin tavoin geneerisiä. Lisäksi tekoäly hallusinoi kirjallisuudesta ihan höpöjuttuja.
Ja kun opiskelijalta kysyy, mitä hän oikein mahtoi tarkoittaa sillä, että teos on vaikuttava yhteiskunnallinen kommentaari, hän ei osaa selittää sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin opettajana voin kertoa, että tekoäly ei kirjoita kuin ihminen. Tekoälyteksti on aina onttoa pyörittelyä vailla sisältöä. Se on hyvin helposti erotettavissa jonkun yläkoululaisen tai amislaisen itse tuottamasta tekstistä.
Katsoin haastattelun, jossa ruotsalaisella opettajalla oli tehtävänä arvata, kumpi kahdesta tekstistä oli toimittajan ja kumpi tekoälyn tekstiä. Hänen arvauksensa meni väärin ja perusteli, että toimittajan teksti kuulostaa tekoälymäisemmältä kuin itse tekoälyn.
Toimittajat joutuvat kai nykyisin jo laatimaan tekstinsä tekoälyllä, kun vaaditaan yhä enemmän yhä nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Muistan omat opiskeluaikani. Joskus piti kirjoittaa joku essee, vaikka oli kiire ja väsytti. Löysin kirjastosta aiheeseen sopivan tekstin. Luin sitä kappale kerrallaan ja kirjoitin sen uudelleen omin sanoin. Kävi nopeasti ja helposti, enkä jäänyt kiinni. Tusin olisin jäänyt kiinni tekoälytarkastuksessakaan nykyaikana.
Onneksi rikokseni on vanhentuntut neljännesvuosisadassa.
Nettivinkattu.
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet edelleen väärässä siinä, että tekoäly kirjoittaa hyvin ja siksi olisi riskinä, että lahjakas opiskelija tuottaa samanlaista tekstiä kuin tekoäly. Olen äikänope, ja ainakin tällä alalla tekoäly tuottaa surkeita tekstejä. Tämä koskee sekä fiktiota että faktaa. Niistä puuttuu oma ääni ja persoona. Ne ovat sisällöltään tyhjiä, ja tulkinnoista puuttuu perustelut. Tekstit ovat hyvin samantyyppisiä keskenään sekä sisällöltään että kieleltään. Ne ovat kaikin tavoin geneerisiä. Lisäksi tekoäly hallusinoi kirjallisuudesta ihan höpöjuttuja.
Ja kun opiskelijalta kysyy, mitä hän oikein mahtoi tarkoittaa sillä, että teos on vaikuttava yhteiskunnallinen kommentaari, hän ei osaa selittää sitä.
Sun tehtävä on opettaa äidinkieltä ei omaa ääntä, persoonaa ja sisältöä.
No, peruskoulussa kyllä tunnistaa heti. Luulen, että sama toisella asteella edelleen. Erityisesti ammattikoulussa.
Lisäksi on olemassa tarkastusohjelmia.