Miten Anneli Aueria ei voida vaputtaa syytteistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sitä tietää vaikka se A:n veli olisi käynyt teilaamassa sen J:n?

Ihmisjahti tässä on nyt kyseessä ja sillä veljellä ei ole kaikki muumit laaksossa.

Sekin tutkittiin kyllä ei todella ole tekijä. Kyllä se tekijä on A Auer itse. Ja nyt pitääkin tutkia tarkoin, ettei jää kellumaan lopun kaiken kuten Bodom keissin kanssa kävi. Murha ei vanhene koskaan ja uhrin tulee saada oikeutta. Lopultakin.

Voi jeesus tätä tietämättömyyttä. EI nyt tutkita sitä murhaa. Ja Annelia ei voi siitä enää syyttää, kun se on ollut jo kaksi kertaa oikeudessa ja hovista saanut siitä vapauttavan tuomion.



Nyt sitten vielä kun joku edes pystyisi kertomaan miten se Anneli sen murhan teki siinä aikaikkunassa missä se on tehty, niin hyvä olisi. Kun yk

Minä kyllä osaan kertoa teonkuvauksen. Turhauttaa vaan, kun näitä Auer-ketjuja on niin monta, että joutuisi joka paikkaan kirjaamaan samaa, mitä jo muualle olen kirjoittanut. Samoin nyt on monta eri seri-ketjua. Olisi kiva keskustella, mutta joutuisi kirjoittamaan taas samaa uudestaan myös seristä. 



Olet sitten varmaan tämän tietosi jo kertonut tutkiville poliiseille heti alussa? Jännä että joku maallikko on ihan varma että tietää miten rikos on tehty, kun kymmenet ja taas kymmenet sitä ammatikseen tutkivat eivät ole moiseen kyenneet. Ja voi pojat kuinka sitä toden totta on yritetty. 

Vierailija kirjoitti:

Mistä sitä tietää vaikka se A:n veli olisi käynyt teilaamassa sen J:n?

Ihmisjahti tässä on nyt kyseessä ja sillä veljellä ei ole kaikki muumit laaksossa.

Eiköhän Auer olisi tunnistanut veljensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa se Iltalehden tämän päivän artikkeli ja järkyttykää. 

Nuo asiat ovat sinällään olleet tiedossa jo aiemmin, mutta lapset ovat nyt vääntäneet ne siihen muotoon, että heidän tarinoittensa konna olisikin sijaisperhe. Kaikki on suoraan Annelin aiemmista väitteistä. Lapset haluavat puhdistaa äitinsä maineen ihan vain sen vuoksi, ettei heitä itseään pidettäisi "likaisina" uhreina. 

Jos olisin itse ollut tuollaisten rikosten uhrina, tekisin kaikkeni, että ihmiset eivät ajattelisi minun joutuneen seksuaalirikoksen uhriksi. Tuomion purusta saatava kuusinumeroinen korvaus varmasti motivoisi entisestään ajamaan Annelin asiaa. 

Olet sitten psykologisesti erittäin poikkeava. Tuollaista mainitsemasi kaltaista reaktiota l

Jos olisin ollut tuollaisen rikoksen uhrina, haluaisin nimenomaan puhdistaa oman maineeni. Vaikka seksuaalirikoksen uhri ei olekaan syyllinen mihinkään, on se silti sellainen stigma, jota suurin osa ihmisistä ei halua kantaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa se Iltalehden tämän päivän artikkeli ja järkyttykää. 

Nuo asiat ovat sinällään olleet tiedossa jo aiemmin, mutta lapset ovat nyt vääntäneet ne siihen muotoon, että heidän tarinoittensa konna olisikin sijaisperhe. Kaikki on suoraan Annelin aiemmista väitteistä. Lapset haluavat puhdistaa äitinsä maineen ihan vain sen vuoksi, ettei heitä itseään pidettäisi "likaisina" uhreina. 

Jos olisin itse ollut tuollaisten rikosten uhrina, tekisin kaikkeni, että ihmiset eivät ajattelisi minun joutuneen seksuaalirikoksen uhriksi. Tuomion purusta saatava kuusinumeroinen korvaus varmasti motivoisi entisestään ajamaan Annelin asiaa. 

Olet sitten psykologisesti erittäin poik

Jos olisin ollut tuollaisen rikoksen uhrina, haluaisin nimenomaan puhdistaa oman maineeni. Vaikka seksuaalirikoksen uhri ei olekaan syyllinen mihinkään, on se silti sellainen stigma, jota suurin osa ihmisistä ei halua kantaa. 

Paitsi ettet sä tietenkään pysty oikeasti tietämään asiaa, jos et ole ollut tuollaisen rikoksen uhrina. 

Minä odotan oikein päätöstä ja tutkimusta.

Eiköhän tässä ole kysymys siitä, että hän on jo kärsinyt tuomion.  Jos se puretaan, siihen on oltava oikeuden päätös, jonka perusteella tulee jättikorvaukset.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se yksi raiskauksesta tuomittu mies vapautettiin, kun "uhri" myönsi valehdelleensa. Kummasti syyttäjä ei lähtenyt siitä uudestaan syyttämään, mutta Auerin tapauksessa kyllä. 

Syyttäjä on tehnyt Auerin seksuaalirikossyytteiden kohdalla sen verran isoja virheitä ettei se anna asian todellakaan olla ennen kuin on pakko antaa periksi. Tarkoitan sitä, että syyttäjä ei halua myöntää olleensa väärässä.

Syyttäjä nosti syytteet uudestaan koska muuten syyttömäksi todetut vankilassa syyttömästi istuneet saisivat valtiolta miljoonakorvaukset. Nyt kun syyte nostetaan ei korvauksia tarvitse maksaa taas vuosiin kun asiaa käsitellään eri oikeusasteissa. Tämä on nyt vain rahasta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä ole kysymys siitä, että hän on jo kärsinyt tuomion.  Jos se puretaan, siihen on oltava oikeuden päätös, jonka perusteella tulee jättikorvaukset.

Kysymys on siitä, että tuomio on purettu ja korvauskysymys käsitellään jatkossa omana asianaan siitä riippuen, annetaanko puretun tuomion tilalle tässä oikeudenkäynnissä vapauttava tuomio vai uusi langettava tuomio.

Miten vaikeaa on tässä maassa vain selvittää kuka oli murhaaja? Uhrilla oli vihamiehiä . Miten helvetissä on murhan tekijän selvittäminen näin vaikeaa? Kohta 20 vuotta on tehty aivan muuta.jotain hiton saatanan palvontajuttuja tutkitaan. Ei jessus. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö niitä sijaisvanhempia oikeasti voi tuomita mistään? 

Ja miksi näiden sijaisvanhempien sepittelyt ei ole tarkastelun alla. Heidänkin pitäisi olla syytettynä tekosistaan. Ovat vieläpä Auerin veli ja vaimonsa. Hehän tässä kaiken lisäksi ovat saaneet huomattavaa taloudellista etua puhumattakaan traumoista joita ovat lapsille aiheuttaneet. 

Entä Jens Kukkka? Hän istui kymmenen vuotta linnassa syyttömänä lasten valheiden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö niitä sijaisvanhempia oikeasti voi tuomita mistään? 

Ja miksi näiden sijaisvanhempien sepittelyt ei ole tarkastelun alla. Heidänkin pitäisi olla syytettynä tekosistaan. Ovat vieläpä Auerin veli ja vaimonsa. Hehän tässä kaiken lisäksi ovat saaneet huomattavaa taloudellista etua puhumattakaan traumoista joita ovat lapsille aiheuttaneet. 

Heitä ei voida syyttää mistään, kun kaikki rikokset mistä voitais, on vanhentuneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa on niin paljon outoja piirteitä, että haluavat tutkia. Hyvä niin. Syytteet ovat kammottavia, olisi väärin jos pääsisi niistä vapaaksi jos olisikin edes osaksi totta. 

 

Miten ne voisi olla osaksi totta, kun jokainen lapsi ne on kieltänyt ja syyllinen on sekopää hihhuli joka on lapset veneeseen vangiten manipuloinut.

 

Mitä tuossa täytyy tutkia, olet lammas,  uskot edelleen viranomaisten "tutkivan" rehellisesti OMAA MOKAANSA

Ei tuo peruminen poista sitä, että lapsissa oli asiantuntijoiden mukaan  fyysisiä jälkiä mahdollisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, arpikudosta tms.

Kaffebulla kirjoitti:

Entä Jens Kukkka? Hän istui kymmenen vuotta linnassa syyttömänä lasten valheiden vuoksi.

No yhtälaillahan hän on nyt uudestaan oikeudessa, ja jos tuomio on vapauttava, niin voi vihdoin saada korvauksia tuosta. 

Ottaen huomioon että hän mitä ilmeisimmin tappoi miehensä, on ihan hyvä ettei syytteistä noin vain luovuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa on niin paljon outoja piirteitä, että haluavat tutkia. Hyvä niin. Syytteet ovat kammottavia, olisi väärin jos pääsisi niistä vapaaksi jos olisikin edes osaksi totta. 

 

Miten ne voisi olla osaksi totta, kun jokainen lapsi ne on kieltänyt ja syyllinen on sekopää hihhuli joka on lapset veneeseen vangiten manipuloinut.

 

Mitä tuossa täytyy tutkia, olet lammas,  uskot edelleen viranomaisten "tutkivan" rehellisesti OMAA MOKAANSA

Ei tuo peruminen poista sitä, että lapsissa oli asiantuntijoiden mukaan  fyysisiä jälkiä mahdollisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, arpikudosta tms.

Siis sillä UV-valolaitteella havaittuja jälkiä. Siitä on nyt asiantuntijoiden lausunto, ettei se ole käypäinen menetelmä moiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon että hän mitä ilmeisimmin tappoi miehensä, on ihan hyvä ettei syytteistä noin vain luovuta.

Ei tässä murhasyytteistä ole kyse. 

Pitkä keissi. Veronmaksajat maksaa, lapsien nykypäivän kuulemiset aivan turhaa (ikä,todellisuus) Tekniikka kehittyy ja vieläkin mysteerimikitin.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon että hän mitä ilmeisimmin tappoi miehensä, on ihan hyvä ettei syytteistä noin vain luovuta.

Ei tässä murhasyytteistä ole kyse. 

Ei niin, mutta yleisen oikeustajun mukaan hän ansaitsee edes jonkinlaisen rangaistuksen. SeRi-tuomio menettelee sellaisesta.