Lue keskustelun säännöt.
Piers Morgan kertoo mikä vika late night talkkareissa on. Ne on samalla tavoin vasemmalle vinossa kuin koko media
25.09.2025 |
Look at this and youll understand the real problem with Americas late-night comedy shows. Theyre ALL partisan political activists for the Democrats, in a country where the majority of voters at the last election voted Republican.
Kommentit (88)
Jos nojailee itse siihen äärioikeaan seinään, niin kaikki muu on luonnollisesti vasemmalla. Näkökulmakysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nojailee itse siihen äärioikeaan seinään, niin kaikki muu on luonnollisesti vasemmalla. Näkökulmakysymys.
Aivan. Mistä siis kertoo se että sosialistien mielestä aivan kaikki paitsi sosialismi on äärioikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen media on täysin vasemmalle kallellaan. Jos media ei tätä itse ymmärrä, niin silloin itseymmärryksessä on pahoja puutteita.
No höpön löpön. Ainakin Iltalehti on oikealle kallellaan. Hesari on rikkaiden äänitorvi.
Rikkaiden eli hallitsevan sosialistieliitin. Suurpääoman äänitorvi hesari ei ole.
Sosialistieliitti. 😄
Nyt persu keksi hyvän 👍🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mikähän siinä on että yliopistot on täynnä vasemmistolaisia, koomikot on vasemmistolaisia jne.?
Voisiko kyse olla vaikka älykkyydestä?
Oikeistolaisten älykkyysosamäärä on korkeampi kuin vasemmistolaisten. Tämä tieto löytyy ihan tietosanakirjastakin, kuten Wikipediasta.
Vitannet johonkin jenkkiläiseen yksittäiseen "tutkimukseen". Se ei ole mikään yleinen fakta eikä Wikipedia ole tietosanakirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nojailee itse siihen äärioikeaan seinään, niin kaikki muu on luonnollisesti vasemmalla. Näkökulmakysymys.
Aivan. Mistä siis kertoo se että sosialistien mielestä aivan kaikki paitsi sosialismi on äärioikeaa?
Kenestä nyt puhut? En tunne yhtään tuollaista vasemmistolaista. Kyllä heidän mielestään äärioikeaa on vain se joka menee reilusti keskivertokokoomuksesta oikealta ohi.
Ei liity aiheeseen mutta miksi pitäisikään? Olen kyllästynyt näihin ryssylän pikku kätyreihin täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on, että lähes mihin tahansa vaativaan työtehtävään tehdään perusteelliset personnallisuuskartoitukset, mutta kansanedustajien kohdalla näin ei ole. Outoa.
Kyllähän toimittajat tenttaavat ja erilaisia vaaliväittelyitä järjestetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen media on täysin vasemmalle kallellaan. Jos media ei tätä itse ymmärrä, niin silloin itseymmärryksessä on pahoja puutteita.
No höpön löpön. Ainakin Iltalehti on oikealle kallellaan. Hesari on rikkaiden äänitorvi.
Rikkaiden eli hallitsevan sosialistieliitin. Suurpääoman äänitorvi hesari ei ole.
Onko esittä jotain todistetta kokoomuslaisen miljonäärisuku Erkon vasemmistolaisuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On ongelmallista jos TV-juontajat ja uutistenlukijat vääristelee tietoa. Siis faktoja. Se on uhka demokratialle. Ei ole enää mitään keskusteltavaa jos ei ole mitään tapaa todistaa omaa väitettä oikeaksi faktoihin perustuen.
Jep, olen samaa mieltä, että kura-Fox pitäisi lakkauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen media on täysin vasemmalle kallellaan. Jos media ei tätä itse ymmärrä, niin silloin itseymmärryksessä on pahoja puutteita.
No höpön löpön. Ainakin Iltalehti on oikealle kallellaan. Hesari on rikkaiden äänitorvi.
Rikkaiden eli hallitsevan sosialistieliitin. Suurpääoman äänitorvi hesari ei ole.
Sosialistieliitti. 😄
Nyt persu keksi hyvän 👍🏻
No en nyt tiedä, kun ottaa huomioon että persueliitti istuu hallituksessa, laski juuri omia verojaan ja nosti omia palkkojaan. Ja sitten näön vuoksi ja omia tolvanaäänestäjiään huijatakseen laski palkkioitaan 5%, mikä ei kata veronalennuksen ja palkankorotuksen vaikutuksesta kuin murto-osan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pieru Morgan puhuu paskaa. Kyllä late-night -juontajat tekivät Bidenistäkin jos jonkinlaista satiiria. Ei tietysti ole em. juontajien vika, että krasnov tarjoaa vitsimateriaalia aivan eri tahtiin ja tavalla kuin kukaan muu presidentti koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on, että lähes mihin tahansa vaativaan työtehtävään tehdään perusteelliset personnallisuuskartoitukset, mutta kansanedustajien kohdalla näin ei ole. Outoa.
Kyllähän toimittajat tenttaavat ja erilaisia vaaliväittelyitä järjestetään.
Mutta ei suoriteta mitään työpaikkahaastattelua, eikä mitään psykologista personnallisuuden ja älykkyyden kartoitusta. Tämä on hyvin omituista ottaen huomioon, kuinka paljon valtaa kansanedustajat käyttävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ongelmallista jos TV-juontajat ja uutistenlukijat vääristelee tietoa. Siis faktoja. Se on uhka demokratialle. Ei ole enää mitään keskusteltavaa jos ei ole mitään tapaa todistaa omaa väitettä oikeaksi faktoihin perustuen.
YLE tekee tätä ja hiljentää ja maalittaa totuuden puhujat
https://www.suomenuutiset.fi/yle-kutsui-studioon-sanna-marinin-puolueto…
https://www.suomenuutiset.fi/perusasiaa-sarjassamme-sananvapauden-alenn…
Suomen Uutiset on perussuomalaisten oma puoluelehti. Se ei kuulu Julkisen Sanan Neuvostoon, mikä tarkoittaisi monien journalististen periaatteiden ylläpitämistä, joihin kuulee luotettavuus ja faktojen tarkistaminen. Tämä on tietysti persujen mielestä "vihervasemmistolaisuutta". Käytännössä Suomen Uutiset on samaa ripulia kuin Yhdysvalloissa Breitbart tai Fox News, ei sitä kukaan käytä lähteenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkkien talkshow-perinteessä on AINA pilkattu jenkkien presidenttiä ja muita valtaapitäviä. Tämänkään palstan wannabe-magat ei muista mille tasolle vaikka Conan O'Brien vei Bill Clintonin pilkkaamisen Monica Lewinskyn suhteen (muista talkshow isännistä puhumattakaan). Joka ainoa Conan-show alkoi vuoden verran rankalla Clinton/Lewinsky pilkalla ja se oli ihan OK.
Asiasta toiseen. Missä on suomalainen poliittinen satiiri..?
Ja tietysti Barack Obamalle naurettiin yhtä voimakkaasti kuin Clintonille? Vai miten se nyt menikään ...?
Tunkiko Obamakin sikaria avustajansa toosaan?
George Bush Juniorille naurettiin ihan Suomessakin asti, eikä siihen tarvittu mitään sikarin tunkemista. Mutta naurettiinko Obamalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkkien talkshow-perinteessä on AINA pilkattu jenkkien presidenttiä ja muita valtaapitäviä. Tämänkään palstan wannabe-magat ei muista mille tasolle vaikka Conan O'Brien vei Bill Clintonin pilkkaamisen Monica Lewinskyn suhteen (muista talkshow isännistä puhumattakaan). Joka ainoa Conan-show alkoi vuoden verran rankalla Clinton/Lewinsky pilkalla ja se oli ihan OK.
Asiasta toiseen. Missä on suomalainen poliittinen satiiri..?
Ja tietysti Barack Obamalle naurettiin yhtä voimakkaasti kuin Clintonille? Vai miten se nyt menikään ...?
Tunkiko Obamakin sikaria avustajansa toosaan?
George Bush Juniorille naurettiin ihan Suomessakin asti, eikä siihen tarvittu mitään sikarin tunkemista. Mutta naurettiinko Obamalle?
Nomenklatuuralle ei naureta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on, että lähes mihin tahansa vaativaan työtehtävään tehdään perusteelliset personnallisuuskartoitukset, mutta kansanedustajien kohdalla näin ei ole. Outoa.
Kyllähän toimittajat tenttaavat ja erilaisia vaaliväittelyitä järjestetään.
Mutta ei suoriteta mitään työpaikkahaastattelua, eikä mitään psykologista personnallisuuden ja älykkyyden kartoitusta. Tämä on hyvin omituista ottaen huomioon, kuinka paljon valtaa kansanedustajat käyttävät.
Ehdotankin, että palautetaan luottamustehtävän kelpoisuusehdoksi kansalaisluottamus, joka menetetään kun saadaan rikostuomio (edellyttää muutosta sekä vaalilakiin että rikoslakiin). Se karsii rikolliset pois eduskunnasta. Ja sehän taas, outoa sinänsä, tarkoittaa, että kokoomuslaisten ja persujen lukumäärä päättävissä elimissä laskee. Näissä puolueissa nimittäin vakavat rikotuomiot on yleisempiä kuin muissa puolueissa sekä absoluuttisesti että suhteessa ehdokasmäärään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkkien talkshow-perinteessä on AINA pilkattu jenkkien presidenttiä ja muita valtaapitäviä. Tämänkään palstan wannabe-magat ei muista mille tasolle vaikka Conan O'Brien vei Bill Clintonin pilkkaamisen Monica Lewinskyn suhteen (muista talkshow isännistä puhumattakaan). Joka ainoa Conan-show alkoi vuoden verran rankalla Clinton/Lewinsky pilkalla ja se oli ihan OK.
Asiasta toiseen. Missä on suomalainen poliittinen satiiri..?
Ja tietysti Barack Obamalle naurettiin yhtä voimakkaasti kuin Clintonille? Vai miten se nyt menikään ...?
Tunkiko Obamakin sikaria avustajansa toosaan?
George Bush Juniorille naurettiin ihan Suomessakin asti, eikä siihen tarvittu mitään sikarin tunkemista. Mutta naurettiinko Obamalle?
Muistaakseni myös Bush jr tarjosi kyllä kosolti materiaalia ihan itse. Ei toki edes sadasosaa siitä, mitä oranssi aikuisvauva. Obama sen sijaan oli käytökseltään ja ulostuloiltaan erittäin asiallinen, vaikka toki poliittisista linjauksista voi olla montaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkkien talkshow-perinteessä on AINA pilkattu jenkkien presidenttiä ja muita valtaapitäviä. Tämänkään palstan wannabe-magat ei muista mille tasolle vaikka Conan O'Brien vei Bill Clintonin pilkkaamisen Monica Lewinskyn suhteen (muista talkshow isännistä puhumattakaan). Joka ainoa Conan-show alkoi vuoden verran rankalla Clinton/Lewinsky pilkalla ja se oli ihan OK.
Asiasta toiseen. Missä on suomalainen poliittinen satiiri..?
Ja tietysti Barack Obamalle naurettiin yhtä voimakkaasti kuin Clintonille? Vai miten se nyt menikään ...?
Mitenköhän tällainen tasainen naurun voimakkuus voitaisiin varmistaa....?
En oo Jukka Lindströmiä seurannut, mutta persut tuottavat kieltämättä hyvää materiaalia viihdeohjelmalle. Kenen mielestä persut ovat koskaan olleet vakavasti otettava puolue?