Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö mielestäsi työttömän tehdä kokopäivätyötä tukea vastaan?
24.09.2025 |
Moni on ehdotellut, että työttömyyskorvausten pitäisi olla vastikkeellisia, jooten oletko samaa mieltä ja pitäisikö mielestäsi työttömän olla valmis tekemään jopa kokoaikaista työtä etuutta, esim työmarkkinatukea vastan
Ja toisena kysymyksenä sitten, miksi toinen työntekijä on oikeutettu saamaan samasta työstä palkkaa, joka on todennäköisesti työttömyysetuutta parempi.
Ja kuka työnantaja enää palkkaa ketään, jos palkkaa ei tarvitse maksaa, ja kaikki työntekijän kulut maksetaan yhteiskunnan (eli veronmaksajien) kukkarosta
Kommentit (506)
Kyllä pitäisi patistaa töihin etuutta vasten esimerkiksi 6 tuntia päivässä. Näin ollen saatu tuki korrelloisi oikeasta työstä saatua palkkaa. Tämä tosin olisi käytössä vain kunnilla eli yksityisten ei olisi mahdollista käyttää hyödyksi järjestelmää. Työt pitäisi olla avustavia töitä esimerkiksi vanhusten ulkoilutusta, pyykinpesua, kouluavustajia yms, jotta sillä ei korvata oikeaa työntekijää ja oikeille työntekijöille jää enemmän aikaa tehdä ammattinsa mukaista työtä. Samalla myös ihmiset integroituvat yhteiskuntaan paremmin ja saavat elämälle tarkoituksen mistä sitten ponnistaa eteenpäin. Työkyvyttömät ovat asia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi patistaa töihin etuutta vasten esimerkiksi 6 tuntia päivässä. Näin ollen saatu tuki korrelloisi oikeasta työstä saatua palkkaa. Tämä tosin olisi käytössä vain kunnilla eli yksityisten ei olisi mahdollista käyttää hyödyksi järjestelmää. Työt pitäisi olla avustavia töitä esimerkiksi vanhusten ulkoilutusta, pyykinpesua, kouluavustajia yms, jotta sillä ei korvata oikeaa työntekijää ja oikeille työntekijöille jää enemmän aikaa tehdä ammattinsa mukaista työtä. Samalla myös ihmiset integroituvat yhteiskuntaan paremmin ja saavat elämälle tarkoituksen mistä sitten ponnistaa eteenpäin. Työkyvyttömät ovat asia erikseen.
Tuohan johtaa vain vanhusten hyväksikäyttöihin ja väkivaltaan vanhuksia kohtaan? Jo nyt ihan palkatut kotihoitoapulaist ryöstelee näiltä vanhuksilta. Nyt olet menossa laittamaan kouluttamattomat henkilöt vanhusten kotiin?
Ja millä tavalla 6 tuntia päivässä korreloi oikeaan palkkaan? 9e tunti ei todellakaan ole mikään palkka.
Vastaus nro 403. 9 tuntipalkka on ihan hyvä palkka. Ihmisillä on vain aivan älyttömät vaatimukset palkkojensa suhteen. Monella alalla 9 euroa tunti on aloituspaikka. Tukien ei ole tarkoitus olla yhtä hyviä kun monta vuotta töissä olleiden mutta kuitenkin riittävä. Todennäköisesti myöskään esimerkiksi ennakonpidätystä ei tarvitse maksaa jos ei ole ollut alkuvuodesta todella hyvä palkkaisessa työssä.
Vanhusten ryöstelyyn en osaa ottaa kantaa näin voi tapahtua vaikka olisi ihan normaaleja työntekijöitä vastassa eikä työllistettyjä.
Pointti on vaan se että ihmiset pääsevät kiinni yhteiskuntaan ja näkevät sekä oppivat työelämässä tarvittavia taitoja. Tämä on monelle nuorelle ja maahanmuuttajalle tärkeä asia. Lisäksi yhteiskunnalla ei tätä menoa ole loputtomiin varaa maksaa tukia ilman vastinetta. Tällä tavalla saataisiin tarvittavaa apuvoimia sellaisille aloille jossa työntekijöiden aikaa menee suhteettoman paljon avustaviin tehtäviin jota voi tehdä ilman koulutusta. Lisäksi tehty työ menee yhteiskunnan hyväksi ei voittoa tavoittelevien yritysten.
Ei. Vain työnantajan maksamaa palkkaa vastaan mikä on tessin mukainen.
Mutta kuvitellaan että tämä voisi toteutua niin sitten töitä pitäisi tehdä vain sen verran et vastaa tuen määrää eli suunnilleen 2,5 tuntia päivässä ma-pe.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi patistaa töihin etuutta vasten esimerkiksi 6 tuntia päivässä. Näin ollen saatu tuki korrelloisi oikeasta työstä saatua palkkaa. Tämä tosin olisi käytössä vain kunnilla eli yksityisten ei olisi mahdollista käyttää hyödyksi järjestelmää. Työt pitäisi olla avustavia töitä esimerkiksi vanhusten ulkoilutusta, pyykinpesua, kouluavustajia yms, jotta sillä ei korvata oikeaa työntekijää ja oikeille työntekijöille jää enemmän aikaa tehdä ammattinsa mukaista työtä. Samalla myös ihmiset integroituvat yhteiskuntaan paremmin ja saavat elämälle tarkoituksen mistä sitten ponnistaa eteenpäin. Työkyvyttömät ovat asia erikseen.
"Ulkoilutin vanhusta, ja sain elämälle tarkoituksen, josta ponnistaa eteenpäin". Haluaisitko hieman avata tätä ajatteluasi pidemmälle?
Kunnat ovat ulkoistaneet ikääntyneiden hoivapalvelut pääosin yksityisille yrityksille pyykinpesuine kaikkineen. Koulunkäyntiavustajatkin ovat ihan palkattua työvoimaa. Helposti tässä joko astutaan jo työtä tekevien sektorille, jolloin tulee irtisanomisia tai sitten keksitään näitä "risujen keräämisiä" tai muuta yhtä älytöntä.
Varmasti on olemassa työtä, joka kannattaisi ilmaistyövoimalla. Kuitenkin systeemiä, jossa ihmiset saavat "kansalaispalkan" ja näin tekevät valtion osoittamia töitä on kuin suoraan NL:stä. Kun palkka ei riipu osaamisesta, työpanoksesta ja tuottavuudesta, nämä jäävät usein varsin heikoiksi. Mikä se pitkäaikaistyöttömän puolijuopon 58v Maurin hyöty koulunkäyntiavustajana olisi? Tai mt-ongelmaisen entisen piriveikon hyöty vanhusten ulkoilutuksessa? Keksin useita skenaarioita, joissa saavutettu hyöty olisi negatiivinen.
Markkinataloudessa asioilla on hinta. Sähkö, toimistoneliöt, liikkuminen, työvoima, raaka-aineet... kaikki nämä riippuvat useista eri tekijöistä. Tavaran lähettäminen lentoteitse maksaa enemmän kuin laivalla, aivokirurgi maksaa enemmän kuin lähihoitaja, ja sähkö huipputunteina maksaa enemmän kuin keskellä yötä kun tuulee. Hinta määrää sen, miten resursseja käytetään.
Yleensä, jos valtio määrää vaikkapa vuokratason, valuutan, leivän tai tässä tapauksessa työvoiman hinnan, muodostuu systeemejä, joissa resursseja ei käytetä tehokkaasti. Kiinteähintaisten ja säännösteltyjen markkinoiden ympärille muodostuu korruptiota ja mustia pörssejä, näin kävisi myös ilmaistyövoiman suhteen. Esim. Tukholman vuokrasääntely on tästä hyvä esimerkki. Kehitysmaista ja ex-sosialistimaista löytyy satoja esimerkkejä. Venezuela on melko hyvä kokonaisvaltainen katastrofi. Entinen maanosan vauraimpiin kuuluva valtio, jolla on 2. suurimmat öljyvarannot on keikkunut viimeiset 10 vuotta romahduksen partaalla, koska on niin konkurssikypsä.
Oletko kenties eläkkeellä kuin tällaisia suollat? No offense, haluan vain tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei todellakaan mitään kokopäivätyötä! Miksi pitäisi? Eikö se raha ole joatin tyyliin 700€ nettona? Jos nyt ajatellaan että täydellä työajalla keskivertoinen palkka olisi about 2500€ nettona, niin tuon 700€:n eteen riittäisi vajaa neljäsosa täysistä viikkotunneista.
Jos mulla pitäisi mennä työttömänä töihin, menisin sinne vain hupsuttelemaan. Selaisin kännykkää ja haahuilisin, tekisin kaiken hitaasti ja laiskasti. Ehkä voisi kutoa sukkaa välillä. Tai lukea kirjaa. Tietenkin haisisin ihan hemmetin pahalle, koska ei mulla ole varaa ostaa vaatteita joka päivälle tai deodoranttia. Saatikka käydä suihkussa joka päivä kun vesi on niin älyttömän kallista. Varsinkin kun rahaa menisi töihin kulkemiseen.
Ajatus on aivan hullu, ja joka tuohon orjan hommaan joutuu, saa käyttäytyä yhtä hullusti. Selittää vaan kaikille, että on vaan palkaton orja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi patistaa töihin etuutta vasten esimerkiksi 6 tuntia päivässä. Näin ollen saatu tuki korrelloisi oikeasta työstä saatua palkkaa. Tämä tosin olisi käytössä vain kunnilla eli yksityisten ei olisi mahdollista käyttää hyödyksi järjestelmää. Työt pitäisi olla avustavia töitä esimerkiksi vanhusten ulkoilutusta, pyykinpesua, kouluavustajia yms, jotta sillä ei korvata oikeaa työntekijää ja oikeille työntekijöille jää enemmän aikaa tehdä ammattinsa mukaista työtä. Samalla myös ihmiset integroituvat yhteiskuntaan paremmin ja saavat elämälle tarkoituksen mistä sitten ponnistaa eteenpäin. Työkyvyttömät ovat asia erikseen.
"Ulkoilutin vanhusta, ja sain elämälle tarkoituksen, josta ponnistaa eteenpäin". Haluaisitko hieman avata tätä ajatteluasi pidemmälle?
Kunnat ovat ulkoistaneet ikääntyneiden hoivapalvelut pääosin yksityisille yrityksille pyy
Miksi vaivaudut kirjoittamaan tekstiseinän jollekin Kaleville, jonka äo=ikävuodet=78?
Odotatko järkevää vastausta risumieheltä? Saat odottaa vielä ensi vuonnakin :D
Tukea vastaan pitäisi tietenkin tehdä työtä, mutta niin, että saadun tuen määrä vastaa sitä tuntimäärää, joka pitää minimipalkalla tehdä töitä. Eli ei siitä täyttä työaikaa tule millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei. Vain työnantajan maksamaa palkkaa vastaan mikä on tessin mukainen.
Mutta kuvitellaan että tämä voisi toteutua niin sitten töitä pitäisi tehdä vain sen verran et vastaa tuen määrää eli suunnilleen 2,5 tuntia päivässä ma-pe.
Ei vaan kaksi päivää viikossa. 7,5 tuntia ja 5 tuntia.
Vierailija kirjoitti:
Ei kokopäivätyötä, mutta esimerkiksi yksi päivä viikossa kunnalla avustavissa hommissa.
Avusta sä ittes hautaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei, jos tuki on 10 000 euroa kuukaudessa.
Hölmölässä maksetaan mieluusti kuluina satanen, ettei joku saa vastikkeetonta viiskymppistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai minun pitäisi tehdä samaa sairaanhoitajan työtä 600€:llä, kun toiset saavat siitä sen lisien kanssa 3000€?
Vierailija kirjoitti:
Vastaus nro 403. 9 tuntipalkka on ihan hyvä palkka. Ihmisillä on vain aivan älyttömät vaatimukset palkkojensa suhteen. Monella alalla 9 euroa tunti on aloituspaikka. Tukien ei ole tarkoitus olla yhtä hyviä kun monta vuotta töissä olleiden mutta kuitenkin riittävä. Todennäköisesti myöskään esimerkiksi ennakonpidätystä ei tarvitse maksaa jos ei ole ollut alkuvuodesta todella hyvä palkkaisessa työssä.
Vanhusten ryöstelyyn en osaa ottaa kantaa näin voi tapahtua vaikka olisi ihan normaaleja työntekijöitä vastassa eikä työllistettyjä.
Pointti on vaan se että ihmiset pääsevät kiinni yhteiskuntaan ja näkevät sekä oppivat työelämässä tarvittavia taitoja. Tämä on monelle nuorelle ja maahanmuuttajalle tärkeä asia. Lisäksi yhteiskunnalla ei tätä menoa ole loputtomiin varaa maksaa tukia ilman vastinetta. Tällä tavalla saataisiin tarvittavaa apuvoimia sellaisille aloille jossa työntekijöiden aikaa
Opettele niitä työelämätaitoja ihan keskenäsi, luuseri. Kaikki eivät ole vajaaälyisiä kuten sinä.
Ei pidä. Työstä kuuluu saada oikeaa palkkaa.
Nykyisten työnantajien sukupolvessa täytyisi tehdä mittava puhdistus.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi patistaa töihin etuutta vasten esimerkiksi 6 tuntia päivässä. Näin ollen saatu tuki korrelloisi oikeasta työstä saatua palkkaa.
Esitä laskelma korrelaatiosta
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi patistaa töihin etuutta vasten esimerkiksi 6 tuntia päivässä. Näin ollen saatu tuki korrelloisi oikeasta työstä saatua palkkaa. Tämä tosin olisi käytössä vain kunnilla eli yksityisten ei olisi mahdollista käyttää hyödyksi järjestelmää. Työt pitäisi olla avustavia töitä esimerkiksi vanhusten ulkoilutusta, pyykinpesua, kouluavustajia yms, jotta sillä ei korvata oikeaa työntekijää ja oikeille työntekijöille jää enemmän aikaa tehdä ammattinsa mukaista työtä. Samalla myös ihmiset integroituvat yhteiskuntaan paremmin ja saavat elämälle tarkoituksen mistä sitten ponnistaa eteenpäin. Työkyvyttömät ovat asia erikseen.
Sinun omaisuutesi tulisi varastaa ja talosi polttaa. Jos sinulla on lemmikkikoira se pitäisi myrkyttää.
Ei todellakaan pitäisi. Ilmaista työvoimaa on jo nykyään aivan liian helppo saada ja juuri siksi työttömyysongelma pahenee jatkuvasti. Jos kaikille työttömille järjestettäisiin kokopäivätyötä, josta ei tarvitse työntekijälle maksaa, niin Suomessa ei olisi palkkatyötä enää kellään. Miksi maksaa siitä, minkä saa ilmaiseksikin.
Ei tietenkään.
Työstä pit saada palkkaa, eikä työttömyystukea. Työtön ei tmole töissä, tai sitä sen sanan pitäisi tarkoittaa.. Mutta päättäjät jossain vaiheessa keksivät että työttömiä voikin käyttää orjina, ja nyt nekin työpaikat joihin moni voisi mennä oikeasti töihin, niitä ei enää ole, kun ne on delegoitu orjille.