Pitäisikö mielestäsi työttömän tehdä kokopäivätyötä tukea vastaan?

Tämä kiusaaminen on turhaa.On tietty porukka joka ei koskaan tule menemään töihin.Kiusaaminen haittaa vain oikeasti työstä kiinnostuneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Muuten kohta ei paljon muuta olisikaan kun työttömiä kokopäiväisiä työntekijöitä. Kyllä yrittäjät ilmaisen työvoiman hyväksi käyttää.

Julkinen valta tuota käyttäisi, tuskin yrityksille sallittaisiin. 

Tottakai se pitää sallia myös yksityisyrityksille.

Vierailija kirjoitti:

se olisi orjuutta. Töistä maksetaan palkka ja tehdään työsopimus... ja siitä myös kertyy eläke. Tukitöistä ei. Markkinoi vaan tätä ideaa, jos haluat itse joku päivä hommiin ilman palkkaa. Kukaan ei ole korvaamaton. 

TÄMÄ

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

se olisi orjuutta. Töistä maksetaan palkka ja tehdään työsopimus... ja siitä myös kertyy eläke. Tukitöistä ei. Markkinoi vaan tätä ideaa, jos haluat itse joku päivä hommiin ilman palkkaa. Kukaan ei ole korvaamaton. 

TÄMÄ

Kohta kukaan ei en ää palkkaa vaan odotetaan työttömiä palkattomiin töihin.

sivu

Itse teen töitä 10h viikossa, palkkaa saan bruttona 600€ josta maksan vielä verot, onhan se vähän kummaa että moni saa tuon nettona käteen tekemättä mitään. Varmaan löytyisi valtiolta töitä tuon verran jokaiselle työttömälle että saisi ainakin tuon 10h/viikossa tehdä että tienaisi itse tukensa 

Mielestäni työttömän täytyy vastineeksi korvauksia vastaan edistää työllisyyttään joko hakemalla töitä, tai hankkimalla osaamista/koulutusta joka parantaisi hänen asemiaan työmarkkinoilla. Jos tähän ei kykene sitoutumaan, ei pitäisi olla oikeutettu korvauksiinkaan. 

Se, että töitä ei juurikaan ole tarjolla, ei ole perusteltu syy lyödä yllämainittuja asioita laimin. Vaikka tilanne on vaikea, pitää silti yrittää. 

Työn tekeminen palkatta ei kuitenkaan edistä näitä tavotteita. Se on hyväksikäyttöä, josta hyötyy vain työnantaja. 

Tutulla on pieni kirppis ja on ottanut aina ns ilmsisen työntekijän. Tai näitä sivareita. 

Vaikka haastattelussa skarppaa, voi tyyppi lopulta olla yks löysä makaroni.

Sanoi yhdessä perheessä oli monta lasta, varmaan 5. Jokainen oli kesätöissä, kun alaikäisen sai ilmaiseksi. Sai valtion tuen ja antoi pari pöytää ilmsiseksi. Nää likat koko vuoden keräs myytävää ja tuotot olivat oikeasti isot.

Vanhimmalle opetti ihan yrityksen numeroita ja on kaupallisella alalla. Mutta ei nää nykyajan lapset ole kiinnostuneita muusta, kuin omasta puhelimestaan

Ei millään jaksaisi tuota lässytystä samasta asiasta viikosta toiseen. TEHKÄÄ HE*VETTI SIITÄ VELVOITTAVAA ihan miten haluatte niin minä teen niin kuin haluatte. Katsotaan mitä tapahtuu loppujen lopuksi. Ilmeisesti persut ja kokoomus tätä haluavat ja nyt teillä on siihen kaksi vuotta aikaa. ELI TEKOJA haluan nähdä. HOPIHOPI!!!!!

Jos on työtä, siitä pitää saada normaali palkka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Muuten kohta ei paljon muuta olisikaan kun työttömiä kokopäiväisiä työntekijöitä. Kyllä yrittäjät ilmaisen työvoiman hyväksi käyttää.

Julkinen valta tuota käyttäisi, tuskin yrityksille sallittaisiin. 

Tottakai se pitää sallia myös yksityisyrityksille.

Ok, millä ehdoilla? Maksaisiko yritys tuen valtiolle ja kulukorvaukset tukityöllistetyille? 

Yritys X työllistää 100 henkilötyövuoden verran, joista 60 on suorittavan tason matalapalkkatöitä. Eikö yritys X haluaisi potkia nämä suorittavan tason työntekijät pihalle, ja ottaa tuensaajia töihin tilanteessa, jossa heille ei tarvitsisi maksaa tukia, tai ainoastaan jokin minimitason kulukorvaus? Eikö ole unelmadiili yrittäjän kannalta, että palkanmaksu ulkoistetaan veronmaksajille? Ei tarvitse olla kummoinen yritys kun toiminta on kannattavaa, jos työvoimakulut ovat lähellä nollaa.

Näen kolme vaihtoehtoa. 

Vaihtoehto A: Yritykset eivät maksa työvoimasta, valtio maksaa ilmaistyövoiman. Ilmaisesta työvoimasta tulisi yrityksille kauppatavaraa, jonka saanti määräytyisi hyväveliverkkojen ja puoluekirjojen mukaan. Nyky-Suomessa markkinat allokoivat työvoimaa, historiallisesti on ollut heikko idea, jos poliitikot osoittavat yksilöille työpaikan

Vaihtoehto B: Yritys maksaa neijän päivän työpanoksesta työttömyyskorvauksen, n. 800€. Tämä ei ole kannattavaa, koska uudet työntekijät pitää perehdyttää, ja useimmissa suorittavan tason p-duuneissa palkat ovat tuota matalampia. Mitään ei tapahdu, ellei valtio pakota yrityksiä vastaanottamaan pakkotyövoimaa. Tämäkin on huono idea, itse en yrittäjänä haluaisi sinne valtion määräämää random tyyppiä, vaan itse rekrytoidun henkilön, joka soveltuu tehtävään

Vaihtoehto C: Yritys maksaa kokoaikatyöstä työttömyyskorvauksen, n. 800€, tai esim. 4 pv/kk työpanoksesta ~150€/kk. Samaan lopputulokseen päästään kieltämällä ammattiliitot ja antamalla työnantajaliittojen ja/tai valtion sanella työstä saatava korvaus. Käytännössä tämä tarkoittaisi suorittavan tason hommista saatavan palkan putoavan alle puoleen tai kolmasosaan nykyisestä, mikä ei kattaisi edes perustason asumiskuluja. Vaatisi jonkin sortin totalitaarista yhteiskuntaa pakottaa p-duunarit töihin aseella uhaten tuolla "palkalla" Suomen kaltaisessa korkeiden elinkustannusten maassa. Täällähän melkein kaikki maksaa enemmän kuin monissa entisissä verrokkimaissa, joissa on korkeammat palkat

Vierailija kirjoitti:

Itse teen töitä 10h viikossa, palkkaa saan bruttona 600€ josta maksan vielä verot, onhan se vähän kummaa että moni saa tuon nettona käteen tekemättä mitään. Varmaan löytyisi valtiolta töitä tuon verran jokaiselle työttömälle että saisi ainakin tuon 10h/viikossa tehdä että tienaisi itse tukensa 

Aika vähän löytyy valtiolta 60€/tunti hommia.

Onko tämä osa-aikatyö sivutyö vai ainoa työsi?

Hups siis viikossa, ei kuussa. My bad

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni työttömän täytyy vastineeksi korvauksia vastaan edistää työllisyyttään joko hakemalla töitä, tai hankkimalla osaamista/koulutusta joka parantaisi hänen asemiaan työmarkkinoilla. Jos tähän ei kykene sitoutumaan, ei pitäisi olla oikeutettu korvauksiinkaan. 

Se, että töitä ei juurikaan ole tarjolla, ei ole perusteltu syy lyödä yllämainittuja asioita laimin. Vaikka tilanne on vaikea, pitää silti yrittää. 

Työn tekeminen palkatta ei kuitenkaan edistä näitä tavotteita. Se on hyväksikäyttöä, josta hyötyy vain työnantaja. 

Pitäähän nytkin hakea vastikkeeksi töitä. Onko siitäkään hyötyä, on toinen juttu. Ratkaisu olisi monen kohdalla työkyvyttömyyseläke.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni työttömän täytyy vastineeksi korvauksia vastaan edistää työllisyyttään joko hakemalla töitä, tai hankkimalla osaamista/koulutusta joka parantaisi hänen asemiaan työmarkkinoilla. Jos tähän ei kykene sitoutumaan, ei pitäisi olla oikeutettu korvauksiinkaan. 

Se, että töitä ei juurikaan ole tarjolla, ei ole perusteltu syy lyödä yllämainittuja asioita laimin. Vaikka tilanne on vaikea, pitää silti yrittää. 

Työnhakuvelvoite on jo, mutta se ei johda mihinkään kun joka kaupan kassan ja parkkipirkon hommaa hakee sen 500-800 ihmistä.

Aikuiskoulutustuki on lakkautettu ja työttömyysturvalla opiskeluhan on tehty varsin hankalaksi. Jos töitä ei ole tarjolla, lähtisitkö itse ottamaan opintolainaa (putoat opintotuelle) parikymmentä tuhatta, jotta voisit opiskella alalle, josta valmistut työttömäksi? Saat turhan tutkinnon, menetät luottotietosi ja päälle vittuilua em. asioista. Onko hyvä vaihtokauppa?

Suomessa korkeakoulutettujen työttömyys raketoi, ja koulutetaan valtavat määrät ihmisiä aivan turhaan. Se koulutus on myös valtiolle kallista.

Ongelma on koulutuksen heikentynyt laatu ja koulutusinflaatio. Ihmisten ÄO on edelleen n.100, ei se siitä muuksi muutu, vaikka kaikki suorittaisivat tohtorin tutkinnon. P-duuneihinkin vaaditaan usein spesifinen ammattitutkinto ja erilaisia kursseja ja passeja, vaikka kyse olisi duunista, jonka oppii kolmessa päivässä. Koulutus on arvokasta, mutta koulutettujen määrän lisääminen väkisin laadun kustannuksella ja kysyntää huomioimatta on idioottimaista. Samalla logiikallahan voitaisiin vaan painaa rahaa, kaikki olisivat rikkaampia. Tätäkin on muutama valtio kokeillut.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jotain työpanosta voisi odottaa, mutta ei läheskään 40h/vko. Olisiko 6h/vko kunnan tai seurakunnan hommissa?

Siitä 6 h x 4 viikkoa eli 24 h töitä pitää sitten kertyä eläkettä, lomapäiviä, pitää olla oikeus työterveyshuoltoon ja sairasajan palkkaankin, jos sattuu sairastumaan. Ja palkkakin pitää olla lain mukainen.

Jos valtiotieteiden lisensiaateille on Suomessa 100 työpaikkaa, ja niitä koulutetaan 5000, mikä hyöty tästä on yhteiskunnalle? Lukeneempi Prisman kassa/kerrossiivooja vai kotona makaava korkeakoulutettu työtön, joka ei halua ottaa vastaan P-hommia? 

Tulee lähinnä mielikuva siitä, että osa tännekin kirjoittavista jotenkin luulee työpaikkojen syntyvän koulutusta lisäämällä tai lisää hakemuksia lähettämällä. Ei, ne syntyvät kysynnän myötä ihan orgaanisesti.

Valtiolla on käytössään erilaisia työkaluja omassa budjetissaan, pankkialan sääntelyssä, (finanssipolitiikka on ulkoistettu EU:lle, mikä on nykyiseen alhoon myös osasyynä) ja verotuksessa tähän kysyntään vaikuttamiseksi. Kaiken se on tehnyt tappaakseen kysynnän tuloveron ja polttoaineveron alennusta lukuun ottamatta. Suhdannepoliittisesti tämä on kuin painaisi vuoristoradassa jarrua ylämäessä.

Kannustinloukkuja ei haluta purkaa, ja edelleen rummutetaan propagandaa työvoimapulasta, jotta tänne saadaan mahdollisimman paljon halpatyövoimaa orjaluokaksi.

Ei. Se tuhoaisi lopunkin vapaan kilpailun työmarkkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kenenkään pitäisi enää saada palkkaa tekemästään työstä? Loputkin suomalaiset vaan työttömiksi ja sitten kokopäivätöihin työttömyyskorvausta vastaan.

Demarihallitus tämänkin kyykytyksen saattaisi jopa toteuttaa. Demarityöministerien aikaansaannoksia nämä aktiivimallit ja työkokeilut ym on. Siellä on häärännyt Filatov ja Haatainen näitä askartelemassa ja taisi olla yksi vihreä Braxkin mukana oikeusministerin ominaisuudessa.

Miksi kenenkään pitää saada tukina sama kotiin kuin joku saa palkkaa työstään ? Se on minusta tärkeämpi kysymys 

Ihan asiallinen kysymys.

Miten itse järjestäisit tukipolitiikan? USA:sta voi ottaa mallia, mutta voi käydä niin, että lapsia ei voi päästää yksin kouluun, kouluihin tarvitaan metallinpaljastimet, ja jos pysäköit autosi yöksi, on se tiiliskivien päällä ja ikkunat rikottu. Fentanyyliaddiktien telttakylät ja mt-ongelmaiset kodittomat ostosvaunuineen ovat kyllä mukavan hygge.

Tämä tulee vaan kovin kalliiksi. USA käyttää n. $182 miljardia pelkkien vankiloiden ylläpitoon, vrt. Risen 280 milj. €. 182 miljardia on semmoinen raha, että sillä kattaisi Suomen kaikki julkisyhteisöjen menot tai valtion budjetin yli kahteen kertaan. Ja kyllä, Suomessa julkisyhteisöjen menot ovat kohtuuttoman suuret, 57% BKT:sta. (Näin sivuhuomiona hassua, että yksitynen sektori on Suomen taloudessa vähemmistö, vaikka tosiasiassa koko bordelli rahoitetaan yksityisten toimijoiden tuotantopanoksella ja viennillä. Voisiko tässä olla avain talouden elpymiseen?)

Seuraavaksi sanot, että luvut eivät ole vertailukelpoisia, koska USA:ssa asuu 60 kertaa enemmän ihmisiä. No, väkilukuun suhteutettuna jos Suomen vankeinhoitojärjestelmä olisi USA:sta kopioitu, maksaisi vankien ylläpito silti kolmisen miljardia. Tämä on enemmän kuin kaikki maksetut työttömyyskorvauset ja toimeentulotuet YHTEENSÄ. Laskelma jättää huomioimatta poliisin ja tuomioistuinten kasvaneet kulut, ja rikosten inhimilliset ja materiaaliset kustannukset.

kaikki työt voisivat siirtyä tähän malliin. saman suuruinen tuki pestistä huolimatta.

Eikös tuolla logiikalla voisi muuttaa kansanedustajien palkat tukipalkoiksi? Eli saavat saman verran palkkaa, kuin toimeentulotuella saava henkilö saa tukia.