Lue keskustelun säännöt.
IS: HBL: Carl Haglundin yllätyspotkujen syy selvisi
24.09.2025 |
Syy: se oli jotain mitä hän oli tehnyt.
Ei helev etti näitten iltapaskojen kanssa. No shit sherlock, että se johtui jostakin mitä hän teki.
Mutta mitä?
Kommentit (103)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
puhunut vahingossa suomea.
Tää.
Hurripirujen piireissä kardinaalirikos, kun larppi-illuusioon kuplaan tulee ikävä tahra kun muistavat että ovatkin vain hurreja larppaavia pottunokkia, eikä ns. The Real Deal ruottalaisia
: (
Noniin, paljastuihan sieltä jotain nokkapokkaa.
Kaikille asiattomuuksia viljelleille muistutuksena, että poliisi on lisännyt resursseja kunnianloukkauksien tutkimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Carl oli alkanut ehkä tyrkyttää sikariportaan miehille nuuskamälliä huuleen. Kohderyhmä ei ilahtunut.
..Ja siggeportaan naisille ihan vaan mälliä huuleen !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etolan Henki on puhunut.
Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne t a pettaisiin.
Se oli siinä Kallen ura! Ei tommosii hameporukkaa yhtiöt johtaksi halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narsistin uhrina herää mulla ajatus tuosta jutusta että onkohan Haglund narsisti?
Arvuuttelin ketjun alussa, että olisi ylittänyt toimivaltansa. Ilmeisesti ei ole ollut kredibiliteettiä kun on yrittänyt muita alas painamalla pönkittää itselleen valtaa. Säälittävää, jos totta. Suomenruotsalaisissa piireissä tuollaisesta kiinni jääminen on kyllä sen verran kova paikka, että Kallen työt taitaa olla tästä eteenpäin muualla kuin ankkalammessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskusteluiden salaa tallentaminen on rikos. Paskan puhuminen selän takana ei. Selittääkö tämä Aktian hemmetinmoisen varovaisuuden tiedottamisessa?
Vierailija kirjoitti:
Keskusteluiden salaa tallentaminen on rikos. Paskan puhuminen selän takana ei. Selittääkö tämä Aktian hemmetinmoisen varovaisuuden tiedottamisessa?
Höpö höpö. Jos itse osallistut keskusteluun, saat myös tallentaa sen, eikä tallentamisesta tarvitse erikseen ilmoittaa muille osapuolille. Tietyissä tilanteissa tallenteen voi jopa julkistaa. Haglundin tapauksessa tallentaminen ei siis ollut rikos. Eikä tallenteen esittäminen hallitukselle ollut sekään lainvastaista, se vain toi esiin tulevan toimitusjohtajan toimintaa, joka oli hallituksen kannalta oleellista tietoa.
Miksi sitten Haglundin toimista ei tiedotettu? Aktian hallituksen johdossa oli tuolloin vielä Haglundin tuttu, joka ei tietenkään halunnut kritisoida kaveriaan, vaikka edellistä toimaria kyllä moitti avoimesti. Lisäksi Aktian tilanne oli jo siinä vaiheessa niin sekaisin, että päätettiin vetää matalaa profiilia ja välttää uutta kohua. No, kohuhan siitä kuitenkin tuli. Eivät he tallennetta pelänneet, siinä kun ei ollut mitään laitonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskusteluiden salaa tallentaminen on rikos. Paskan puhuminen selän takana ei. Selittääkö tämä Aktian hemmetinmoisen varovaisuuden tiedottamisessa?
Just päinvastoin. Omat keskustelusi saat tallentaa aivan laillisesti. Sen sijaan paskan puhuminen selän takana voi olla rikos se voi täyttää kunnianloukkauksen tai yksityiselämää koskevien tietojen levittämisen tunnusmerkistön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusteluiden salaa tallentaminen on rikos. Paskan puhuminen selän takana ei. Selittääkö tämä Aktian hemmetinmoisen varovaisuuden tiedottamisessa?
Just päinvastoin. Omat keskustelusi saat tallentaa aivan laillisesti. Sen sijaan paskan puhuminen selän takana voi olla rikos se voi täyttää kunnianloukkauksen tai yksityiselämää koskevien tietojen levittämisen tunnusmerkistön.
Oma keskustelu? Puhutko yksinään itsellesi? Vai kerrotko keskustelukumppanille, että tallennan tämän meidän keskustelun?
Yhtiön hallitus valitsee toimitusjohtajan, joka taas valitsee johtoryhmän. Toimitusjohtajan vaihtuessa vaihtuu usein myös johtoryhmä. Mikähän tässä oli mennyt toisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusteluiden salaa tallentaminen on rikos. Paskan puhuminen selän takana ei. Selittääkö tämä Aktian hemmetinmoisen varovaisuuden tiedottamisessa?
Just päinvastoin. Omat keskustelusi saat tallentaa aivan laillisesti. Sen sijaan paskan puhuminen selän takana voi olla rikos se voi täyttää kunnianloukkauksen tai yksityiselämää koskevien tietojen levittämisen tunnusmerkistön.
Oma keskustelu? Puhutko yksinään itsellesi? Vai kerrotko keskustelukumppanille, että tallennan tämän meidän keskustelun?
Jos olet osapuolena keskustelussa niin saat sen tallentaa, eikä tallentamisesta tarvitse kertoa toisille keskustelun osapuolille. Kohteliasta tallentamisesta kertominen varmasti on, mutta ei pakollista. Tallenne on ilman kertomistakin täysin laillinen.
Vierailija kirjoitti:
Yhtiön hallitus valitsee toimitusjohtajan, joka taas valitsee johtoryhmän. Toimitusjohtajan vaihtuessa vaihtuu usein myös johtoryhmä. Mikähän tässä oli mennyt toisin?
Haglund puhui paskaa johtoryhmästä heidän selkänsä takana varmistaakseen omaa toimarinpaikkaansa. Se siinä meni toisin. Johtoryhmän olis voinut vaan vaihtaa, mutta Haglund ryhtyi mustamaalaamaan ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusteluiden salaa tallentaminen on rikos. Paskan puhuminen selän takana ei. Selittääkö tämä Aktian hemmetinmoisen varovaisuuden tiedottamisessa?
Just päinvastoin. Omat keskustelusi saat tallentaa aivan laillisesti. Sen sijaan paskan puhuminen selän takana voi olla rikos se voi täyttää kunnianloukkauksen tai yksityiselämää koskevien tietojen levittämisen tunnusmerkistön.
Oma keskustelu? Puhutko yksinään itsellesi? Vai kerrotko keskustelukumppanille, että tallennan tämän meidän keskustelun?
Oma keskustelu = Olet mukana keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Keskusteluiden salaa tallentaminen on rikos. Paskan puhuminen selän takana ei. Selittääkö tämä Aktian hemmetinmoisen varovaisuuden tiedottamisessa?
"Korkeimman oikeuden linjan mukaan keskustelun tallentaminen muiden keskusteluosapuolten tallentamisesta etukäteen tietämättä on sallittua, kun kyseessä oleva keskustelu on tarkoitettu tallentajan itsensä kuultavaksi. Kyse ei ole siis salakuuntelusta silloin, kun keskustelun tallentaja on itse keskustelun osapuoli, vaikka ei olisi etukäteen kysynyt tallentamiseen lupaa kanssakeskustelijoiltaan." Minilex
On kyllä aika erikoista.