Lue keskustelun säännöt.
Tämän takia minä keskituloisena en nyt kuluta
24.09.2025 |
Olemme mieheni kanssa molemmat keskituloisia, meillä on 1 lapsi ja työt vakaalla alalla. Minulla olisi periaatteessa varaa kuluttaakin, mutta sen sijaan säästän urakalla. Mieheni tekee samoin. Miksikö?
1. Monista asioista on tullut ihan älyttömän kalliita. En näe mitään järkeä siinä, että suklaalevy maksaa 4,5 euroa ja kahviloiden hinnat ovat jo luokkaa kahvi + leivos yli 10 euroa. Järkevämpää on ostaa kahvipulla marketista ja keittää kahvit kotona/töissä. Moni kollegani syö usein ulkona ravintoloissa/kahviloissa ja ihmettelee, miten rahaa ei jää säästöön. Minä en ihmettele, hintatasosta on tullut monissa paikoissa ihan posketon.
2. Minä en luota enää siihen, että yhteiskunta huolehtisi hädän hetkellä. Terveydenhuoltoa on heikennetty ihan valtavasti viimeisen 7 vuoden aikana, kun olen joutunut puhjenneen autoimmuunisairauden vuoksi siellä asioimaan. Nykyisin minulla menee n. 1000 euroa vuodessa lääkkeisiin/terveydenhuoltokuluihin yksityiselle. Tulevaisuudessa voi olla, että en saa edes sitä vähää apua julkisesta terveydenhuollosta, mitä nyt saan. Säästänkin sen takia, että pystyn tulevaisuudessa huolehtimaan omista ja lapsen terveydenhuoltokuluista, mikäli palvelut yhä heikkenevät. Säästäminen myös auttaa selviämään sen yli, jos sairauteni vuoksi joutuisin jäämään pidemmälle sairauslomalle.
3. Haluan varautua siihen, että pärjään, jos puoliso sattuisi kuolemaan. Tiedän työnkin puolesta, miten valtava kriisi puolison menettäminen on. Siksi olemmekin puolison kanssa säästäneet ja mitoittaneet asuntolainan niin, että puolison sairastuessa vakavasti/kuollessa toinen selviäisi asuntolainasta ja lapsen kanssa voisi jäädä nykyiseen kotiin. Nykyinen koti valittiin toki pienemmäksi ja halvemmaksi, kuin mitä keskivertoperheet asuinalueellamme valitsevat. Eli olemme jo tinkineet siinäkin, että emme ottaneet isoa asuntoa ja niin suurta asuntolainaa kuin tuloillamme olisimme saaneet.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
"1. Monista asioista on tullut ihan älyttömän kalliita. En näe mitään järkeä siinä, että suklaalevy maksaa 4,5 euroa ja kahviloiden hinnat ovat jo luokkaa kahvi + leivos yli 10 euroa. Järkevämpää on ostaa kahvipulla marketista ja keittää kahvit kotona/töissä. Moni kollegani syö usein ulkona ravintoloissa/kahviloissa ja ihmettelee, miten rahaa ei jää säästöön. Minä en ihmettele, hintatasosta on tullut monissa paikoissa ihan posketon."
On kuitenkin olemassa välimuotoja sen välillä että istuu kahviloissa joka päivä ja että ei istu koskaan.
Jos esim. käy kahvilassa ja ravintolassa kerran kuussa niin se tuskin kenenkään taloutta kaataa mutta tuo jo palveluihin käytettyä rahaa selvästi isommaksi.
Nykyhetken ongelma on siis se että ihmiset ovat lyöneet sinun laillasi hanat kokonaan kiinni eivätkä vain järkevöittäneet kulutustaan kuten olisi kannattanut, ainakin siis kansantalouden kannalta.
En minäkään kulutuksessa ajattele ensin kansantaloutta. Ostan mitä tarvitsen, enkä aina halvinta mutta mihinkään kalliisiin pröystäilyihin ei ole varaa. Mikä on kallis onkin suhteellista.
Mielestäni 150€ takki ei ole kallis. Jonkun mielestä on. Yleensä takki kestää ainakin vuotta itselläni. Jos 150€ takki on kallis, niin entä sitten 250€ ja ylöspäin takit?
Suomessa on aina ollut vallalla jotenkin sellainen ajatusmaailma, ertä syömisiin ja juomisen on älytöntä kuluttaa rahaa. No onhan se siinä mielessä että ei jää mitään pysyvää niistä, mutta hieman kurjaksi saattaa joidenkin mielestä mennä, jos kaikki kulutetaan vain mahdollisimman järkeviin.
Jos joku tykkää syödä ulkona jodkus, niin onko se paheksuttavampaa kun viinapullon nauttiminen kotisohvalla tai vaikka vaatteiden ostaminen yli tarpeen? Sinänsähpn se kaikki ei ole edes ylimääräistä kulutusta, vaan hukkaan menet rahat voi laskea kaavalla: Ulkonasyöminen miinus mitä olisi syönyt kotona, nimittäin tuskin ne ruokakulut ovat ihan 0€ sinä päivänä, vaikka söisi kotona.
Vähän samoin kun lomabudjettia laskettaessa ei voi lomabudjettiin laskea kaikkea, mitä syö loman aikana, kun kai sitä kotonakin saa menemään jonkinlaisen summan. Mitä suurempi joukko kyseessä, sitä suuremmat summat tietenkin kyseessä. Toki lomamatkoilla ruokakulut moninkertaiset, jos syödään paljon ulkona.
Monesti tuollaiset että e ole varaa tehdä tai ostaa sitä tai tätä ovat hieman harhaanjohtavia. Jos sinulle jää xxxx summa asumiskulujen jälkeen joka korkeampi ehkä kun sillä toisella, joka ostaa sen suklaalevyn, sinulla on myös varaa. Jos mielummin laitat laiken ylimääräisen säästöön, niin sitten laitat.
Ylihintaisten tuotteiden ostamista on tietenkin hyvä välttää tai vähentää siinä mielestä, että siinä itse häviää ja yritys käärii voitot. Esim. 4€ suklaalevystä on liikaa. En silti jätä kokonaan ostamatta, mutta luulisi, että monelta on ostot vähentyneet tuolla hinnalla?
Sitten se terveysterrorismi hohhoijas. Aina ei ole selvää, onko kyseessä terveysterrorismi vai rahaterrori, kun ihmisten kulutustottumuksia ohjaillaan. Vaikka on jyvä kannustaa terveellisiin elämäntapoihin ja järkevään rahankäyttöön, niin jotenkin Suomessa aikuisia yritetään ohjailla liian holhoavasti. Älä osta tupakkaa. alkoholia ja verot korkeat. No sen vielä ymmärrän. Mutta jos jotenkin holhoavasti halutaan vielä puuttua siihen, miten kulutetaan mehua, limua, karkkia, suklaata, niin hohhoh. Eiköhän nuo ole aikuisten ihan omia asioita. Veronkorotukset siis hieman naurettavia karkkien osalta. Keksit ja jätski kai vielä käy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvätuloisetkaan eivät kuluta, jos puoliso on työttömänä, eikä uusi työ avaudu iän ( yli 45v ) ja pitkittyneen työttömyyden takia. Nämä pitkäaikaistyöttömät on pakko palkata, että kulutus lähtee liikkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Sama.
Enkä luota siihen, että joskus tulisi perintöäkään. Vanhemmilla siis on vakaa talous, mutta omaisuus saattaa humpsahtaa hoivakotimaksuihin ja muihin tulevina vuosikymmeninä.
Tämä x 100!
Ihmiset elävät elämän ehtoopuolella kymmenen vuotta yksityisessä hoitokodissa, joten perintöä tulee ehkä 15 euroa. Perinnöt kuluvat hoitokotimaksuihin.
mites ne pienituloiset henkilöt pärjäävät, joilla on alaikäisiä erityislapsia, jotka tarvitsevat terapiaa, kalliita lääkkeitä jne? Ne terapiat ja tutkimukset ovat tosi kalliita yksityisellä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisetkaan eivät kuluta, jos puoliso on työttömänä, eikä uusi työ avaudu iän ( yli 45v ) ja pitkittyneen työttömyyden takia. Nämä pitkäaikaistyöttömät on pakko palkata, että kulutus lähtee liikkeelle.
Tämä myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain tyhmä kuluttaa nyt, jos on mahdollista säästää. Potkut voi tulla koska tahansa.
Sitten kun saat potkut joudut kuluttamaan kaikki säästösi ennen kuin saat penniäkään tukia.
Oikeesti?!
Tätä se yleistuki tuo tullessaan. Yleistuen myötä työttömyys ei ole peruste saada mitään tukia.
Ja taas tätä väärää tietoa jaetaan täällä! Yleistukikaan ei estä työttömyystuen saantia, vaikka tilillä olisi 500.000 rahaa! Lukekaa perkeles asioita! Ainoastaan pääomatulot ja tulot yleensäkin. Estävät jo nyt työmarkkinatuen. Osittain tai kokonaan.
Väärin. Yleistuki lopullisessa muodossaan on tarveharkintainen, toimeentulotukea vastaava tuki, jossa katsotaan hakijan säästöt ja omaisuus. Sosiaali- ja terveysministeriön sivuilta löytyy tarvittavat tiedot asiasta.
Puolison kuolemaa varten on leskeneläke.
Turha maksaa humpuukivakuutuksia, saattaa hävitä nekin rahat kuin kuuluisapieru.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain tyhmä kuluttaa nyt, jos on mahdollista säästää. Potkut voi tulla koska tahansa.
Sitten kun saat potkut joudut kuluttamaan kaikki säästösi ennen kuin saat penniäkään tukia.
Oikeesti?!
Tätä se yleistuki tuo tullessaan. Yleistuen myötä työttömyys ei ole peruste saada mitään tukia.
Ja taas tätä väärää tietoa jaetaan täällä! Yleistukikaan ei estä työttömyystuen saantia, vaikka tilillä olisi 500.000 rahaa! Lukekaa perkeles asioita! Ainoastaan pääomatulot ja tulot yleensäkin. Estävät jo nyt työmarkkinatuen. Osittain tai kokonaan.
Sinunkin kannattaa lukea ja ottaa selvää asioista, eikä sinisilmäisesti uskoa kaikkea mitä Orpo sönköttää.
Yleistuessa on tarkoitus yhdistää toimeentulotuki ja työttömyystuki.
Sehän tarkoittaa sitä, että jatkossa toimeentulotukea voi saada vaikka tilillä olisi miljoona euroa rahaa, jos vain tulot vaikuttavat yleistukeen? Vai meneekö sittenkin niin, että yleistuen saamisen ehdot muuttuvat samoiksi toimeentulotuen ehtojen kanssa? Toimeentulotukea hakevalta tarkastetaan tiliotteet ja lainatkin tulkitaan tuloksi. Lainan pois maksamista ei kuitenkaan tulkita menoksi.
Englannissa yleistuki on lisännyt köyhyyttä todella rajusti. Se on myös estänyt työllistymistä. Ihmisillä ei ole enää varaa ostaa sellaisia vaatteita että pääsisivät töihin. Ei kukaan rääsyläistä palkkaa. Ei myöskään ole varaa mennä haastatteluihinkaan, eli ei se vaatteiden puute niin hirveästi haittaa. Kaikki aika ja energia menee hengissä pysymiseen. Silloin ollaan tilanteessa, jossa töiden vastaanottaminen ei onnistu ilman erityistä tukea. Eikä sellaista tukea ole saatavilla.
Ottakaa henkivakuutukset, jos saa lapsille, niin heillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama.
Enkä luota siihen, että joskus tulisi perintöäkään. Vanhemmilla siis on vakaa talous, mutta omaisuus saattaa humpsahtaa hoivakotimaksuihin ja muihin tulevina vuosikymmeninä.
Tämä x 100!
Ihmiset elävät elämän ehtoopuolella kymmenen vuotta yksityisessä hoitokodissa, joten perintöä tulee ehkä 15 euroa. Perinnöt kuluvat hoitokotimaksuihin.
Vielä ei kiinteä omaisuus vaikuta hoivamaksuihin, eläkkeestä vie kyllä 85% jos täyshoitoon joutuu. Mikäli omaisuus otetaan mukaan tuohon niin sen pystyy kiertämään lakipykälien avulla, siihen oli ohjeet jossakin. Käytännössä joku lakimies valtuutetaan edunvalvojaksi ja omaisuuden hoitajaksi, tällöin valtio ei pysty kajoamaan omaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama.
Enkä luota siihen, että joskus tulisi perintöäkään. Vanhemmilla siis on vakaa talous, mutta omaisuus saattaa humpsahtaa hoivakotimaksuihin ja muihin tulevina vuosikymmeninä.
Tämä x 100!
Ihmiset elävät elämän ehtoopuolella kymmenen vuotta yksityisessä hoitokodissa, joten perintöä tulee ehkä 15 euroa. Perinnöt kuluvat hoitokotimaksuihin.
Hyväkin perintö saattaa palaa poroksi. Mennä ulosottoon. Kaikki on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puolison kuolemaa varten on leskeneläke.
Turha maksaa humpuukivakuutuksia, saattaa hävitä nekin rahat kuin kuuluisapieru.
Edelleen, leskeneläkkeen suuruus riippuu pariskunnan tuloeroista, voi olla iso, tai pieni summa.
Kuluttamisen sijaan olen alkanut karsia omistamiani turhuuksia. En tarvitse esineitä, enkä palveluitakaan. Jonkin verran matkustelen, mutta omin eväin ja lähinnä luontokohteita käyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on tismalleen samat syyt. Tilasin ennen usein kotiin ruokaa, nyt katson hintoja ja pizzat kahdelle on helposti 40-50€? Jää tilaamatta. Joskus ostin kotiin pakastepizzoja, mutta ostaminen loppui hintojen kohotessa. Kuka hullu maksaa 7€ pakastepizzasta? Kahvin hinnasta tuskin tarvitsee sanoa mitään, mutta onneksi pärjää hyvin ilmankin. Siinä muutama esimerkki, mutta sama koskee montaa muutakin asiaa. Hintataso on yleisesti aivan posketon verrattuna vaikka 2020 alkuvuoteen.
Tämä kierre myös ruokkii itseään siinä mielessä, että pikkuhiljaa tajuaa pärjäävän hyvin ilman montaa eri asiaa. Syön terveellisemmin nyt ja rahat menevät osakkeisiin kartuttaen omaa varallisuutta. Suomiosakkeita tai rahastoja en osta, niistä tulee aina vain takkiin suomalaisjohtajien kyvyttömyyden vuoksi.
Milloin te pihit vanhatämmät olette uskaltaneet elämästä nauttia ja panna rahaa menemään?
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa henkivakuutukset, jos saa lapsille, niin heillekin.
Henkivakuutuksen ottaminen on kuluttamista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1. Monista asioista on tullut ihan älyttömän kalliita. En näe mitään järkeä siinä, että suklaalevy maksaa 4,5 euroa ja kahviloiden hinnat ovat jo luokkaa kahvi + leivos yli 10 euroa. Järkevämpää on ostaa kahvipulla marketista ja keittää kahvit kotona/töissä. Moni kollegani syö usein ulkona ravintoloissa/kahviloissa ja ihmettelee, miten rahaa ei jää säästöön. Minä en ihmettele, hintatasosta on tullut monissa paikoissa ihan posketon."
On kuitenkin olemassa välimuotoja sen välillä että istuu kahviloissa joka päivä ja että ei istu koskaan.
Jos esim. käy kahvilassa ja ravintolassa kerran kuussa niin se tuskin kenenkään taloutta kaataa mutta tuo jo palveluihin käytettyä rahaa selvästi isommaksi.
Nykyhetken ongelma on siis se että ihmiset ovat lyöneet sinun laillasi hanat kokonaan kiinni eivätkä vain järkevöittäneet kulutustaan kuten olisi kannattanut, ainakin si
opettele tiivistämään, kukaan ei jaksa lukea!
Vierailija kirjoitti:
Olen aina vertaillut kilo-/litrahintoja mutta kaupasta ostan edelleen sitä mitä haluan. Jos haluan suklaata, ostan suklaata.
Noihin kauhuskenaarioihin taas olen varautunut vakuutuksilla.
En ole lopettanut kuluttamista. Säästöjä on siitä huolimatta.
Olen irtisanonut itse kaikki vakuutukset kotivakuutusta lukuunottamatta. Ihan lähipiiristä tullut huomattua, että vakuutuksella voi heittää vesilintua jos sairaus yllättää. Siinäpä sitten syövän keskellä tappelet vakuutusyhtiötä vastaan ja mietit mistä hyvästä maksoit viimeiset 20 vuotta.
Siinä voi jollekin sijoittajalle käydä huonosti kun kuluttaja lopettaa kuluttamisen. Joten sijoittakaa rauhassa. Moni kuvittelee että se sijoituksen tuotto vain ilmestyy jostain mutta kyllä se loppujen lopuksi sieltä työntekijän selkänahasta revitään kun käydään koko ketju läpi.
Jep. Mulla on 208 000 eur lainaa ja kuukausittaiset asumismenot ovat noin 1700. Siihen lisäksi teinityttö kulunkeineen ja normaalit ruuat ym., niin ei jää kauheasti liikaa rahaa *kulutukseen*.