HS: Rekrytoija ihmettelee: Miksi työnhakijat eivät valmistaudu työhaastatteluihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Teennäinen valmistautuminen"  on turhaa perseennuolentaa. Perseennuolijat ja pitkät miehet ja kauniit naiset vievät työpaikat. Vaikka mitään todisteita heidän lahjakkuudestaan ei tosiasiassa ole olemassa. Koulutuskaan ei auta, kunhan on itsevarma ja sepustelee vaikka mitä haastattelussa. 

Ei tässä ole kyse teennäisestä valmistautumisesta eikä perseennuoleennasta vaan siitä, että osaat kiteyttää osaamisesi ja tuoda sen haastattelussa esille. 

No eikö se pimuille riitä, että on samaa työtä tehnyt 10 vuotta ? Eikö se riitä osaamisen näytöksi ? 

Ei niille riitä. Sun pitää olla sirkuspelle, joka osaa jonglöörata kuudella pallolla ja hyppiä tasajalkaa samalla kun kertoo omasta erinomaisuudestaan. Ja kertoo oikeat vastaukset siihen, mikä eläin, väri ja ruoka on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi kuvitella että rekrytoijalla olisi jonkinlaista pätevyyttä omaan työhönsä, mutta hyvin harvoin näin on. Ammattitaitoinen rekrytoija näkee suoraan CV:stä, onko hakija pätevä vai ei.

CV:stä näkee vain muodollisen pätevyyden. Duunin hakeminen ja saaminen on paljon muutakin.

Kuten? 

t. eri

Motivaatio.

Meille haki töihin nuorehko heppu, jolla oli kahden vuoden katkos työhistoriassa. Vaikutti kuitenkin innokkaalta työhön, joten otettiin kokeeksi. Aika pian työsuhde vakinaistettiin, koska kävi selväksi, että hän oli todellakin työtön ilman omaa syytä. Ollut nyt firmassa viitisen vuotta.

Mutta meillä ei olekaan HR-osastoa, vaan haastatellaan työntekijät itse.

Mitä valmistautumista tarvitaan siihen, että osaa kertoa olevansa motivoitunut? Aika harva hakee työtä, johon ei ole minkäänlaista motivaatiota. 

Vierailija kirjoitti:

Valmistautuvat suurin osa, mutta sitten puskista kysytään ns. epäoleellisia kysymyksiä työpaikan suhteen rekrytoijan puolesta, että miten niihin kysymyksiin varaudutaan?

Ja vittuako valmistautumaan näihin ns olet kulissihakija-haastatteluihin???? Itse valmistauduin viikon erääseen haastatteluun, tein oerusteellisesti tehtävän, joka siihen annettiin- no lopputulos oli se, että tehtävään valittiin ennalta valittu hlö, ja minulta saivat tosi hyödyllistä tietoa työpaikan toiminnan kehittämiseen. Eikä ole ensimmäinen kerta. Eräällä työpaikalla aina kysyvät haastatteluun kutsutuilta kouktus-ja kehittämisehdotuksia, eli saavat ilmaista ja hyödyllistä tietoa, vaikka haastateltuja ri valitakkaan

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Luin jutun, ja minä kyllä osaan tehdä ja teen kaikki jutussa mainitut hienot asiat. On kunnossa hissipuheet, jokainen hakemus ja cv on viilattu kyseistä paikkaa varten, olen valmistautunut aina todella hyvin. Olen myös sosiaalinen enkä ujo, niin osaan olla edukseni haastattelutilanteessa, en jännitä enkä ylläty jos siinä tulee yllättäviä kysymyksiä, vaan osaan vastata niihin fiksusti ja rauhallisesti. No. Olen silti edelleen työtön. En ole tullut valituksi näistä hienoista taidoistani huolimatta. Usein olen tullut kyllä kakkoseksi. Mutta aina on ohitseni valittu joku, jolla on ollut jotain tiettyä ominaisuutta vähän enemmän kuin minulla (esim. tiettyä osaamista tms.). Ei siinä ole hienot hissipuheet mitään auttaneet. Ja on turha tulla lohduttamaan, että koska olet ollut niin monta kertaa kakkonen, niin pian olet ykkönen. Ei se välttämättä niin mene. Kakkonen on kakkonen eikä siitä ole mitään iloa. Vain jos joskus olisi se ykkönen, niin jol

Vähän kuin puolison etsiminen. Yksi riittää, mutta se on silti hankalaa. Panosta seuraavaksi ulkoiseen olemukseen, jos et ole sitä jo tehnyt. Vaatteet, hiukset, meikki, hampaat, hymy, normaalipaino jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi kuvitella että rekrytoijalla olisi jonkinlaista pätevyyttä omaan työhönsä, mutta hyvin harvoin näin on. Ammattitaitoinen rekrytoija näkee suoraan CV:stä, onko hakija pätevä vai ei.

CV:stä näkee vain muodollisen pätevyyden. Duunin hakeminen ja saaminen on paljon muutakin.

Kuten? 

t. eri

Riippuu siitä duunista. Olen asiantuntija-alalla ja isoja pointteja ovat esimerkiksi tulokset edellisistä paikoista (CV:stä näkee oikeastaan vain ylennykset), suullinen ulosanti (ansioluetteloon voi kirjoittaa mitä tahansa tarinoita, mutta osaako oikeasti artikuloida kykynsä ja kokemuksensa), sosiaaliset taidot, paineensietokyky, yleinen sopivuus firman kulttuuriin, muutoshalukkuus, odotukset haettavasta paikasta jne.

Kuka tahansa osaa valehdella, että on paineensietokykyinen, muutoshalukas jne. Ei vaadi minkäänlaista valmistautumista. Sosiaaliset taidotkin on helppo näytellä, kun menee mukaan rekrytoijan haluamaan rooliin ja vetää haastattelun läpi siinä roolissa. 

Voi jestas mikskä pelleilyksi työnhakukin on mennyt. Kaikki eivät vaan ole mitään esitelmän pitäjiä ja silti heidänkin tarttis tehdä töitä. 

Kyllä rekrytoinnissakin pitäisi ymmärtää että jos työ ei ole järin sosiaalista, siihen sopiikin parhaiten vähän jurompi tyyppi. 

Onneksi mulla ei ole lapsia eikä tule! Olisi järkyttävää synnyttää lapsi kärsimään tähän työttömyyshelvettiin

N22

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Kuka tahansa voi kirjoittaa pätevän oloisen CV:n ja siihen nykyään voi käyttää chatgpt:tä. Hakijan pätevyys ja esimerkiksi sopiva persoona tulee esille vasta haastattelussa usein.

Miten se sopiva persoona tulee esiin jos työhaastatteluun on valmistauduttava kuin johonkin teatteriesitykseen?

Hän jaksaa esittää myös töissä :)

Vierailija kirjoitti:

Pari blondattua HR/rekrytointikanaa avautumassa ja kertomassa, ettei kannat käyttää ammattisanoja, kun rekrytoija ei ymmärrä. Huomattu on-- täysiä kanoja.

Just nuo saatanan jakkukalkkunat on pilanneet työmarkkinat. Täysin suuhengittäviä hapentuhlaajia ovat. Nuo ä m m ä t kun nakeltaisi v i t t u u n työnantajien ja työnhakijoiden välistä, alkaisi kohtaanto-ongelma ja "työvoimapula" antaa periksi. 

Kuka saatana se ylipäätään keksi hommata noita ä m m i ä haitoille?????

Millä helvetin pätevyydellä tuollaiset kuolaajat ja käsien heiluttelijat arvioivat esim. rakennus-, teollisuus-, kuljetus- tai yleensäkin teknisten alojen työnhakijoiden pätevyyksiä, kun eivät tiedä, eivätkä tajua hevon helvettiä ko. aloilta eivätkä tiedä eikä ymmärrä samasta syystä niiden TES :sejä eikä palkanmääräytymis perusteita?????!!!!

En yhtään ihmettele, että moni on vapaaehtoisesti työtön. Ei tuollaista feikkaamispelleilyä jaksa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari blondattua HR/rekrytointikanaa avautumassa ja kertomassa, ettei kannat käyttää ammattisanoja, kun rekrytoija ei ymmärrä. Huomattu on-- täysiä kanoja.

Just nuo saatanan jakkukalkkunat on pilanneet työmarkkinat. Täysin suuhengittäviä hapentuhlaajia ovat. Nuo ä m m ä t kun nakeltaisi v i t t u u n työnantajien ja työnhakijoiden välistä, alkaisi kohtaanto-ongelma ja "työvoimapula" antaa periksi. 

Kuka saatana se ylipäätään keksi hommata noita ä m m i ä haitoille?????

Millä helvetin pätevyydellä tuollaiset kuolaajat ja käsien heiluttelijat arvioivat esim. rakennus-, teollisuus-, kuljetus- tai yleensäkin teknisten alojen työnhakijoiden pätevyyksiä, kun eivät tiedä, eivätkä tajua hevon helvettiä ko. aloilta eivätkä tiedä eikä ymmärrä samasta syystä niiden TES :sejä eikä palkanmääräytymis perusteita?????!!!!

No mutta, hakeudu itse rekrytoijaksi, niin asia korjaantuu, eikä totta👍

Kuka tahansa osaa valehdella, että on paineensietokykyinen, muutoshalukas jne. Ei vaadi minkäänlaista valmistautumista. Sosiaaliset taidotkin on helppo näytellä, kun menee mukaan rekrytoijan haluamaan rooliin ja vetää haastattelun läpi siinä roolissa. 

Ei osaa. Ei edes small talk tule monille luonnostaan, kuten joku aiemmin mainittu koirapuistoesimerkki osoitti. Eikä haastattelussa riitä, että kertoo olevansa hyvä paineen alla. Se pitää todistaa esimerkeillä. Tietenkin joku pystyy valehtelemaan sujuvasti, mutta sitten saattaa sopia muutenkin haettavaan paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeisen 3 vyoden aikana olen saanut kaikki hakemani "duunarihommat" lähettämällä pelkän CV:n. Kyllä se kertoo työnhakijasta jotain, jos ansioluettelo on lähes aukoton, sisältää puolen vuoden - vuoden mittaisia työjaksoja, toki myös niitä pidempiä. Ja jos vielä pysytään saman aihealueen sisällä, niin on kerryttänyt myös sen alan työkokemusta.

Minulle tuollainen kertoisi, että kyseessä on henkilö, joka ei pysy yhdessä paikassa pitkään eli henkilö, jota ei kannata palkata. 

Ei pysy? Jos tietoisesti on ennalta sovittu, että määräaikainen soppari kestää 5 kk ja tekee sopparin loppuun, niin missä pitäisi "pysyä" ? 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oman osaamisen on avauduttava myös alan ulkopuolisille, esimerkiksi rekrytointiyritykselle. Kannattaa siis välttää ammattisanastoa, ellei rekrytoija ole saman talon sisältä."

Eikö haastattelun kannattaisi tehdä joku sellainen joka ymmärtää mitä hakija osaa? Miksi rekrytoija ei voinut valmistautua haastatteluun perehtymällä ammattisanastoon?

Maallikon kanssa on tosiaan aivan turha edes yrittää keskustella ideoista spesifisen alan asiantuntijatehtävien suhteen. 

Jos vaikka haetaan koodaria ja geelitukka sanoo parantaneensa aiemmassa työssään järjestelmän suorituskykyä 50%, niin tämä menee asiaa ymmärtämättömälle läpi kuin väärä raha. Oikea asiantuntija taas osaisi kysyä miten parannus mitattiin, mikä oli pullonkaula, oliko tähän valmista ratkaisua ja lukuisia muita kysymyksiä joi

Mikään firma ei palkkaa asiantuntijaa pelkän HR-haastattelun kautta. Se on vasta ensimmäinen vaihe jossa testataan, että tyyppi osaa ainakin puhua.

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Luin jutun, ja minä kyllä osaan tehdä ja teen kaikki jutussa mainitut hienot asiat. On kunnossa hissipuheet, jokainen hakemus ja cv on viilattu kyseistä paikkaa varten, olen valmistautunut aina todella hyvin. Olen myös sosiaalinen enkä ujo, niin osaan olla edukseni haastattelutilanteessa, en jännitä enkä ylläty jos siinä tulee yllättäviä kysymyksiä, vaan osaan vastata niihin fiksusti ja rauhallisesti. No. Olen silti edelleen työtön. En ole tullut valituksi näistä hienoista taidoistani huolimatta. Usein olen tullut kyllä kakkoseksi. Mutta aina on ohitseni valittu joku, jolla on ollut jotain tiettyä ominaisuutta vähän enemmän kuin minulla (esim. tiettyä osaamista tms.). Ei siinä ole hienot hissipuheet mitään auttaneet. Ja on turha tulla lohduttamaan, että koska olet ollut niin monta kertaa kakkonen, niin pian olet ykkönen. Ei se välttämättä niin mene. Kakkonen on kakkonen eikä siitä ole mitään iloa. Vain jos joskus olisi se ykkönen, niin jol

Sinun kannattaisi etsiä työpaikkoja, jotka eivät ole julkisessa haussa. Mahdollisuutesi ovat silloin paremmat. Hyödynnä ystäviä, entisiä kollegoja jne. 

Haastattelija voi kysyä ihan mitä vaan, ei kaikkiin kysymyksiin voi ennalta valmistautua. Itse valmistaudun oman osaamiseni, alaan ja työtehtävään liittyvien kysymysten vastaamiseen ja kysytäänkin jotain randomia tyyliin: "Jos olisit eläin, mikä elukka olisit?"

Jos vastaat koiran, kissan, lehmän tai minkä tahansa muun eläimen, haastattelu loppuu kuin seinään, koska rekrytoijalle tulee mieleen mahdolliset huonot puolet valitsemassasi elukassa. Kysytään siis kysymyksiä, joihin ei ole kuin vääriä vastauksia. 

Motivaatio.

Meille haki töihin nuorehko heppu, jolla oli kahden vuoden katkos työhistoriassa. Vaikutti kuitenkin innokkaalta työhön, joten otettiin kokeeksi. Aika pian työsuhde vakinaistettiin, koska kävi selväksi, että hän oli todellakin työtön ilman omaa syytä. Ollut nyt firmassa viitisen vuotta.

Mutta meillä ei olekaan HR-osastoa, vaan haastatellaan työntekijät itse.

Meillä on ollut hommissa paljon porukkaa, joka haastattelussa on ollut intopiukeena, mutta tosipaikan tullen sitä motivaatiota ei olekaan ollut. 

Te ette sitten osanneet tehdä asiaa kuten meillä, eli ottaa kokeeksi, meidän tapauksessa määräaikaisella sopimuksella.

Vierailija kirjoitti:

Suora lainaus jutusta: "Mutta mikseivät ihmiset käytä tilaisuuttaan osaamisensa myymiseen?"

Kaikki eivät ole sellaisia autokauppiaita, joissa tavoite on myydä kovaan hintaan paska tuote.

Voisiko tämä vaikuttaa asiaan?

Kannattaisiko kuitenkin olla, jos ko. työn haluaa napata vai esittäisikö valmistautumatonta hönöä, ja taas voi valittaa kun ei vaan töitä löydy. Kas siinä pulma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oman osaamisen on avauduttava myös alan ulkopuolisille, esimerkiksi rekrytointiyritykselle. Kannattaa siis välttää ammattisanastoa, ellei rekrytoija ole saman talon sisältä."

Eikö haastattelun kannattaisi tehdä joku sellainen joka ymmärtää mitä hakija osaa? Miksi rekrytoija ei voinut valmistautua haastatteluun perehtymällä ammattisanastoon?

Maallikon kanssa on tosiaan aivan turha edes yrittää keskustella ideoista spesifisen alan asiantuntijatehtävien suhteen. 

Voi kuule, olen nainen ja metallialan, luuletko että nuo pimut ymmärtää mikä ero on migillä ja tigillä, oikeasti nämä sitten hakee työntekijöitä, sama homma onko leikkuri poltto- vai laser leikkuri eivät tajua 

Vierailija kirjoitti:

Kuka tahansa osaa valehdella, että on paineensietokykyinen, muutoshalukas jne. Ei vaadi minkäänlaista valmistautumista. Sosiaaliset taidotkin on helppo näytellä, kun menee mukaan rekrytoijan haluamaan rooliin ja vetää haastattelun läpi siinä roolissa. 

Ei osaa. Ei edes small talk tule monille luonnostaan, kuten joku aiemmin mainittu koirapuistoesimerkki osoitti. Eikä haastattelussa riitä, että kertoo olevansa hyvä paineen alla. Se pitää todistaa esimerkeillä. Tietenkin joku pystyy valehtelemaan sujuvasti, mutta sitten saattaa sopia muutenkin haettavaan paikkaan.

Apua miten pihalla olet. Ei vaadi kuin vähän mielikuvitusta, että osaa keksiä esimerkin, jossa paineensietokyky tulee esiin. Ei ole millään tasolla vaikeaa tietää, mitä rekrytoija haluaa kuulla ja vastata sen mukaisesti. Sinunlaisesi ihmiseset sitten kuvittelevat, että tämä hieman mielikuvitusta käyttävä ihminen on superpätevä ja täydellisesti valmistautunut.