HS: Rekrytoija ihmettelee: Miksi työnhakijat eivät valmistaudu työhaastatteluihin?

"Oman osaamisen on avauduttava myös alan ulkopuolisille, esimerkiksi rekrytointiyritykselle. Kannattaa siis välttää ammattisanastoa, ellei rekrytoija ole saman talon sisältä."

Eikö haastattelun kannattaisi tehdä joku sellainen joka ymmärtää mitä hakija osaa? Miksi rekrytoija ei voinut valmistautua haastatteluun perehtymällä ammattisanastoon?

En myy itseäni, koska en harjoita ihmiskauppaa. Olen henkilö, ihminen joka hakee töitä. Jos en kelpaa omana itsenäni, niin ei sitten.

Miksi muuten työhaastattelijat eivät esittele työnkuvaa haastattelun alussa? On aika pähkähullua vastailla satunnaisiin kysymyksiin niiden parin lauseen pohjalta, joita työpaikkailmoituksessa on nähnyt.

Sitten voi kehua retostaa itsestään ihan "vääriä" asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama miten valmistaudutte, minä en tänne yhtäkään vihervassaria palkkaa. T Pomo

Ihan kuin kukaan sun pieneen paskapersufirmaasi haluaisikaan töihin. 

Ytimekkyys ja asiassa pitäytyminen ei ole koskaan ongelma. Koulun ainekirjoituksessa oli haaste saada minimipituus kasaan.

Millä tavalla valmistautua? Googlata joku tavanomaisten kysymysten lista ja niihin oikeat vastaukset? Mikä arvo on tällaisella haastattelulla, jolla tarkastetaan onko haastateltava ammattityönhakija? Jokainen varmasti valmistautuu sinne esim ottamalla todistukset mukaan ja koittamalla olla skarppina. Oliko nämä jutun tyypit taas jotain 30-v konsultteja rekryfirmoista? 

Valmistautua? Leikkimään jotain leikkiä haastattelijan kanssa? Teatteriesitystä? Eiköhän nyt jokainen olemalla oma itsensä anna sen kuvan millainen on. 

Vierailija kirjoitti:

Koska ainakin itellä on se, että jännitän sosiaalisia tilanteita todella paljon. Olen hyvä työntekijä, olen saanut paljon kiitosta, ja nykyisen työpaikan sain vain siksi, että oli etähaastattelu. Tässä työssä onneksi en tarvitse sosiaalisuutta.

Olen käynyt monissa työhaastatteluissa, eikä jännitys katoa mihinkään. Takeltelen ja annan itsestäni varmasti tyhmän kuvan ääni väristen. Olen aina valmistautunut, mutta menee penkin alle silti. 

Tässä juuri varmaan se haastattelijan näkemys pätevän ja epäpätevän välillä. Itsevarma ja rento sählääjä otetaan töihin, kun taas epävarma ja jäykkä ammattilainen tuomitaan epäpäteväksi. Ensivaikutelma merkkaa 95%, cv 5%. (Onneksi itse olen itsevarma ja hyvännäköinen ummikko, en ikinä saisi töitä cv:n perusteella.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi kuvitella että rekrytoijalla olisi jonkinlaista pätevyyttä omaan työhönsä, mutta hyvin harvoin näin on. Ammattitaitoinen rekrytoija näkee suoraan CV:stä, onko hakija pätevä vai ei.

En ole rekrytoija mutta et voisi olla enempää väärässä. Haastattelun tarkoitus on selvittää onko henkilö sopiva tehtävään, onko hänellä ne taidot mitä CV:ssä väittää olevan ja ennen kaikkea onko motivaatiota haettavaan tehtävään.

Ap

Ja sinusta rekrytoija, jolla ei ole mitään käsitystä siitä jokapäiväisestä työstä, pystyy sen jotenkin mystisesti havaitsemaan 30 minuutin haastattelusta? Ehkä mäkkäriin henkilöt valitaan noin.

 

Rekrytoijia on moneen lähtöön. Valitettavasti on todella paljon noita HR-tyyppejä sekä ulkoisia rekrytoijia, joilla ei ole mitään käsitystä kyseisestä tehtävästä. Rekrytoijan pitäisi olla henkilö, joika tuntee hyvin kyseisen työtehtävän. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Teennäinen valmistautuminen"  on turhaa perseennuolentaa. Perseennuolijat ja pitkät miehet ja kauniit naiset vievät työpaikat. Vaikka mitään todisteita heidän lahjakkuudestaan ei tosiasiassa ole olemassa. Koulutuskaan ei auta, kunhan on itsevarma ja sepustelee vaikka mitä haastattelussa. 

Ei tässä ole kyse teennäisestä valmistautumisesta eikä perseennuoleennasta vaan siitä, että osaat kiteyttää osaamisesi ja tuoda sen haastattelussa esille. 

No eikö se pimuille riitä, että on samaa työtä tehnyt 10 vuotta ? Eikö se riitä osaamisen näytöksi ? 

Mistä johtuu, että rekrytoijat ovat nykyään aina lapsrnkasvoisia, ilmeisesti juuri työelämään tulleita. Mitä kompetenssia heillä on tunnistaa eri alojen osaamista ja ihmisiä. Saatikka sitten arvioida sopivinta. 

Vierailija kirjoitti:

"Oman osaamisen on avauduttava myös alan ulkopuolisille, esimerkiksi rekrytointiyritykselle. Kannattaa siis välttää ammattisanastoa, ellei rekrytoija ole saman talon sisältä."

Eikö haastattelun kannattaisi tehdä joku sellainen joka ymmärtää mitä hakija osaa? Miksi rekrytoija ei voinut valmistautua haastatteluun perehtymällä ammattisanastoon?

Maallikon kanssa on tosiaan aivan turha edes yrittää keskustella ideoista spesifisen alan asiantuntijatehtävien suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Valmistautua? Leikkimään jotain leikkiä haastattelijan kanssa? Teatteriesitystä? Eiköhän nyt jokainen olemalla oma itsensä anna sen kuvan millainen on. 

Jos asenne tämä, niin ehkä ei kannata itkeä, jos tulee hylky.

Nuo rekryämmät haustakoot pitkän paskan!

Vierailija kirjoitti:

"Oman osaamisen on avauduttava myös alan ulkopuolisille, esimerkiksi rekrytointiyritykselle. Kannattaa siis välttää ammattisanastoa, ellei rekrytoija ole saman talon sisältä."

Eikö haastattelun kannattaisi tehdä joku sellainen joka ymmärtää mitä hakija osaa? Miksi rekrytoija ei voinut valmistautua haastatteluun perehtymällä ammattisanastoon?

Niinpä. Voisivat nuo rekrykanatkin valmistautua ja tehdä taustatyönsä kunnolla. Niillehän jopa maksetaan siitä valmistautumisesta, toisin kuin haastateltaville. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi kuvitella että rekrytoijalla olisi jonkinlaista pätevyyttä omaan työhönsä, mutta hyvin harvoin näin on. Ammattitaitoinen rekrytoija näkee suoraan CV:stä, onko hakija pätevä vai ei.

En ole rekrytoija mutta et voisi olla enempää väärässä. Haastattelun tarkoitus on selvittää onko henkilö sopiva tehtävään, onko hänellä ne taidot mitä CV:ssä väittää olevan ja ennen kaikkea onko motivaatiota haettavaan tehtävään.

Ap

Mitä taitoja voit esitellä haastattelussa, joita ei CV:stä voi päätellä?

eri

Näitä kommentteja kun lukee niin paljastuu kyllä oikein hyvin miksi ette saa töitä.

Vierailija kirjoitti:

Voisi kuvitella että rekrytoijalla olisi jonkinlaista pätevyyttä omaan työhönsä, mutta hyvin harvoin näin on. Ammattitaitoinen rekrytoija näkee suoraan CV:stä, onko hakija pätevä vai ei.

CV:stä näkee vain muodollisen pätevyyden. Duunin hakeminen ja saaminen on paljon muutakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ainakin itellä on se, että jännitän sosiaalisia tilanteita todella paljon. Olen hyvä työntekijä, olen saanut paljon kiitosta, ja nykyisen työpaikan sain vain siksi, että oli etähaastattelu. Tässä työssä onneksi en tarvitse sosiaalisuutta.

Olen käynyt monissa työhaastatteluissa, eikä jännitys katoa mihinkään. Takeltelen ja annan itsestäni varmasti tyhmän kuvan ääni väristen. Olen aina valmistautunut, mutta menee penkin alle silti. 

Tässä juuri varmaan se haastattelijan näkemys pätevän ja epäpätevän välillä. Itsevarma ja rento sählääjä otetaan töihin, kun taas epävarma ja jäykkä ammattilainen tuomitaan epäpäteväksi. Ensivaikutelma merkkaa 95%, cv 5%. (Onneksi itse olen itsevarma ja hyvännäköinen ummikko, en ikinä saisi töitä cv:n perusteella.)

Rekrytoijalla ei ole tällaisessa tapauksessa taitoa kaivaa hakijan ammattiosaamista esiin samalla tavalla kuin alasta jotain ymmärtävä pystyisi. Niche aloilla onneksi ei niin usein käytetä ulkoisia rekrytoijia.

Möin itseni yhteen työpaikkaan sillä, että olin saanut toisilta työntekijöiltä kehuja auttamishaluistani ym. ja saanut heiltä pikkulahjoja. Ottivat ja kohtelivat kuin orjaa. Mikään työ ei ollut riittävästi. En tee samaa virhettä toista kertaa. Teen jatkossa sen 8 tuntia ja vain omat hommat.

Muistan ikäni kun yrittäjä jolla olin töissä seurasi työhaastatteluun menijöitä (haastattelija oli toinen henkilö mutta lopullisen päätöksen teki yrittäjä) ja ohitse meni hyvin "muodostunut" nuori nainen. Tällöin yrittäjä joka piti minua kaverinaan tokaisi minulle että "Kato, eikö olekin hyvät tissit? Eiköhän me tuo oteta vai mitä?" Rekrytointi sujui miten sujui mutta tämä nuori nainen oli kesän töissä. En tiedä vieläkö perusteet ovat samat.