HS: Rekrytoija ihmettelee: Miksi työnhakijat eivät valmistaudu työhaastatteluihin?

Vierailija kirjoitti:

Sanoin haastattelussa, että olen ennemmin tarkka ja huolellinen kuin nopea ja tehokas. No, sain työtä jossa pitää olla nopea ja tehokas, mutta myös tarkka ja huolellinen. 

Perinteinen yhtälö. Halutaan laadukas jälki epärealistisessa ajassa. Perfektionistina olen aina sanonut että joko saatte nopeasti paskaa tai hitaasti laatua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä Hr-tyypit ovat rekrytoinnin ammattilaisia joten eikö se ole heidän työnsä kaivaa ihmisistä se tieto mitä tarvitsevat? Eikö heidän pitäisi tuntea se ala perinpohjin johon etsivät työntekijää? eikä niin että työnhakija opettelee jonkun oikeaoppisen tavan esitellä itsensä että rekrytoijan ei tarvitse kuin lukea kysymykset ja oikeat vastaukset listalta ja vedellä oikein merkki jos vastaus menee oikein. 

Teatterialan tuo koko työnhaku on ja työn saa se joka vetää roolin parhaiten.

 

Haetaan hyvää työnhakijaa ei hyvää työntekijää.

Niinpä. Hyvä hakemus ja itsevarma esiintyminen haastattelussa ei automaattisesti tarkoita sitä, että hakija on sopiva tehtävään. Luulisi, että faktisella osaamisella olisi päärooli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekrytoijista varmaan 90 % on naisia. Jokainen tolkun ihminen tietää, että naiset suosivat naisia. 

Totta. Tämän takia tytöt saavat koulussa poikia parempia arvosanoja, vaikka osaamistaso on sama. 

Naiset halusi rikkoa lasikaton ja nyt enemmistö lääkäreistä on naisia. Milloin rikotaan miesten lasikatto ja saadaan tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä Hr-tyypit ovat rekrytoinnin ammattilaisia joten eikö se ole heidän työnsä kaivaa ihmisistä se tieto mitä tarvitsevat? Eikö heidän pitäisi tuntea se ala perinpohjin johon etsivät työntekijää? eikä niin että työnhakija opettelee jonkun oikeaoppisen tavan esitellä itsensä että rekrytoijan ei tarvitse kuin lukea kysymykset ja oikeat vastaukset listalta ja vedellä oikein merkki jos vastaus menee oikein. 

Teatterialan tuo koko työnhaku on ja työn saa se joka vetää roolin parhaiten.

 

Haetaan hyvää työnhakijaa ei hyvää työntekijää.

Niinpä. Hyvä hakemus ja itsevarma esiintyminen haastattelussa ei automaattisesti tarkoita sitä, että hakija on sopiva tehtävään. Luulisi, että faktisella osaamisella olisi päärooli.

Narsistit ja Psykopaatit osaa antaa juuri sen kuvan itsestään mitä Rekrytoija tahtoo nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekrytoijista varmaan 90 % on naisia. Jokainen tolkun ihminen tietää, että naiset suosivat naisia. 

Tutkimusten mukaan valitettavasti sekä miehet, että naiset, suosivat miehiä..

Asiahan on juuri päinvastoin. Tutkimusten mukaan sekä miehet että naiset suosivat naisia, naiset vain selvemmin. 

https://www.tek.fi/fi/uutiset-blogit/miehet-ja-naiset-suosivat-miesta

"Narsistit ja Psykopaatit osaa antaa juuri sen kuvan itsestään mitä Rekrytoija tahtoo nähdä."

Erittäin totta. Minulla oli työuran alussa epäonni työskennellä sellaisen ihmisen kanssa samassa huoneessa. Hän oli todella inhottava ihminen: mielisteli ylempiä ja vähätteli joka mutkassa minua ja muitakin, joita piti kilpailijoinaan. Suorastaan juonitteli. Nykyisin hän johtaa yhtä suurta organisaatiota.

Minä aina ihmettelen näitä tiukkoja ohjeita. Älä vaan tee näin. Muista sanoa tämä. Ole tällainen. Älä ole sellainen.

Jos kaikki noudattaisi jokaikistä ohjetta, miten sieltä kukaan erottuisi. Minä inhoan eniten sitä viimeistä kysymystä; haluatko kysyä meiltä jotain. Siinäkään ei saa kysyä mitä oikeasti haluaisi. Kuten jotain työpaikkakiusaamisesta tai suhteutumisesta perhevapaisiin. Avoimuus olisi minusta tervetullutta.

Vierailija kirjoitti:

Minä aina ihmettelen näitä tiukkoja ohjeita. Älä vaan tee näin. Muista sanoa tämä. Ole tällainen. Älä ole sellainen.

Jos kaikki noudattaisi jokaikistä ohjetta, miten sieltä kukaan erottuisi. Minä inhoan eniten sitä viimeistä kysymystä; haluatko kysyä meiltä jotain. Siinäkään ei saa kysyä mitä oikeasti haluaisi. Kuten jotain työpaikkakiusaamisesta tai suhteutumisesta perhevapaisiin. Avoimuus olisi minusta tervetullutta.

Kyselen itse aktiivisesti sopivissa kohdissa haastattelua. Kysymykset olen miettinyt etukäteen. Siinä vaiheessa kun kysytään haluatko vielä kysyä jotain niin vastaan vaan yleensä, että olen jo kysynyt sen mitä oli mielessä. On toiminut hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä luokattoman huonoja haastatteluja ja työpaikkailmoituksia.

Jaaritellaan, kysellään laittomia, haukutaan työntekijöitä ja muita hakijoita, kysytään jostain ohjekirjasta revittyjä outoja kysymyksiä, vaaditaan ihmeellisiä asioita sekä pyydetään tuomaan papereita, joita ei kysytä tai päinvastoin. Lopuksi ilmenee, että ilmoituksessa oli kaikki tiedot väärin.

Jos työpaikan saa, niin työ ei yleensä ole lainkaan sellaista kuin haastattelussa väitettiin. 

Tämä. Voi kun Hesari tekisi joskus artikkelin miten huonosti useat työpaikkailmoitukset on laadittu, vaatimukset täysin utopistisia ja täynnä virheitä. Etsitään jotain  yksisarvista harjoittelijan palkalla. Ja nämä HR-pellet eivät tiedä kyseisistä töistä mitään. Kyselevät typeryyksiä, joilla ei ole minkäänlaista merkitystä osaamisen tai tehtävän suorittamisen kannalta. 

Ja lisäksi työnhakijalle sanotaan: älä käytä kliseisiä adjektiiveja. Mutta sitten työpaikkailmoitukset on niitä täynnä. Eikä monessakaan ilmoiteta edes palkkahaitaria, vaan sekin pitää työnhakijan sanoa, mikä on ihan naurettavaa.

Ei tietenkään ilmoiteta palkkahaitaria koska hyvä osaaja halutaan ilmaiseksi. Jos erehtyy menemään liian halvalla niin sitten firmassa ihmetellään kun se vaihtaa parin vuoden sisällä toiseen firmaan. Se on monesti ainoa tapa saada palkankorotus,

Miten siihen voi valmistautua? Mitä se tismalleen ottaen tarkoittaa?

Koko työnhaku asetelma on nurinkurinen. Työpaikkahan sitä tekijää tarvitsee ja silti työnhakijan pitää madella.

Jos minulla (omakotitalossa) on vaikka jotain putki- tai sähköhommaa, niin ei ne ammattilaiset tule tänne lakki kourassa, että saisinko vilkaista. Minä palkkaan ja kiitän kun tekevät hyvää työtä.

Meillä työnantaja kehui uutta työntekijää, että "ihastui ensiminuutilla" häneen ja "kun hän tuli haastatteluun, niin she owned the place". No, on mennyt pari kuukautta, ja tämä "ownaaja" luulee tosiaan omistavansa paikan. Ei tule asiakkaiden kanssa toimeen, saa huonoa palautetta ja tekee mitä huvittaa. Sellainen "ownaaja". Ja yhdestä vuokratyöntekijästä kuulin yhden työkaverin sanovan: "Sellanen hissukka. Mutta työnsä teki hyvin eikä tullut huonoa palautetta."

Vierailija kirjoitti:

Lehtien palstoilla ja somessa avautuvat nämä tehorektytoijat supervihjeineen. Aika harvassa on olleet hyvät. Ennemmin ihmetystä, että näinkö yritys hoitaa rekrytoinnin.

TÄMÄ!

Vierailija kirjoitti:

Onko tosiaan noin moni sellainen putkiaivo, joka ei osaa vastata yllättäviin kysymyksiin? Eläimestä kysyminen antaa haastattelijalle tietoa ainakin siitä, miten haastateltava reagoi yllättäviin tilanteisiin, kuinka luova hän on ja kuinka osaa kääntää tilanteen sosiaalisesti edukseen. Esim. lempieläimeni on [x], koska sillä on [juuri ne ominaisuudet, joista työssä on hyötyä]. Asiakkaiden kanssa työskennellessä tarvitaan juuri tällaista osaamista. Harva koodarikaan pakertaa yksin komerossa enää nykypäivänä.

Eli tuohon lempieläinkysymykseen pitää valehdella. "Lempieläimeni on muurahainen, koska ahkerina ne raatavat kuningattaren eteen koko elämänsä. Hehheh, muistuttaapa juuri minua." Vaikka oikeasti lempieläin olisi sorsa tai laiskiainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi kuvitella että rekrytoijalla olisi jonkinlaista pätevyyttä omaan työhönsä, mutta hyvin harvoin näin on. Ammattitaitoinen rekrytoija näkee suoraan CV:stä, onko hakija pätevä vai ei.

Kun olen itse ollut hakijana, niin haastattelijana on yleensä ollut tuleva esihenkilö ei niinkään HR:n rekrytyyppi.

Olen yhden tällaisen hakuprosessin käynyt läpi missä oli useita haastatteluja ja tehtävänantoja. Kun menee hirveän temppuradan läpi todetakseen ettei pidä tiimistä jota haku koskee, niin turha vaiva. Miksei työhakemuksesas ole suoraan tiimiläisten esittelyä ja palkkatietoja? Pelkkää hakijoiden ajan tuhlausta nämä prosessit, paitsi se yksi joka sen paikan saa ja jolle kyseinen lafka kelpaa. Ei se niinkään ole, että hakija ottaisi automaattisesti paikan vastaan, vaikka sen saisikin. Ihmeellinen tämä

Näinpä. Olin itse juuri alkuhaastattelussa erääseen suureen yritykseen, ja fiilikseni menivät jo heti alussa, kun rekrytoija ei millään muotoa antanut nopeaa kertausta yrityksestä, haettavasta työnkuvasta tai heidän rekryprosessistaan. Kyllä minulle ovat firmaansa esitelleet niin KONE kuin Finnair, vaikka "kaikki" heidät tuntevat. Rekryttävällekin tulee selväksi, mihin ollaan hakemassa, ja monesti nämä rekryhaastattelut ovat yritykselle itselleen "myyntiä" ja maineen ylläpitoa. Vaikka hakija ei pääsisi haastattelua pidemmälle, jää parempi fiilis firmasta, koska firmakin yritti myydä itseään haastateltavalle eikä vain toisin päin. Hyvä hakija tietää arvonsa.

Jokaiseen ainakin pk-seudun työpaikkaan tulee tällä hetkellä monta sataa hakemusta. Luulisi niiden joukosta rekrytoijalla olevan valinnanvaraa aika laajalla skaalalla.

Jos olet itse valinnut sadoista hakijoista "huonot" haastatteluun, niin soitapa seuraaville kymmenelle äläkä itke "huoliasi" julkisuudessa.

Sääliäkö teitä rekrytoijia pitäisi? Kaikkiin töihin kuuluu ei-niin kivoja tehtäviä myös. Myös teidän työhönne.

Vierailija kirjoitti:

Mitä valmistautumista tarvitaan siihen, että osaa kertoa olevansa motivoitunut? Aika harva hakee työtä, johon ei ole minkäänlaista motivaatiota. 

Esimerkiksi, että tietää mitä alalla tapahtuu laajemmin, tietää miten haettavalla yrityksellä menee, ymmärtää haettavan paikan vaatimukset, osaa kertoa miksi juuri tämä firma ja paikka kiinnostaa jne. Se vaatii yleensä kohtuullisen määrän valmistautumista.

Eihän ihmisellä tällaista tehdessä jää aikaa mihinkään muuhun kuin työpaikasta opiskeluun, jos hakee töihin vaikka 10 paikkaa kuukaudessa....

Kunnon autisti joka tekee työtä kuin kone,ilman virheitä , ei saa paikkaa koska ei ole ns. edustava  haastattelussa.

(tai siinä CV:ssä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä Hr-tyypit ovat rekrytoinnin ammattilaisia joten eikö se ole heidän työnsä kaivaa ihmisistä se tieto mitä tarvitsevat? Eikö heidän pitäisi tuntea se ala perinpohjin johon etsivät työntekijää? eikä niin että työnhakija opettelee jonkun oikeaoppisen tavan esitellä itsensä että rekrytoijan ei tarvitse kuin lukea kysymykset ja oikeat vastaukset listalta ja vedellä oikein merkki jos vastaus menee oikein. 

Teatterialan tuo koko työnhaku on ja työn saa se joka vetää roolin parhaiten.

 

Haetaan hyvää työnhakijaa ei hyvää työntekijää.

Niinpä. Hyvä hakemus ja itsevarma esiintyminen haastattelussa ei automaattisesti tarkoita sitä, että hakija on sopiva tehtävään. Luulisi, että faktisella osaamisella olisi päärooli.

Huono hakemus tai haastattelu ei sen kummemmin kerro tuloksesta. Mutta jostain pitää valita. Siksi kannattaa ottaa se jolla on paperilla tarvittava kokemus, osaa toimia haastattelussa, ja jonka kanssa tulee toimeen. Bonusta, jos ei näytä ojasta revityltä.