HS: Rekrytoija ihmettelee: Miksi työnhakijat eivät valmistaudu työhaastatteluihin?

Vierailija kirjoitti:

Valmistautuminen on mukamas pelleilyä, teatteria ja halveksittavaa kympin tyttö -meininkiä. Kyllä pitää kelvata omana mutisevana ja ruokottomana itsenään. Saman huomaa treffeillä suomalaisten miesten kanssa. Ei mitään panostusta, erinomaisuuden kulttuuri loistaa poissaolollaan.

Jos menen haastatteluun, olipa se vaikka kaupan kassaksi, niin todellakin teen sen haastattelun niin hyvin kuin ikinä pystyn. Mitä järkeä olisi alisuoriutua? Sama kuin ei menisi ollenkaan. Työni teen samalla mentaliteetilla, sillä haluan ja osaan saada aikaan laadukkaita tuloksia tehokkaasti.

Itse tulkitsen kritiikin kohdistuvan työhaastatteluprosessien älylliseen epärehellisyyteen ja varsinaisen työn jäljen kannalta epäolennaisten asioiden arvioimiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä kommentteja kun lukee niin paljastuu kyllä oikein hyvin miksi ette saa töitä.

Niinpä paljastuu. Itse olen tosi asiaihminen, en hae mihinkään turhanpäiten ja pyrin valmistautumaan kaikkeen kunnolla. Ja näiden hölönpölön haastattelujen ja kaikenmaailman keittiöpsykologisten arviointien takia en sitä työtä saa. Kun en "erotu". 

Kiva juttu.

 

Sukupolvien välinen ero on huimaava, on eri asia olla esim 50-60 vuotiaan työnantajan haastateltavana kuin 20-30 vuotiaan, täysin eri kysymykset, täysin eri asiayhteydet ja ylipäätänsä nuo nuoremmat haastattelijat tuntuvat etsivän vain hyvää tyyppiä ja että "jutut natsaa"! 

Omassa kv. firmassa on perinteisesti matkustettu paljon (ennen koronaa) ja silloin oli tapana tehdä lentokenttätesti heille jotka ovat asiakkaiden kanssa tekemisissä. Eli jos lentokone jää jumiin, jaksaisitko istua kentällä juttelemassa ko. tyypin kanssa.  

Vierailija kirjoitti:

Voisi kuvitella että rekrytoijalla olisi jonkinlaista pätevyyttä omaan työhönsä, mutta hyvin harvoin näin on. Ammattitaitoinen rekrytoija näkee suoraan CV:stä, onko hakija pätevä vai ei.

Miten ihmisen luonteen näkee cv:stä? Persoonallisuus ja toimintatapa, ei osaaminen, vaikuttaa siihen, miten ihminen istuu työyhteisiin.

Nämä Hr-tyypit ovat rekrytoinnin ammattilaisia joten eikö se ole heidän työnsä kaivaa ihmisistä se tieto mitä tarvitsevat? Eikö heidän pitäisi tuntea se ala perinpohjin johon etsivät työntekijää? eikä niin että työnhakija opettelee jonkun oikeaoppisen tavan esitellä itsensä että rekrytoijan ei tarvitse kuin lukea kysymykset ja oikeat vastaukset listalta ja vedellä oikein merkki jos vastaus menee oikein. 

Teatterialan tuo koko työnhaku on ja työn saa se joka vetää roolin parhaiten.

Rekrytoijista varmaan 90 % on naisia. Jokainen tolkun ihminen tietää, että naiset suosivat naisia. 

Kyllä minä ainakin valmistauduin. Nousin aamulla. Pesin kärsäni. Pissasin. Söin aamupalan. Pukeuduin. Pesin hampaat. Sitävastoin rekrytoijan henki haisi kuin hautausmaa ja oli muutoinkin pihalla kuin viime talven lumilapio. 

Ei ihmisen tarvitse olla luonnostaan ekstrovertti, jotta pystyy oppimaan avaamaan suunsa ja kertomaan itsestään ja osaamisestaan tehtävän kannalta olennaiset asiat. Ei ekstroverttikaan osaa sitä harjoittelematta. Joillakin on tapana syyttää omaa temperamenttiaan, kun oikeasti kyseessä on viitseliäisyyden puute. Sitten haukutaan rekrytoija, kun oikeasti ei itse ole osattu sanoa järkevästi haastattelussa, mitä hyötyä firmalle voisi tuoda.

En itse valmistaudu ja oman alan paikan oon saanut lähes aina. 😀...?! Riippuu myös ihmisestä tarvitseeno valmistautumista, ja työstä yms.

Aika tiuhaan tulee hesarissa näitä rekryammattilaisten puheenvuoroja, joissa haukutaan työnhakijat siitä etteivät osaa hakea töitä. Sitten hallitus haukkuu työttömät siitä, että ovat työttömiä eivätkä laiskuuttaan saa töitä. Alkaa jo kyllästyttää olla jatkuvana sylkykuppina sen takia, että on irtisanottu. Viimeisimpään työhaastatteluun valmistauduin huolellisesti ja pääsin viimeiseen vaiheeseen. Vastassa oli nuori nainen, joka ei kysynyt työn kannalta oleellisia asioita ollenkaan, vaan huomasin jo kättelyssä, että olen hänen mielestään liian vanha. Hänen mielenkiintonsa ei riittänyt edes vetää haastattelua asiallisesti loppuun. Oli kyllä viimeinen niitti työnhaussa ja jään odottamaan eläkepäiviä. Joku raja se työttömälläkin on.

Olen ollut täystyöllistetty mutta valitettavasti JOUTUNUT tällaisten rekrytoijanilkkien vastapeluriksi. Kaiholla muistelen aikoja jolloin rekrytoijat olivat tyhmempiä kuin minä ja asettivat lähinna vitsikkäitä kysymyksiä joihin ei oikeaa tai väärää vastausta edes ollut. Kun menivät henkilökohtaisuuksiin, menin itsekin. Lopulta haastattelu päättyi jotenkin epämukavissa tunnelmissa, koska huomasivat, että nyt on kova kovaa vastaan ja tyhmiltä vaikuttaviin kysymyksiin voi ihan reippaasti näyttää keskaria.

Miksi tuo toinen rekry on maalannut huulipunalla huulensa yli rajojen?

Vierailija kirjoitti:

Rekrytoijista varmaan 90 % on naisia. Jokainen tolkun ihminen tietää, että naiset suosivat naisia. 

Tutkimusten mukaan valitettavasti sekä miehet, että naiset, suosivat miehiä..

On kyllä luokattoman huonoja haastatteluja ja työpaikkailmoituksia.

Jaaritellaan, kysellään laittomia, haukutaan työntekijöitä ja muita hakijoita, kysytään jostain ohjekirjasta revittyjä outoja kysymyksiä, vaaditaan ihmeellisiä asioita sekä pyydetään tuomaan papereita, joita ei kysytä tai päinvastoin. Lopuksi ilmenee, että ilmoituksessa oli kaikki tiedot väärin.

Jos työpaikan saa, niin työ ei yleensä ole lainkaan sellaista kuin haastattelussa väitettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekrytoijista varmaan 90 % on naisia. Jokainen tolkun ihminen tietää, että naiset suosivat naisia. 

Tutkimusten mukaan valitettavasti sekä miehet, että naiset, suosivat miehiä..

Asiahan on juuri päinvastoin. Tutkimusten mukaan sekä miehet että naiset suosivat naisia, naiset vain selvemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Rekrytoijista varmaan 90 % on naisia. Jokainen tolkun ihminen tietää, että naiset suosivat naisia. 

Totta. Tämän takia tytöt saavat koulussa poikia parempia arvosanoja, vaikka osaamistaso on sama. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi kuvitella että rekrytoijalla olisi jonkinlaista pätevyyttä omaan työhönsä, mutta hyvin harvoin näin on. Ammattitaitoinen rekrytoija näkee suoraan CV:stä, onko hakija pätevä vai ei.

 

Kuka tahansa voi kirjoittaa pätevän oloisen CV:n ja siihen nykyään voi käyttää chatgpt:tä. Hakijan pätevyys ja esimerkiksi sopiva persoona tulee esille vasta haastattelussa usein.

Useimmin rekrytoija ei ole töissä firmassa johon haetaan työntekijää eikä tiedä tuon taivaallista itse työstä tai ymmärrä alasta. Olen saanut monta kertaa selittää rekrytoijalle mitä kyseisessä työssä oikeasti tehdään.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä luokattoman huonoja haastatteluja ja työpaikkailmoituksia.

Jaaritellaan, kysellään laittomia, haukutaan työntekijöitä ja muita hakijoita, kysytään jostain ohjekirjasta revittyjä outoja kysymyksiä, vaaditaan ihmeellisiä asioita sekä pyydetään tuomaan papereita, joita ei kysytä tai päinvastoin. Lopuksi ilmenee, että ilmoituksessa oli kaikki tiedot väärin.

Jos työpaikan saa, niin työ ei yleensä ole lainkaan sellaista kuin haastattelussa väitettiin. 

Tämä. Voi kun Hesari tekisi joskus artikkelin miten huonosti useat työpaikkailmoitukset on laadittu, vaatimukset täysin utopistisia ja täynnä virheitä. Etsitään jotain  yksisarvista harjoittelijan palkalla. Ja nämä HR-pellet eivät tiedä kyseisistä töistä mitään. Kyselevät typeryyksiä, joilla ei ole minkäänlaista merkitystä osaamisen tai tehtävän suorittamisen kannalta. 

Jos työntekijää ei löydy niin vika ei ole aina hakijoissa vaan siellä toisessa päässä.

Vierailija kirjoitti:

Olen tasaisen huono haastatteluissa, vaikka osaan hommat vaikka unissaan. En osaa olla sosiaalinen ja takertelen sanomisissa.

Tuo on juuri älytöntä. Ollaan palkkaamassa Pelle Pelotonta, mutta haastattelussa pitää olla sosiaalinen, itseään kaunosanoin markkinoiva tehotykki. Ei niin mitään järkeä. 

Sanoin haastattelussa, että olen ennemmin tarkka ja huolellinen kuin nopea ja tehokas. No, sain työtä jossa pitää olla nopea ja tehokas, mutta myös tarkka ja huolellinen. 

näissä rekrytoija sitä ja rekrytoija tätä jutuissa sivuutetaan aina se, että se HR SPESIALISTI EI TEE MINKÄÄNLAISIA PÄÄTÖKSIÄ REKRYTOINTIIN LIITTYEN EIKÄ YLEENSÄ EDES OSALLISTU HAASTATTELUUN. 

Näin ainakin kolmessa pörssiyhtiössä missä olen itse ollut ihmisiä rekrytoimassa. 

Rekrytointivastuu on liiketoiminnoilla ja HR:n tehtävä on avustaa esim siinä että saadaan se haettava paikka auki kaikkiin kanaviin.

V#tuttaa kun näitä assareita (joiden titteli voi kyllä olla vaikka HR manageri) esitetään jonain rekrytoinnin asiantuntijana.