Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette rikkaista asuntosijoittajista, jotka pumppaa tuotot vuokralaisten Kelan tukirahoista?
23.09.2025 |
Liian vähän mietitään, että varakkaat saavat lähes kaiken köyhälle Kelalta tulevan rahan vuokratuottona.
Olen ollut vuokralainen opiskelijana ja nyt itse asuntosijoittaja.
Tänä Orpon hallituksen itsekkyyden aikakaudella olen alkanut miettiä, kuinka epäreilua ja epäeettistä asuntosijoittaminen on.
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Varma tuotto. Vaadit vielä suoramaksut kelalta itsellesi vuokrasopimuksen ehdoissa.
Ainahan sitä vaatia voi, mutta ei ole pakko maksaa.
Minulle tulee as.tuki vaikka vuokranantaja vaatii sitä maksua itselleen. Eipä mene, ei ole mennyt vuosiin. Tuki aina tullut minulle eikä vuokranantajalle. Heh!
Ethän sinä vuorkantajana edes tiedä saako asukas as.tukea.
Hakea (as.tukea) voi aina ja siihen tarvitaan asunnon tiedot, mutta päätös on asunnon omistalle mysteeri! Kelasta ei tietoa heru eikä asukas sitä kerro.
So? Mitäpä teet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varma tuotto. Vaadit vielä suoramaksut kelalta itsellesi vuokrasopimuksen ehdoissa.
Ei auta. Vaatia voit mutta tuki tulee minulle.
Suomessa on paljon rakenteellista korruptiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vääristynyt näkemys sinulla on kuinka yhteiskunta toimii. Hallituksella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.
No ei kokonaisuudessaan, mutta nykyään jos jäät työttömäksi niin sinun pitää myydä asuntosi sijoittajalle ja maksaa hänelle sitten vuokraa, koska et saa muuten asumistukea.
Kunnon loinen.
Sulla tosin olisi myynnistä saadut rahat tilillä joten et saisi tukea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten sinun miekestäsi tilanne pitäisi korjata?
a) sijoitusasuntojen omistaminen kielletään
b) kaikki muut vuokra-asunnot paitsi kaupungin omistamat, kielletään
C) muu, mikä?
Sijoitusasuntoihin ei tukea.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen päätös lopettaa omistusasuntojen asumistuki sataa asuntosijoittajien laariin, ja johtaa raakoihin tilanteisiin, joissa lyhytaikainenkin työttömyys voi jo pakottaa myymään asunnon.
Omistusasunnon vastike 300e/kk.
Muutat vuoralle. Vuokra 800e/kk.
Kannattaisiko kuitenkin maksaa se asumistuki omistusasuntoon ?
Unohdit sen pankkilainan joka pitää ottaa omistusasuntoon, esim. 1300e / kk. tuon 300e vastikkeen lisäksi.
Omani olen jo maksanut yli 20 vuotta sitten.
Jolloin et saisi mitään tukia silloinkaan vaikka myisit asuntosi ja muuttaisit vuokralle. Mikä on pointtisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sinun miekestäsi tilanne pitäisi korjata?
a) sijoitusasuntojen omistaminen kielletään
b) kaikki muut vuokra-asunnot paitsi kaupungin omistamat, kielletään
C) muu, mikä?
Sijoitusasuntoihin ei tukea.
Eri
Miten määrittelet sijoitusasunnon? Käytännössä kaikki vuokrattavat kohteet ovat sijoitusasuntoja. Myös kaupungin vuokrayhtiön omistavat joiden tulee kattaa toiminnan kulut vuokrilla.
Vierailija kirjoitti:
Tytär asui tällaisen vanhemman pariskunnan sijoituskämpässä opiskelujensa ensimmäisen vuoden. Kun menimme asuntoa katsomaan ja keskustelimme vuokrasta, vanha mies totesi vain että Kelahan maksaa asumistukea (2022) noin puolet vuokran suuruudesta, joten hänestä kallis asunto oli edullinen opiskelijalle.
Mikä tämän tarinan opetus oli? Samahan se on kuka se vuokranantaja on. Tosin yksityisen vuokraajan kanssa on yleensä helpompi neuvotella vaikka mistä kuin isomman vuokraajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sinun miekestäsi tilanne pitäisi korjata?
a) sijoitusasuntojen omistaminen kielletään
b) kaikki muut vuokra-asunnot paitsi kaupungin omistamat, kielletään
C) muu, mikä?
Sijoitusasuntoihin ei tukea.
Eri
Miten määrittelet sijoitusasunnon? Käytännössä kaikki vuokrattavat kohteet ovat sijoitusasuntoja. Myös kaupungin vuokrayhtiön omistavat joiden tulee kattaa toiminnan kulut vuokrilla.
vuokra lordin asunto on sijoitus asunto mutta kunnan omistama vuokra asunto on palvelu kunnan asukkaille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sinun miekestäsi tilanne pitäisi korjata?
a) sijoitusasuntojen omistaminen kielletään
b) kaikki muut vuokra-asunnot paitsi kaupungin omistamat, kielletään
C) muu, mikä?
Sijoitusasuntoihin ei tukea.
Eri
Miten määrittelet sijoitusasunnon? Käytännössä kaikki vuokrattavat kohteet ovat sijoitusasuntoja. Myös kaupungin vuokrayhtiön omistavat joiden tulee kattaa toiminnan kulut vuokrilla.
vuokra lordin asunto on sijoitus asunto mutta kunnan omistama vuokra asunto on palvelu kunnan asukkaille
Ei pidä paikkaansa. Molemmat asunnot ovat ihan täsmälleen samalla tavalla koteja vuokralaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytär asui tällaisen vanhemman pariskunnan sijoituskämpässä opiskelujensa ensimmäisen vuoden. Kun menimme asuntoa katsomaan ja keskustelimme vuokrasta, vanha mies totesi vain että Kelahan maksaa asumistukea (2022) noin puolet vuokran suuruudesta, joten hänestä kallis asunto oli edullinen opiskelijalle.
Mikä tämän tarinan opetus oli? Samahan se on kuka se vuokranantaja on. Tosin yksityisen vuokraajan kanssa on yleensä helpompi neuvotella vaikka mistä kuin isomman vuokraajan.
Nyt kun asumistuesta tiputtiin asumislisään, jota ei makseta kuin yhdeksältä kuukaudelta vuodessa, nuokin vuokranantajat joutuvat tosissaan etsimään vuokralaista, joka olisi valmis maksamaan kallista vuokraa. Saattaa olla pakko pian laskea vuokraa.
Tytär muutti halvempaan opiskelija-asuntoon kun sellainen vapautui. Sijainti parani, neliöt pysyivät kutakuinkin samoina, talo on uudempi ja sähkö sekä vesi ja netti kuuluvat vuokraan. Lisäksi ei tarvitse enää pelätä vuokranantajan yllätyskäntejä milloin milläkin verukkeella.
Asumistuki olisi syytä lopettaa, ylläpitää kovia vuokria ja vääristää asuntomarkkinoita. Kaiken lisäksi tukien maksajat ovat työssäkäyviä veronmaksajia, jotka eivät näistä tuista mitään hyödy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytär asui tällaisen vanhemman pariskunnan sijoituskämpässä opiskelujensa ensimmäisen vuoden. Kun menimme asuntoa katsomaan ja keskustelimme vuokrasta, vanha mies totesi vain että Kelahan maksaa asumistukea (2022) noin puolet vuokran suuruudesta, joten hänestä kallis asunto oli edullinen opiskelijalle.
Mikä tämän tarinan opetus oli? Samahan se on kuka se vuokranantaja on. Tosin yksityisen vuokraajan kanssa on yleensä helpompi neuvotella vaikka mistä kuin isomman vuokraajan.
Nyt kun asumistuesta tiputtiin asumislisään, jota ei makseta kuin yhdeksältä kuukaudelta vuodessa, nuokin vuokranantajat joutuvat tosissaan etsimään vuokralaista, joka olisi valmis maksamaan kallista vuokraa. Saattaa olla pakko pian laskea vuokraa. Tytär muutti halvempaan opiskelija-asuntoon kun sellainen vapautui. Sijainti parani, neliöt pysyivät kutakuinkin samoina, talo on uudempi ja sähkö sekä vesi ja netti kuuluvat vuokraan. Lisäksi ei tarvitse enää pelätä vuokranantajan yllätyskäntejä milloin milläkin verukkeella.
Opiskelija-asunnot ovat toki luku erikseen, toki täytyyhän niissäkin maksaa vuokra myös kesäkuukausilta jos asua meinaa.
Vuokran-antaja ei voi tehdä "yllätyskäyntejä milloin minkäkin verukkeella". Ennakkoon ilmoittaen ja vuokralaisen kanssa sovittuna ajankohtana vuokranantajalla on oikeus käydä asunnossa, jos käynti on tarpeellinen asunnon kunnon ja hoidon valvomiseksi.
Vuokrakatto estäisi kiskurivuokrat.
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakatto estäisi kiskurivuokrat.
Mitkä ihmeen kiskurivuokrat? Nykyisilläkin asuntojen hankitahinnoilla (rakentamisen hinnoista puhumattakaan) ei sijoituskämppää ole mitenkään helppoa saada kassavirtapositiiviseksi kuin siellä täällä. Tarkoittaa siis sitä että vuokratuotot eivät kata edes lainoja+vastikkeita. Asuntojen vuokrat on käytännössä niin alhaalla kuin ne voi vaan olla.
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakatto estäisi kiskurivuokrat.
Pitää paikkaansa. Samalla se estäisi vuokra-asuntojen kunnossapidon, koska tuloja enempää ei voi laittaa, ellei vuokranantaja laita omistaan ja se ei vissiin ole vuokrauksen tarkoitus.
Kuntaa se ei haittaa, kun voi ottaa verovaroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakatto estäisi kiskurivuokrat.
Pitää paikkaansa. Samalla se estäisi vuokra-asuntojen kunnossapidon, koska tuloja enempää ei voi laittaa, ellei vuokranantaja laita omistaan ja se ei vissiin ole vuokrauksen tarkoitus.
Kuntaa se ei haittaa, kun voi ottaa verovaroista.
Ei taida voida? Eikös nykyään aika yleisesti vuokraustoiminta ole yhtiöitetty kunnissa. Sen takiahan esim. Helsingissäkin (Heka) vuokrat on nousseet koska kulut on katettava vuokrilla (ei verorahoilla).
Ainahan sitä vaatia voi, mutta ei ole pakko maksaa.
Minulle tulee as.tuki vaikka vuokranantaja vaatii sitä maksua itselleen. Eipä mene, ei ole mennyt vuosiin. Tuli aina tullut minulle eikä vuokranantajalle. Heh!
Ethän sinä vuorkantajana edes tiedä saako asukas as.tukea.
Hakea (as.tukea) voi aina ja siihen tarvitaan asunnon tiedot, mutta päätös on asunnon omistalle mysteeri! Kelasta ei tietoa heru eikä asukas sitä kerro.
So? Mitäpä teet!