HS haastatteli 32-v maisteria: Lainaa vajaat viisi vuotta sitten ostetusta asunnosta on nyt enemmän kuin mitä sen tämänhetkinen arvo on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihnisethän olettavat, että he ostavat asunnon ja savat vähintään omansa takaisin. Asunto on kulutushyödyke. Tuote joka kuluu ja jonka arvo alenee vanhetessaan.

 

 

Kaupugeissa arvo on aina noussut. Suomessa ihan maltillisesti, mutta varmasti nousee jatkossa enemmän. Nyt ei edes rakenneta, niin kohta ollaan pulass. 

ja kyllä rakennetaan. Olen ihmetellyt, että miten ihmeessä näin paljon rakennetaan kun ei niitä taloja tarvitse. Ja vuokra kämppiä on ihan kamalasti. Tarjolla siis.

Nyt ei rakenneta yhtään.

 

Kyllä nyt rakennetaan, mutta normaali määriä 

Rakennusalan työttömyys on ennätyskorkealla, koska rakentaminen oli kuplaantunut ja ylikuumentunut. Arvasin jo monta vuotta sitten, että ei se ole kestävää 

Nyt rakentamisen määrä on normaalilla tasolla 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ja tuo vain laskennallinen arvo jos yrittäisi oikeasti myydä tappio olisi paljon suurempi. 

Mikä ihmeen laskennallinen arvo?

Kunhan höpöttelee ja keksii omiaan 

Varmaan äänesti kokoomusta ja luuli olevansa menestyjä :D.

Rimppi on haastava nimi jos etunimi alkaa P:llä

Piia Rimppi 

Pekka Rimppi 

Vierailija kirjoitti:

"Ostohaaveita pidättelee työttömyyden pelon lisäksi se, että nykyisen omistusasunnon arvo Helsingissä on laskenut välittäjien hinta-arvioiden mukaan noin 40000 euroa eli 15 prosenttia siitä, millä hinnalla asunto ostettiin. Lainaa vajaat viisi vuotta sitten ostetusta asunnosta on nyt enemmän kuin mitä sen tämänhetkinen arvo on."

Pitikö ottaa lainaa maksimipitkällä maksuajalla, jollain muutamien satasten minimikuukausierällä ja yllättyä kun näin käy?

Tuon hintaista asuntoa pitäis lyhentää tonni kuussa, että olis edes jollain tasolla järkevää.

Eipä ole kuin 1,5 vuotta siitä kun eräs kasvukeskuksien alueen rahoitukseen erikoistunut pankki toitotti, että muualla maassa hinnat saattavat laskea, mutta kasvukolmion pienissä asunnoissa rahat ovat varmassa tallessa! Olisi pitänyt silloin nauhoittaa tuo haastattelu ja kysyä nyt, että edelleenkö pankin virallinen linja on tämä! 

Vierailija kirjoitti:

Mitämitä?!  Kaikkien sijoitustenhan piti aina olla tuottavia?!

Tuottaa se köyhän vuokran maksu kuitenkin sijoittajille koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan äänesti kokoomusta ja luuli olevansa menestyjä :D.

Olisi muidenkin kannattanut SDP Sanna paskoi kaiken,mentiin 90 luvulle elintasossa.

Jos maisteri ei osaa hallita talouttaan, niin kuka? 

Turha valitella, oma valinta ja syy. 

Vierailija kirjoitti:

Mitämitä?!  Kaikkien sijoitustenhan piti aina olla tuottavia?!

Oma asunto ei ole sijoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan äänesti kokoomusta ja luuli olevansa menestyjä :D.

Olisi muidenkin kannattanut SDP Sanna paskoi kaiken,mentiin 90 luvulle elintasossa.

Rahaa on.

Vappusatanen

t. sdp

Miten tuomuuten onnistuu? Kun ite olen niin p-aukinen että pankki ei edes myöntänyt yli 70% lainaa ostohintaan nähden. Eli se 30% piti kaivaa lompsasta. 

Vierailija kirjoitti:

Omistusasuja voittaa aina.

Omistusasuminen on paras sijoitus tulevaisuuteen.

jne.

Kyllä. Ensi huhtikuussa 18 vuoden lainaorjuus omakotitalosta  muuttovoitto/kermankuorijakunnassa ohi. Sen jälkeen kuukausimenot putoaa1600€ / kk, kämppä on oma ja säästöön jää mukavasti fyffeä, pääseen reissuunkin vähän useammin. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä esimerkki semi-periferiasta. Komea 2005 rakennettu 176m2 omakotitalo järvinäkymällä ja isolla pihalla, kylän palvelut lähellä.

https://www.etuovi.com/kohde/46094599?haku=M2332285509

Hintapyyntö 198000e! Sijainti Lavia. Oli pakko katsoa kartasta missä ihmeessä tämä on. 

Ei ole kun sun päässäsi siellä sun betonibunkkerissa. Yleensä ihmisillä on auto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ja tuo vain laskennallinen arvo jos yrittäisi oikeasti myydä tappio olisi paljon suurempi. 

Mikä ihmeen laskennallinen arvo?

Joku välittäjä on arvioinut, että asunnon arvo on laskenut 15%. Niinpä maisteri on laskenut, että siitä on sulanut 40 000, jolloin se on alle sen, mitä asunnosta on lainaa jäljellä.

Todellinen arvo selviää vasta kun laittaa myyntiin ja saa sitovan tarjouksen. Joka voi olla vieläkin alempi.

työskenteleekö tämä pelle sitran vai upin  ASIANTUNTIJANA.

Vierailija kirjoitti:

Linkki oli juttuun jota ei pääse lukemaan. Vaikea kommentoida mitään.

Mitäpä siinä lukemista?  Jokatapauksessa asuminen maksaa oli oma tai vuokralla. 

t. jo velaton omakotiasuja. 

Onneksi vaan maisterien, ei muiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tottakai omistusasuminen kannattaa keskimäärin. Nyt on ostajan markkinat, itse ostin ensiasunnon 90-luvun lamassa juuri parhaimpaan aikaan. Oli surullinen tarina, ostamani kämppä oli eroperheen asunto, jonka sai todella halvalla. 

Markkinatalous ei ole kovin vaikeaa, osta halvalla myy kalliilla. Aina on porukkaa, joka ei ymmärrä tätä ja se mahdollistaa halvalla ostamisen

Ei se ole aina ymmärtämisestä kiinni. Kummallista että esität empaattista eroperhettä kohtaan, mutta samalla pilkkaat heitä vihjaamalla, etteivät he vain ymmärtäneet markkinataloutta. 

eivät ymmärtäneetkään. Mikä sen toteamisessa on väärin tai epäempaattista? Se on vain fakta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitämitä?!  Kaikkien sijoitustenhan piti aina olla tuottavia?!

Tuottaa se köyhän vuokran maksu kuitenkin sijoittajille koko ajan.

Ei enää.