Lue keskustelun säännöt.
ABC-kanava hyllytti Jimmy Kimmelin koska ylisti Kirkin murhaa, valtamedian mukaan tekee Trumpista "autoritäärisen"
18.09.2025 |
Kimmel siis ylisti Kirkin murhaa ja ABC tv-kanava jenkeissä tiedotti ettei sovi kanavan arvoihin ja hyllytti Kimmelin shown.
Tässä taas niin moni asia menee valtamedialt pieleen etten tiedä mistä aloittaa.
Ensinnäkin oli ABC-kanava joka julkaisi tiedotteen ja hyllytti Kimmelin, ei Trump tai Trumpin hallinto.
Toiseksi puhutaan poliittisista murhista jotka fasismille ja autoritääriselle hallinnolle tunnusomaisia, Kimmelin hyllyttäminen oli siis isku fasismia ja autoritäärisyyttä vastaan.
Joten vasemmistolainen toimittaja saa käännettyä asian niin että Trump tekisi jotain väärin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-donald-trump-vetaa-amerik…
Kommentit (1923)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diktaattori on tällaisia aina. Ei saa esittää mitään kritiikkiä vaan kumartaa maahan saakka.
Kesken olevasta rikostutkinnasta valehteleminen tai mielipiteiden vuoksi murhatun ihmisen kuolemasta riemuitseminen ei ole kritiikkiä.
Eli kantasi on että FBI-agentti Jimmy Kimmel tietoisesti valehteli johtamastaan rikostutkinnasta?
Kannattaa perehtyä FCC:n sääntöihin. Julkisella kanavalla ei saa valehdella kesken olevasta rikostutkinnasta.
Eli julkista rikosta ei saa tv:ssä kommentoida kukaan ulkopuolinen koska heillä ei ole kaikkea tutkimuksiin liittyvää sisäpiirin tietoa?
Hän esitti totuudenvastaisen väitteen FCC:n sääntöjen vastaisesti. Ei siis kannata turautella menemään, ennen kuin faktat on tiedossa. Sitähän se laatimanne sananvastuu tarkoittaa, sanoilla on seurauksia. Noin isolla kanavalla on varmasti faktantarkastajia ja lakimiehiä käytettävissä.
Eli kukaan mediassa, edes koomikot, eivät mielestäsi saisi sanoa mitään Charlie Kirkin kuolemasta ennen kuin ampuja on joko tuomittu tai todettu syyttömäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samaa Persut ajaa Suomessa Yleisradion alasajolla, sellainen media saa olla olemassa joka toistaa vallassa olevan fasistihallituksen mielipiteitä joka asiassa.
Lopeta persuista jauhaminen Kimmeliä ja Trumpia käsittelevässä ketjussa.
Lopettakaa persuvideoiden linkittäminen. Ja puhuminen maahan muutosta, islamista ja intersektionaalisuudesta, kun nekään ei liity aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mielipide ihonväristä? Ihonvärin arvostelu? Mitä ihmettä?!? Te persut olette kyllä aivan käsittämättömiä. Miksi ihmeessä teidän pitää saada laukoa mielipiteitänne siitä minkä värinen joku on? Ja sen mielipiteen takia olette valmiit romuttamaan vuosisatoja rakennetun demokraattisen yhteiskunnan."
Miksi ihonväristä ei saisi laukoa mielipidettä? Siksikö koska se häiritsee sinua?
En ole rasisti. Minua ei häiritse kenenkään ihonväri. En pysty tajuamaan, miksi sitä pitää pilkata.
Sananvapaus tarkoittaa oikeutta myös ilkeiden, epäsopivien ja epämiellyttävien asioiden ilmaisemiseen. Myös vähemmistöryhmistä ja vähemmistöryhmien kannalta epämiellyttävien faktojen julkistamista. Vasemmisto ei voi olla se taho, joka määrittelee muille sopivuuden rajat oman ideologiansa pohjalta. Suomessa sananvapauteen eivät kuulu laiton uhkaus, kunnianloukkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
persutrolli on jakannut koko ketjun jotain vassarihuuhaataan ja nyt itkee kun saa takaisi vähän ...olisi ajatellut 35 sivua sitten, niin olisi säästynyt turhalta spämminnältä
Vierailija kirjoitti:
"Mielipide ihonväristä? Ihonvärin arvostelu? Mitä ihmettä?!? Te persut olette kyllä aivan käsittämättömiä. Miksi ihmeessä teidän pitää saada laukoa mielipiteitänne siitä minkä värinen joku on? Ja sen mielipiteen takia olette valmiit romuttamaan vuosisatoja rakennetun demokraattisen yhteiskunnan."
Miksi ihonväristä ei saisi laukoa mielipidettä? Siksikö koska se häiritsee sinua?
Mikä on "mielipide ihonväristä" 😁 "Toi ihonväri on ruma!"?? Ihan älytöntä. Eihän se ihonväri ole mikään ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mielipide ihonväristä? Ihonvärin arvostelu? Mitä ihmettä?!? Te persut olette kyllä aivan käsittämättömiä. Miksi ihmeessä teidän pitää saada laukoa mielipiteitänne siitä minkä värinen joku on? Ja sen mielipiteen takia olette valmiit romuttamaan vuosisatoja rakennetun demokraattisen yhteiskunnan."
Miksi ihonväristä ei saisi laukoa mielipidettä? Siksikö koska se häiritsee sinua?
En ole rasisti. Minua ei häiritse kenenkään ihonväri. En pysty tajuamaan, miksi sitä pitää pilkata.
Sananvapaus tarkoittaa oikeutta myös ilkeiden, epäsopivien ja epämiellyttävien asioiden ilmaisemiseen. Myös vähemmistöryhmistä ja vähemmistöryhmien kannalta epämiellyttävien faktojen julkistamista. Vasemmisto ei voi olla se taho, joka määrittelee muille sopivuuden rajat oman ideologiansa pohjalta. Suomessa
tuota viimeksi mainittua tekee ps koko voimallaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kimmelin ohjelman työntekijät ovat saaneet tappouhkauksia. Sellainen "demokratia" siellä.
Jopa Ted Cruz, joka on niin republikaani kuin olla voi, on sanonut sensurointipäätöstä äärettöman vaaralliseksi.
Mutta vähän myöhäistä löytää selkäranka tässä vaiheessa.
JK Rowlin saa tappo- ja raiskausuhkauksia todettuaan kuukautisten olevan naisten juttu. Transitit ja vassut uhkailevat, häiriköivät, maalittavat ja doxxaavat naisten oikeuksien puolustajia. Naisten oikeuksien puolustajia on canceloitu, puhetilaisuuksia, kokoontumisia ja protesteja on häiriköity. Ovatpa transkoljatit jopa rusikoineet eläkeläismammoja. Mutta sinua pöyristyttää mauttoman hupailijan hyllytys.
Kuka presidentti tai muu vallanpitäjä tätä toimintaa masinoi?
Se, että Kimmel kantaa sananvastuunsa FCC:n sääntöjen vastaisesta toiminnasta, ei ole masinointia eikä fasismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tarkoittaa vasemmistolainen ja oikeistolainen nykyään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mielipide ihonväristä? Ihonvärin arvostelu? Mitä ihmettä?!? Te persut olette kyllä aivan käsittämättömiä. Miksi ihmeessä teidän pitää saada laukoa mielipiteitänne siitä minkä värinen joku on? Ja sen mielipiteen takia olette valmiit romuttamaan vuosisatoja rakennetun demokraattisen yhteiskunnan."
Miksi ihonväristä ei saisi laukoa mielipidettä? Siksikö koska se häiritsee sinua?
En ole rasisti. Minua ei häiritse kenenkään ihonväri. En pysty tajuamaan, miksi sitä pitää pilkata.
Sananvapaus tarkoittaa oikeutta myös ilkeiden, epäsopivien ja epämiellyttävien asioiden ilmaisemiseen. Myös vähemmistöryhmistä ja vähemmistöryhmien kannalta epämiellyttävien faktojen julkistamista. Vasemmisto ei voi olla se taho, joka määrittelee muille sopivuuden rajat oman ideologiansa pohjalta. Suomessa
Kun persut ja putinistitkin sen muistaisivat.
Kansanedustaja Sebastian Tynkkysen saama tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan pysyy voimassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa vasemmistolainen ja oikeistolainen nykyään?
ihan samaa kuin ennenkin paitsi että äärioikea on tullut esille
Tässä on se mitä Kimmel monologissa sanoi:
Delivering his opening monologue, the host said the "MAGA gang" was "desperately trying to characterise this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them and doing everything they can to score political points from it".
He also accused them of "working very hard to capitalise on the murder".
He then played a clip of Mr Trump being asked about how he was "holding up" by a reporter two days after Kirk's shooting, in which the president said he was doing "very good" before pivoting to the subject of construction being done nearby for the White House's new ballroom.
Eli olennainen kohta suomennettuna, liittyen tuohon "rikostutkinnasta valehteluun":
MAGA-porukka yritti epätoivoisesti esittää Kirkin murha.ajan jonain muuna kuin yhtenä omistaan.
Tarkkaan ottaen hän ei edes väittänyt, että mur.haaja olisi ollut yksi "omista". Väite kohdistuu MAGAn peittely-yritykseen, ei siihen, kuuluuko mu.rhaaja MAGAan vai ei. Toisin sanoen Kimmel ei olisi valehdellut edes siinä tapauksessa, että mur.haaja ei kuulu MAGAan. Sitähän tosin ei tässä vaiheessa tiedetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Saisiko linkin siihen Jimmy Kimmel -videoon jolla hän ylisti Kirkin murhaa?
Olen nähnyt vain sen pätkän jossa hän ilkkui Trumpia ja syytti tämän MAGA-liikettä Kirkin murhan poliittisesta hyödyntämisestä.
Tuo kanava on erittäin maga, ja jopa sen kommenteissa ollaan sitä mieltä, ettei tuossa monologissa ollut mitään syytä sensurointiin.
Kimmel rikkoi FCC:n sääntöjä ja valehteli ampujan olevan maga, vaikka silloin jo tiedettiin hänen olevan vassuradikalisoitunut transuturrien nussija.
Minä en tiedä noita asioita vieläkään. Onko ampujan oikeudenkäynti jo käynnissä tai allekirjoitettu tunnustus julkistettu?
"Kimmel esitti totuudenvastaisen väittämän keskeneräisestä rikostutkinnasta, mikä oli vastoin telehallintaviranomaisen sääntöjä. Miten paksu kallo vassuilla oikein on?"
Minkä väittämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mites tuo tarina liittyy videoon? Siinä puututaan Trumpin reaktioon Kirkin kuolemaan."
Siten, että Kimmel suhtautuu salamurhaan yhtä välinpitämättömästi kuin tuo vassarikin. Kimmel teki siitä viihdettä ja ihan ansaitusti laitettiin jäähylle.
Välinpitämättömyyskö on nyt syy cancelointiin? Oikeisto on mennyt sekaisin.
Kimmel hyllytettiin, koska hän rikkoi FCC:n sääntöjä ja valehteli ampujan taustasta rikostutkinnan ollessa kesken. Kimmeliä ei ole canceloitu, hän voi esiintyä muilla kanavilla tai perustaa oman.
Mitä hän valehteli ampujan taustasta? Ampujan tausta maga-perheessä on yksi niitä harvoja asioita joita hänestä tiedetään varmasti. Kaikki muu on spekulaatiota.
Hän väitti ampujaa magaksi, mikä ei ole totta. Siksipä ei kannata esittää väittämiä ja spekuloida lähetyksessä keskeneräisestä rikostutkinnasta, jos FCC:n säännöt sen kieltävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Saisiko linkin siihen Jimmy Kimmel -videoon jolla hän ylisti Kirkin murhaa?
Olen nähnyt vain sen pätkän jossa hän ilkkui Trumpia ja syytti tämän MAGA-liikettä Kirkin murhan poliittisesta hyödyntämisestä.
Kimmeli valehteli ampujan poliittisen taustan. Rikostutkinnasta valehteleminen on kielletty FCC:n säännöissä.
Kimmel ei esittänyt mitään väitettä ampujasta. Totesi vain MAGA-jengin esittävän niitä poliittisista syistä.
Hän väitti ampujaa magaksi, vaikka silloin jo tiedettiin tämän olevan vassufassu ja queer transunnussija.
Republikaanisuvussa kasvanut ja siinä on tulos.
Tyler Robinsons grandmother says their entire family are Republicans: I dont know a single Democrat
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/crime/tyler-robinson-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvosto amerikassa menetät työsi jos et sure trump jugendin johtajaa oikein. Amerikkalaiset valitsevat fasismin välttyäkseen sosialismilta koska eivät tiedä mitä kumpikaan sana tarkoittaa 😬
Nytkö sananvastuu onkin fasismia? Miksi vassut sitten kehittivät fasistisen sananvastuun? Sananvastuu oli teille erittäin ok niin kauan kuin se ei koskenut teitä itseänne :DDD
Ymmärrätkö, mitä eroa on sananvastuulla ja sillä että maan presidentti tukahduttaa itseensä kohdistuvan kritiikin? Jos ymmärrät sen, niin ymmärrät myös miksi tässä keskustelussa puhutaan fasismista.
Telehallintoviranomaisen säännösten vastaisesta toiminnasta sanktioiminen ei ole tukahduttamista. Trumpia kritisoidaan ja pilkataan vieläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mites tuo tarina liittyy videoon? Siinä puututaan Trumpin reaktioon Kirkin kuolemaan."
Siten, että Kimmel suhtautuu salamurhaan yhtä välinpitämättömästi kuin tuo vassarikin. Kimmel teki siitä viihdettä ja ihan ansaitusti laitettiin jäähylle.
Välinpitämättömyyskö on nyt syy cancelointiin? Oikeisto on mennyt sekaisin.
Kimmel hyllytettiin, koska hän rikkoi FCC:n sääntöjä ja valehteli ampujan taustasta rikostutkinnan ollessa kesken. Kimmeliä ei ole canceloitu, hän voi esiintyä muilla kanavilla tai perustaa oman.
Mitä hän valehteli ampujan taustasta? Ampujan tausta maga-perheessä on yksi niitä harvoja asioita joita hänestä tiedetään varmasti. Kaikki muu on spekulaati
"Hän väitti ampujaa magaksi, mikä ei ole totta. Siksipä ei kannata esittää väittämiä ja spekuloida lähetyksessä keskeneräisestä rikostutkinnasta, jos FCC:n säännöt sen kieltävät."
Lue tuosta edeltä kommentti, jossa on Kimmelin alkuperäiset lauseet. Hän ei väittänyt ampujan magaksi.
Inttäjäpersu oppi uuden sanan: telehallintoviranomainen. Niin hellyyttävää... 🥰🥰🥰
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inttäjäpersu oppi uuden sanan: telehallintoviranomainen. Niin hellyyttävää... 🥰🥰🥰
Woke - intersektionaalisuus - marxismi - telehallintoviranomainen. Inttäjäpersun kehityskäyrä.
Nyt inttäjäpersulla trendaa transunnussija ja telehallintoviranomainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei mitään sananvapautta oikeasti ole niin kauan kun esimerkiksi ihonväristä ei saa sanoa mielipidettään ilman että siitä rangaistaan. Te vetoatte nyt sananvapauteen siinä että on hyväksyttävää iloita jonkun murhasta, ette kuitenkaan hyväksy ihonvärin arvostelua sananvapauden nimissä. Et voi valita mitä sananvapaus koskee. Trumpista en ole puhunut mitään."
Sinun kannattaa sisäistää, että Yhdysvalloissa ja Euroopassa on eri lakipykälät.
Maga-liike haluaa, että vain heillä on sananvapaus, vaikka puhuvat muuta.
Euroopassa taas on lakeja vihapuhetta vastaan.
Maga-liike haluaa, että vasemmistokin noudattaa vasemmiston itsensä lanseeraamaa sananvastuuta.
Ei vaan maga-liike haluaa että Yhdysvallat noudattaa diktatuurien lanseeraamaa sensuuria.
Vasemmiston kehittämä sananvastuu on siis diktatuuria ja sensuuria? Ei voi olla! Yllättyneitä ovat:
Ketju on lukittu.
kunnes tumppi joukkoineen poistuu, vajaat 3v vielä tätä sontaa riittää