Lue keskustelun säännöt.
Amk-ystäväni alkoi väittämään, että hänen lopputyönsä vastaa minun graduani
17.09.2025 |
Sanoi, että amk lopputyö jopa haastavampi. Kutsuu myös itseään akateemiseksi. Ei ymmärrä akateemisia perinteitä eikä syvällistä ajattelua. Amk:n taso on matalampi, jopa lukio voi olla amk akateemisempi.
Kommentit (176)
Alkoi väittämään....
Joopa joo. Mitenkäs ne siellä koulussa aikanaan opettivatkaan kielioppitunnilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se sh amk päättötyö tuntui ihan riittävän kamalalta. tieteellinen kirjallisuus katsaus tuli räpellettyä. Toivottavasti ei enää ikinä. Sillä ei edes tee mitään mutta kun AMK tutkintoa edelleen pidetään akateemisena tutkintona joten kirjoituksetkin pitää olla.
Itselläni helpotti se, että olin jo väitellyt yhteiskuntatieteistä, mutta kyllä minäkin jouduin paneutumaan oppariin kunnolla. Mutta ei, Suomessa AMK-tutkintoa ei pidetä akateemisena. Muualla kyllä pidetään. Kyse on Suomessa vielä niin tuoreesta korkeakoulututkinnosta ilman pitkää traditiota. Psyk.sh.
Tarvitaan varmaan 100 vuotta, että amk-tutkinnot tunnetaan kunnolla. Itse olen valmistunut 28 vuotta sitten joten en jaksa enää äimistellä näitä asioita yhtä paljon kuin jotkut nuoremmat.
Tuntuu, että tietylle porukalle on todella tärkeää päästä haukkumaan amk-tutkintoja. En ymmärrä miksi? Ensinnäkin ne on määritelty saman arvoisiksi, alempi amk vastaa kandia ja ylempi amk maisteria. Se ei ole mielipidekysymys, kun näin on määritelty. Varmasti työnantajilla on tiedossa koulutusten painotusten erot, esimerkiksi, että amk on työelämälähtöisempi ja yliopistossa luetaan enemmän tieteellistä tekstiä. Se on sitten työnantajan asia, kumpi heidän paikkaan sopii paremmin.
Toisekseen näin monta eri oppilaitosta ja tasoa kolunneena, erot on aika minimaalisia siinä, millä panoksella pääsee läpi. Kaikkialla voi tehdä todella hyvää jälkeä ja toisaalta sekä yliopistosta, että amk:sta voi alisuoriutua huolella. Jos on opiskellut huolellisesti ja paneutuen niin sillä on aina arvoa.
Suuri osa yliopisto-opiskelijoista päässyt lukiosta parin vuoden sisään ja omasta erinomaisuudestaan varmoina lapsenpyöreys vielä poskilla selittää, kuinka vaativa koulu yliopisto on. Söpöö.
No ehkä huono kandi ja hyvä oppari vastaa toisiaan, mutta amk oppari ei ole kyllä mikään gradu. Eikä YAMK oppari ole mikään gradu. Olen noita eri oppareita ja graduja jonkin verran lukenut ja kyllä niissä on ihan selkeä ero tieteellisessä tasossa. Yliopistossa opinnäytetöiden tieteellinen ja teoreettinen taso on paljon korkeampi kuin amk ja yamk oppareissa. Sen näkee jo ihan tavasta käyttää lähteitä ja lähdeviitteistä.
Minusta näiden vertaaminen on kuitenkin vähän pöhköä. Amk on tarkoituksella käytännönläheisempi ja teoreettisen ja kirjallisen osaamisen ei tarvitsekaan olla niin vahvaa. Yliopistossa taas toisinpäin. Siksi opinnäytetyön vaativuudessa on ihan ihan itsestään selvää, että yliopisto voittaa. Käytännönläheisyydessä amk taas vie voiton. Tästä voi tietysti jokainen päätellä mihin kannattaa mennä opiskelemaan jotta voi hyödyntää vahvuuksiaan ja mielenkiinnon kohteitaan. Jos ei tykkää lukea, ei kannata mennä yliopistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omista amk-ajoista on aikaa rutkasti mutta sen muistan että lopputulos oli sellainen vasemmalla kädellä tehty lyhyt räpellys että en ikinä kehtaisi verrata graduun. :D Varmaan säälistä pääsin läpi.
Minä olen lukenut ja arvioinut graduja ja AMK-oppareita ihan työkseni. Aika lailla ne vastaavat nykyisin toisiaan. Täytyy kyllä myöntää, että AMK:ssa joudutaan hyväksymään joskus aika ala-arvoisia töitä.
Erot koulutusohjelmien välillä ovat myös aika suuria. Meillä kunnianhimoinen yliopettaja pitää tasoa korkealla. Naapurikoulutuksessa menee läpi kama, jota meillä ei päästettäisi edes tarkastukseen. Tiedän, koska teen töitä molemmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amk- ja Yamk-tutkintoja tutkintoja voi suorittaa joka kaupungissa, yliopistoja vain muutama. Hassua, kun jotkut pitävät kriteerinä monisivuisuutta. Lähinnä kertoo, ettei kirjoittaja osaa rajata oleellista epäoleellisesta. Keep it simppeli. Tieteen kanssa ei graduillakaan ole mitään tekemistä. Ovat harjoitustöitä.
Miksi asia tuli puheeksi? Olitko kenties mitätöinyt hänen lopputyötään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei väittänyt. Kaverisi työllistyi, toisin kuin sinä. Nyt purat katkeruuttasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja taaas tätä urpomaista länkytystä.
Osaatteko te mitään oikeasti?
Miten porukka aina tarttuu tämän saman hullun provoihin... 🤦
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omista amk-ajoista on aikaa rutkasti mutta sen muistan että lopputulos oli sellainen vasemmalla kädellä tehty lyhyt räpellys että en ikinä kehtaisi verrata graduun. :D Varmaan säälistä pääsin läpi.
Toki kun AMK:sta tai yliopistosta on kulunut aikaa yli 20 vuotta, niin huomaa,.että molemmilla tutkinnoilla saattaa tehdä täsmälleen samaa työtä ja saada samansuuruista palkkaa.
Molemmilla tutkinnoilla pääasia on että ne on suoritettu. Ketään työnantajaa ei kiinnosta oliko hyvä tai huono lopputyö/gradu. Paitsi ehkä heti valmistumisen jälkeen ekassa työpaikassa.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että tietylle porukalle on todella tärkeää päästä haukkumaan amk-tutkintoja. En ymmärrä miksi? Ensinnäkin ne on määritelty saman arvoisiksi, alempi amk vastaa kandia ja ylempi amk maisteria. Se ei ole mielipidekysymys, kun näin on määritelty. Varmasti työnantajilla on tiedossa koulutusten painotusten erot, esimerkiksi, että amk on työelämälähtöisempi ja yliopistossa luetaan enemmän tieteellistä tekstiä. Se on sitten työnantajan asia, kumpi heidän paikkaan sopii paremmin.
Toisekseen näin monta eri oppilaitosta ja tasoa kolunneena, erot on aika minimaalisia siinä, millä panoksella pääsee läpi. Kaikkialla voi tehdä todella hyvää jälkeä ja toisaalta sekä yliopistosta, että amk:sta voi alisuoriutua huolella. Jos on opiskellut huolellisesti ja paneutuen niin sillä on aina arvoa.
Vaikka vissiin ovatkin saman arvoisia juridisesti, niin ovathan amk-lopputyöt pääasiassa aivan kuraa ja jo pitkään on ollut puhetta, että AMK:sta valmistuu ammattitaidottomia ihmisiä kriittisillekin aloille. Meidän työpaikalle (iso IT-alan toimija) ei ole yli 10 vuoteen palkattu amk:sta valmistuneita inssejä ja IT-tradenomeja tämän takia. Hirvittää että tämä suuntaus on jo tulossa yliopistoon: oppilaitokset saavat enemmän rahaa nopeasti valmistuvista opiskelijoista.
Vierailija kirjoitti:
Ystäväsi on oikeasssa. Kehystelen tässä juuri YAMK-todistustani seinälle laitettavaksi. Siinä sanotaan MBA (Master of Business Administration), mikä tarkoittaa maisteria. Se on sama juttu kuin tiedeyliopis
---
Itselläni on myös YAMK - tutkinto joka näyttää olevan samaa tasoa kuin maisterintutkinto.
Eikä muuten olekaan mikä tahansa tutkinto. Sillähän voi pyrkiä yliopistoon.
Eräällä oli/on tohtorikoulutettavia YAMK - taustausia Helsingin lääketieteellisessä tiedekunnassa Helsingissä. Juuri katsoin netistä.
Wau!
Vierailija kirjoitti:
Ja taaas tätä urpomaista länkytystä.
Osaatteko te mitään oikeas
---
YAMK - eroaa mm. siinä, että näillä tyypeillä on jo valmiina vähintään 3 vuoden työkokemus omalta alaltaan. Eli osaavat jo ammattinsa käytännössä.
Joten elämä on mennyt opiskellessa ja töissä.
Osaaminen ei siis ole ollut teoreettista unelmointia mm. Vauva - foorumilla haukkuessa ammattinsa osaavia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taaas tätä urpomaista länkytystä.
Osaatteko te mitään oikeas
---
YAMK - eroaa mm. siinä, että näillä tyypeillä on jo valmiina vähintään 3 vuoden työkokemus omalta alaltaan. Eli osaavat jo ammattinsa käytännössä.
Joten elämä on mennyt opiskellessa ja töissä.
Osaaminen ei siis ole ollut teoreettista unelmointia mm. Vauva - foorumilla haukkuessa ammattinsa osaavia ihmi
---
:D
Onnea ap: lle opintopolkuun.
Tule takaisin haukkumaan ammattilaisia vauvafoorumille sen jälkeen, kun edes osaat jotakin ihan aikuisten oikeasti.
Alkoi väittämään....
Joopa joo. Mitenkäs ne siellä koulussa aikanaan opettivatkaan kielioppi tunnilla?