Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saastaisen DNA:n kanssa oltiin vuosikausia ulapalla tuossa tutkinnassa. Aikaa meni hukkaan. Tehtiin turhaa työtä.

Joku laboratorioalan asiantuntija voisi tulla kertomaan tuosta kontaminaatiosta. Niin perin eriskummalliselta se kuulostaa.

Se on ihan samaa sarjaa Joki-Erkkilän UV-valon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Me voidaan leikkiä silleen, että tää valkoinen paintilla piirretty viiva tässä on arpi.

Ketkä paikalla nyt?

``merkille pantavaa, että juoksuaskeleet häkenauhalla on juostu kengät jalassa, eikä Auerin vereentyneistä jalkapohjista hänen kirmatessaan karkuun takkahuoneesta osuen lasinsiruihin ole mitään jälkiä lattiassa seistessään puhelimen luona. ``

Oliko näin?

Vierailija kirjoitti:

``Mutta se on kyllä hyvä, että KRP tutkii. Toki epäilen, ettei näin pitkän ajan kuluttua voida löytää kunnollisia todisteita, vaikka tutkinta johtaisikin oikean syyllisen jäljille. DNA-näyte ulkopuolisesta tekijästä lienee ainoita asioita, jonka perusteella syyllinen voitaisiin saada kiinni.``

No jos ulkopuolisen dnata ei löydy, eikös se ole selvä peli? 

Jukan kynsien alta löytyi ihoa, mutta ihon omistajaa ei pystytty selvittämään. Vaikka DNA:ta ei saatu, niin varmuudella ihon omistaja kuitenkin oli tuona yönä talossa.

Vierailija kirjoitti:

``merkille pantavaa, että juoksuaskeleet häkenauhalla on juostu kengät jalassa, eikä Auerin vereentyneistä jalkapohjista hänen kirmatessaan karkuun takkahuoneesta osuen lasinsiruihin ole mitään jälkiä lattiassa seistessään puhelimen luona. ``

Oliko näin?

Ei Annelilla ollut kenkiä jalassa.

Vierailija kirjoitti:

Piirrettäiskö arvet tähän kuvaan?

Mitkä arvet? Ja miksi?

Toi iho on kyl 100% varma todiste ulkopuolisesta.

``Jukan kynsien alta löytyi ihoa, mutta ihon omistajaa ei pystytty selvittämään. Vaikka DNA:ta ei saatu, niin varmuudella ihon omistaja kuitenkin oli tuona yönä talossa.``

Voi se olla omaakin ihoa. Mutta miten ei kyetty selvittämään? Sitä oli liian vähän?

Vierailija kirjoitti:

``Mutta se on kyllä hyvä, että KRP tutkii. Toki epäilen, ettei näin pitkän ajan kuluttua voida löytää kunnollisia todisteita, vaikka tutkinta johtaisikin oikean syyllisen jäljille. DNA-näyte ulkopuolisesta tekijästä lienee ainoita asioita, jonka perusteella syyllinen voitaisiin saada kiinni.``

No jos ulkopuolisen dnata ei löydy, eikös se ole selvä peli? 

Ei tietenkään ole. Ulkopuolisen dna:n puute ei tietenkään todista, ettei ulkopuolista ole voinut olla paikalla, kun taas ulkopuolisen dna:n löytyminen kyllä todistaisi ulkopuolisen olleen paikalla. 

Vierailija kirjoitti:

``Jukan kynsien alta löytyi ihoa, mutta ihon omistajaa ei pystytty selvittämään. Vaikka DNA:ta ei saatu, niin varmuudella ihon omistaja kuitenkin oli tuona yönä talossa.``

Voi se olla omaakin ihoa. Mutta miten ei kyetty selvittämään? Sitä oli liian vähän?

Sitä sopii kysyä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piirrettäiskö arvet tähän kuvaan?

Mitkä arvet? Ja miksi?

Joku saatananpalvontajuttu tms. Meni ilmeisesti niin noloksi, että poistivat väitteet saatananpalvonnasta, enkä ihan tarkalleen tiedä mitä se arpisekoilu siellä syytteessä tällä hetkellä edustaa.

AI
DNA:n puuttumista pidetään yleensä heikkona tai olemattomana näyttönä sen puolesta, ettei henkilö ole ollut paikalla.  
Henkilö voi:

koskea pintaan siten, ettei DNA:ta siirry riittävästi, että se voitaisiin todeta

jättää vain niin vähäistä DNA:ta, ettei sitä saada talteen tai tunnistettavaksi

aiheuttaa sen, että DNA häviää ajan, peseytymisen, siivoamisen tai mekaanisen hankauksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piirrettäiskö arvet tähän kuvaan?

Mitkä arvet? Ja miksi?

Koska niitä arpia ei löytynyt niin ne piti piirtää.

Puuttuva DNA ei tosiaan todista yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piirrettäiskö arvet tähän kuvaan?

Mitkä arvet? Ja miksi?

Joku saatananpalvontajuttu tms. Meni ilmeisesti niin noloksi, että poistivat väitteet saatananpalvonnasta, enkä ihan tarkalleen tiedä mitä se arpisekoilu siellä syytteessä tällä hetkellä edustaa.

Niissä lasten kertomuksissa, joihin pahoinpitelysyytteet perustuu, sisältää kuitenkin niitä saatananpalvontajuttuja. Nyt kun syyttäjä ei itse enää puhu saatananpalvonnasta niiden yhteydessä, niin mitähän syyttäjä esittää näiden viiltelyiden jne. motiiviksi 🤔. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

``Mutta se on kyllä hyvä, että KRP tutkii. Toki epäilen, ettei näin pitkän ajan kuluttua voida löytää kunnollisia todisteita, vaikka tutkinta johtaisikin oikean syyllisen jäljille. DNA-näyte ulkopuolisesta tekijästä lienee ainoita asioita, jonka perusteella syyllinen voitaisiin saada kiinni.``

No jos ulkopuolisen dnata ei löydy, eikös se ole selvä peli? 

Jukan kynsien alta löytyi ihoa, mutta ihon omistajaa ei pystytty selvittämään. Vaikka DNA:ta ei saatu, niin varmuudella ihon omistaja kuitenkin oli tuona yönä talossa.

Mistä tämä tieto, että olisi ihoa ollut kynnenalusissa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

``Mutta se on kyllä hyvä, että KRP tutkii. Toki epäilen, ettei näin pitkän ajan kuluttua voida löytää kunnollisia todisteita, vaikka tutkinta johtaisikin oikean syyllisen jäljille. DNA-näyte ulkopuolisesta tekijästä lienee ainoita asioita, jonka perusteella syyllinen voitaisiin saada kiinni.``

No jos ulkopuolisen dnata ei löydy, eikös se ole selvä peli? 

Jukan kynsien alta löytyi ihoa, mutta ihon omistajaa ei pystytty selvittämään. Vaikka DNA:ta ei saatu, niin varmuudella ihon omistaja kuitenkin oli tuona yönä talossa.

Mistä tämä tieto, että olisi ihoa ollut kynnenalusissa? 

Naakan kirjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

``merkille pantavaa, että juoksuaskeleet häkenauhalla on juostu kengät jalassa, eikä Auerin vereentyneistä jalkapohjista hänen kirmatessaan karkuun takkahuoneesta osuen lasinsiruihin ole mitään jälkiä lattiassa seistessään puhelimen luona. ``

Oliko näin?

Ei Annelilla ollut kenkiä jalassa.

Häkenauhalta kuuluvat juoksuaskeleet on joka tapauksessa juostu kengät jalassa. 

-3. Hätäkeskuspuhelutallenteelta kuuluu kahteen eri otteeseen juoksuaskelia, mutta tällöin vain yhdet askeleet. Rekonstruktioon verrattuna juoksuaskeleiden voimakkuus vastaa eniten kengät jalassa tallennettuja ääniä.

274. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 11.11.2009 päivätyn lisälausunnon (kirjallinen todiste nro 52) mukaan hätäkeskuspuhelutallenteelta voidaan todeta vain yhdet juoksuaskeleet, jotka vastaavat voimakkuudeltaan eniten rekonstruktiossa kengät jalassa tallennettuja ääniä.- VHO 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

``Mutta se on kyllä hyvä, että KRP tutkii. Toki epäilen, ettei näin pitkän ajan kuluttua voida löytää kunnollisia todisteita, vaikka tutkinta johtaisikin oikean syyllisen jäljille. DNA-näyte ulkopuolisesta tekijästä lienee ainoita asioita, jonka perusteella syyllinen voitaisiin saada kiinni.``

No jos ulkopuolisen dnata ei löydy, eikös se ole selvä peli? 

Jukan kynsien alta löytyi ihoa, mutta ihon omistajaa ei pystytty selvittämään. Vaikka DNA:ta ei saatu, niin varmuudella ihon omistaja kuitenkin oli tuona yönä talossa.

Mistä tämä tieto, että olisi ihoa ollut kynnenalusissa? 

Naakan kirjasta.

Just... ei ehkä kaikkein luotettavin lähde. VHO.n mukaan kynnenalusista löydettiin ruskeankirjavia kuituja, ei ihoa. 

Ruskea kuitu on siitä murhaajan takista.