Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

"Saattaahan se Anneli itsekin vielä joskus jotain lipsauttaa, kun ikää tulee ja aivot eivät enää pelaa entiseen malliin. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun joku muistisairas puhuu suunsa puhtaaksi."

Miten se muuttaisi mitään, kun Annelin tunnustuskin on jo oikeudessa käsitelty?

Vierailija kirjoitti:

"Saattaahan se Anneli itsekin vielä joskus jotain lipsauttaa, kun ikää tulee ja aivot eivät enää pelaa entiseen malliin. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun joku muistisairas puhuu suunsa puhtaaksi."

Miten se muuttaisi mitään, kun Annelin tunnustuskin on jo oikeudessa käsitelty?

Mitä tarkoitat? Olisihan se toivottavaa, että Jukan murha selviäisi kaikkien näiden vuosien jälkeen.

Kuka voisi äitinä poistua hätäkeskukseen soiton yhteydessä puhelimesta yli minuutin ajaksi, kun "ulkopuolinen murhaaja" on talossa lyöden lasten isää yli 70 kertaa veitsellä ("puhelun aikana" ) , jollei menisi siirtämään lapset pois talosta. Mutta ei, tämä äiti ei tee tätä,  vieläpä yksi lapsista vielä liikkuu murhahuoneen ja oman huoneen väliä. ja toiset lapset huoneessaan. Mitä kyseinen äiti touhusi murhatalossa yli minuutin aikana, kun "veitsellä lyötiin uhria"), ja kun ei ollut puhelimessa?

Tämähän on tiedossa: häkenauhoituksessa ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä., ei veitsellä lyöntiä, kopsahduksia ja äidin ääntä ja uhrin voihkaisuja/ ääntä kyllä. 

Niinpä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos siellä oli niin kamalaa, niin miksi ei lähtenyt samalla ovenavauksella siskojen kanssa?"

Tai jo lapsena isosiskonsa perässä, kuten vaarinsa neuvoi? Nyt sitten aikuisena kertoilee, miten itkien virui hotellihuoneen lattialla, keksien mitä lennokkaampia seri-juttuja äidistään ja Jensistä sijaisvanhempien painostuksesta. 

Eikös lapset vielä olleet väleissä isovanhempiinsa, kun tarinat syntyivät? Kertoivat myös mummilleen? Jos poika tiesi jo juttuja keksiessään, että ne ovat valheita ja väärin, miksi ihmeessä vaan jatkoi, eikä lähtenyt isosiskon perässä, kuten vaari neuvoi? 

Eivät olleet. Eihän noita tarinoita oltu siinä vaiheessa vielä keksitty, nehän tuli paljon myöhemmin. Ja tuo, että lapset olisivat kertoneet mummille hyväksikäytöstä, oli siis vain osa noita lasten keksimiä kertomuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saattaahan se Anneli itsekin vielä joskus jotain lipsauttaa, kun ikää tulee ja aivot eivät enää pelaa entiseen malliin. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun joku muistisairas puhuu suunsa puhtaaksi."

Miten se muuttaisi mitään, kun Annelin tunnustuskin on jo oikeudessa käsitelty?

 

Mitä tarkoitat? Olisihan se toivottavaa, että Jukan murha selviäisi kaikkien näiden vuosien jälkeen.

Ennemminkin ajattelen, että AV:n avovaimo todennäköisesti sanoo jotain jossain vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saattaahan se Anneli itsekin vielä joskus jotain lipsauttaa, kun ikää tulee ja aivot eivät enää pelaa entiseen malliin. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun joku muistisairas puhuu suunsa puhtaaksi."

Miten se muuttaisi mitään, kun Annelin tunnustuskin on jo oikeudessa käsitelty?

 

Mitä tarkoitat? Olisihan se toivottavaa, että Jukan murha selviäisi kaikkien näiden vuosien jälkeen.

Eihän Anneli voi sanoa tai tehdä mitään mikä johtaisi hänen tuomioonsa. Edes tunnustus ei riittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos siellä oli niin kamalaa, niin miksi ei lähtenyt samalla ovenavauksella siskojen kanssa?"

Tai jo lapsena isosiskonsa perässä, kuten vaarinsa neuvoi? Nyt sitten aikuisena kertoilee, miten itkien virui hotellihuoneen lattialla, keksien mitä lennokkaampia seri-juttuja äidistään ja Jensistä sijaisvanhempien painostuksesta. 

Eikös lapset vielä olleet väleissä isovanhempiinsa, kun tarinat syntyivät? Kertoivat myös mummilleen? Jos poika tiesi jo juttuja keksiessään, että ne ovat valheita ja väärin, miksi ihmeessä vaan jatkoi, eikä lähtenyt isosiskon perässä, kuten vaari neuvoi? 

 

Eivät olleet. Eihän noita tarinoita oltu siinä vaiheessa vielä keksitty, nehän tuli paljon myöhemmin. Ja tuo, että lapset olisivat kertoneet mummille hyväksikäytöstä, oli siis vain osa noit

Nyt menee valhekertomukset aikanmonikerroksisiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos siellä oli niin kamalaa, niin miksi ei lähtenyt samalla ovenavauksella siskojen kanssa?"

Tai jo lapsena isosiskonsa perässä, kuten vaarinsa neuvoi? Nyt sitten aikuisena kertoilee, miten itkien virui hotellihuoneen lattialla, keksien mitä lennokkaampia seri-juttuja äidistään ja Jensistä sijaisvanhempien painostuksesta. 

Eikös lapset vielä olleet väleissä isovanhempiinsa, kun tarinat syntyivät? Kertoivat myös mummilleen? Jos poika tiesi jo juttuja keksiessään, että ne ovat valheita ja väärin, miksi ihmeessä vaan jatkoi, eikä lähtenyt isosiskon perässä, kuten vaari neuvoi? 

 

Eivät olleet. Eihän noita tarinoita oltu siinä vaiheessa vielä keksitty, nehän tuli paljon myöhemmin. Ja tuo, että lapset olisivat kertoneet mummille hyväksikäytöstä, oli siis vain osa noit

Välit isovanhempiin katkesivat vasta vuonna 2012. Syynä oli se, etteivät isovanhemmat hyväksyneet lasten kertomusten sisältöä. Kuten ensi viikolla tullaan oikeudessa kuulemaan, he kertoivat esitutkinnassa lasten olevan valehtelijoita. Sosiaalityöntekijät päättivät langettaa heille yhteydenpitokiellon ihan perustellusta syystä. Sitä en osaa sanoa, vaikuttiko sosiaalitoimen päätökseen se, että lapset olivat kertoneet ilmaisseensa isovanhemmille myös murha-asioista ja Jensin teoista ilman, että nämä olivat puuttuneet asiaan mitenkään. Nähdäkseni isovanhemmat siis aivan tietoisesti valitsivat Annelin ja Amandan sen sijaan, että olisivat pysytelleet neutraaleina ja pyrkineet ylläpitämään suhdetta kaikkiin lapsenlapsiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saattaahan se Anneli itsekin vielä joskus jotain lipsauttaa, kun ikää tulee ja aivot eivät enää pelaa entiseen malliin. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun joku muistisairas puhuu suunsa puhtaaksi."

Miten se muuttaisi mitään, kun Annelin tunnustuskin on jo oikeudessa käsitelty?

 

Mitä tarkoitat? Olisihan se toivottavaa, että Jukan murha selviäisi kaikkien näiden vuosien jälkeen.

Ennemminkin ajattelen, että AV:n avovaimo todennäköisesti sanoo jotain jossain vaiheessa.

Hän tietää kyllä, kuinka isot jalat miehellä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saattaahan se Anneli itsekin vielä joskus jotain lipsauttaa, kun ikää tulee ja aivot eivät enää pelaa entiseen malliin. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun joku muistisairas puhuu suunsa puhtaaksi."

Miten se muuttaisi mitään, kun Annelin tunnustuskin on jo oikeudessa käsitelty?

 

Mitä tarkoitat? Olisihan se toivottavaa, että Jukan murha selviäisi kaikkien näiden vuosien jälkeen.

Eihän Anneli voi sanoa tai tehdä mitään mikä johtaisi hänen tuomioonsa. Edes tunnustus ei riittänyt.

Se olikin vale-valetunnustus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saattaahan se Anneli itsekin vielä joskus jotain lipsauttaa, kun ikää tulee ja aivot eivät enää pelaa entiseen malliin. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun joku muistisairas puhuu suunsa puhtaaksi."

Miten se muuttaisi mitään, kun Annelin tunnustuskin on jo oikeudessa käsitelty?

 

Mitä tarkoitat? Olisihan se toivottavaa, että Jukan murha selviäisi kaikkien näiden vuosien jälkeen.

Eihän Anneli voi sanoa tai tehdä mitään mikä johtaisi hänen tuomioonsa. Edes tunnustus ei riittänyt.

En minä mitään tuomiota Annelille tässä olekaan vailla, vaan selvyyttä siihen, mitä murhayönä oikeasti tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

"Saattaahan se Anneli itsekin vielä joskus jotain lipsauttaa, kun ikää tulee ja aivot eivät enää pelaa entiseen malliin. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun joku muistisairas puhuu suunsa puhtaaksi."

Miten se muuttaisi mitään, kun Annelin tunnustuskin on jo oikeudessa käsitelty?

Eihän muistisairaan puheille voi mitään perustaa, siitä nyt on turha haaveilla. Muistisairas voi muistaa jotain nyt, jonka on 10 minuutin päästä unohtanut.

Vierailija kirjoitti:

Kuka voisi äitinä poistua hätäkeskukseen soiton yhteydessä puhelimesta yli minuutin ajaksi, kun "ulkopuolinen murhaaja" on talossa lyöden lasten isää yli 70 kertaa veitsellä ("puhelun aikana" ) , jollei menisi siirtämään lapset pois talosta. Mutta ei, tämä äiti ei tee tätä,  vieläpä yksi lapsista vielä liikkuu murhahuoneen ja oman huoneen väliä. ja toiset lapset huoneessaan. Mitä kyseinen äiti touhusi murhatalossa yli minuutin aikana, kun "veitsellä lyötiin uhria"), ja kun ei ollut puhelimessa?

 

Tämähän on tiedossa: häkenauhoituksessa ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä., ei veitsellä lyöntiä, kopsahduksia ja äidin ääntä ja uhrin voihkaisuja/ ääntä kyllä. 

Niinpä. 

 

 

 

Kuunnellut paljon hätäpuheluita jenkkiläisissä murhadokumenteissa. Paljon esiintynyt niitä, joissa äiti /isä/veli jne. puhuu hätäpuhelua ja samalla yhtä puukotetaan/tapetaan ja lapsetkin paikalle.  Silti niiden perusteella ei yhdessäkään pelkän hätäpuhelun perusteella ole alettu syyttää tai moittimaan.  Oikea ratkaisu on pyrkiä soittamaan apua paikalle. Niinhän tapauksessa tehtiinkin.  

Vierailija kirjoitti:

"Jäljen koon mittaamiseen ei tarvitse fyysistä kenkää. On taltioitu mitat ja tiedetään  lattialaatan koko. Jalkineen pohjan pituus ja kengän ulkomitta eivät korreloi kaikissa jalkineissa, eikä edes varmaa kenkämallia ole löytynyt. Tuo kengännumero, jota mainostat kuuluu samaan legendaan mitä se epäonnistunut tutkintaryhmä markkinoi epätarkkoine rekoineen.  Tarkoitushakuinen asia, jonka takia tutkinta saatii liimattua yhteen epäiltyyn ja näin toimien myös sotkettiin alkuperäinen ja arvokas tutkintamateriaali ja kyhättiin käsittämätön keitos. "

 

Voit toki vakuutella itsellesi noin, jos et pysty kohtaamaan todellisuutta. On kuitenkin löydetty kaksikin kenkävalmistajaa, jotka käyttivät juuri tuota pohjakuviota talvikengissään. Minkä sille voi, että kengän numeroksi varmistui se, jota Jukkakin käytti. Voi toki olla myös Annelin unisex-kenkä kyseessä, kun tuon mittaisella naisella yleensä kenkä on tuota kokoluokkaa. Nytki

Mistä tiedät millaiset kengät hänellä on ollut oikeudenkäynneissä? Eihän toimittajat zoomaile jalkoihin. Olet tainnut olla itse paikalla.

Miksi lasket leikkiä näin vakavalla asialla? Hänen esiintymisensä oikeudessa osoitti, ettei kaikki ole ok. Jos häntä ei ole koskaan hyväksikäytetty ja lapsuuskin ollut onnellinen, niin kuinka pelkkä sijaiskodissa asuminen on saanut hänet oireilemaan näin monta vuotta jälkeenpäin? Syntyy kuitenkin vaikutelma, että sijaisäiti olisi ainoa, joka hänestä oikeasti välittää. Ei hän ole nytkään isosiskoon ja äitiin välejä lämmitellyt

Mitäs muuta sinne Ruskolle kuuluu? Kannattaisi mennä jo elämässä eteenpäin. Kukaan ei nykyään usko noita valheita.

Vierailija kirjoitti:

"Jos se sijaisperhe olisi ollut turvallinen ja rakastava ympäristö, niin eiväthän lapset olisi kääntyneet sijaisperhettä vastaan. "

 

Oman näkemykseni mukaan sijaisperheen mustamaalaus liittyy siihen, että asiat täytyy saada näyttämään siltä, että ne sopivat Korkmanin teorioihin siitä, millaisissa olosuhteissa lapset yleensä puhuvat valheita. Sen vuoksi aikuistuneet lapset ovat nyt liioitelleet runsaalla kädellä niitä asioita, jotka eivät murrosikäisestä tuntuneet niin kivoilta. Ensi viikolla kuullaan, mitä Korkman tästä lausuu. 

Lapset ovat eläneet kenties liiankin suojatusti sikäli, että heidät on ollut helppo manipuloida sille roskalle, jota esimerkiksi m*nfossa on levitelty oikeudenkäyntien jälkeen, kun fiksumpi väki poistui sieltä. 

Sijaisisä kertoi oikeudessa itse sijaiskodin meiningistä samalla tavalla kuin aikuistuneet lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten helvetissä tää näytelmä vaan jatkuu? Liittyykö tarinaan viranomaisia? Siis valtaapitäviä, jotka ovat puuttuneet asioihin, tuntevat tarinan päähenkilöitä tms.? Ei ole muuten mahdollista.

 

Ai että ihan valtaapitävätkin sotkeutuneet tuohon A:n soppaan. Ja poliisit mömmöjä A:n ruokaan piilottamassa. Yhä hullummaksi teidän salaliitot yltyvät. Suomen valtion päättäjiä tuskin on kiinnostanut/kiinnostaa joku pikkurouva jossain Ulvilassa ja sittemmin jossain Turun lähiössä. Miksi kiinnostaisi? Tuskin niin vaikutusvaltaista väkeä hän on. Onko teidän täysin mahdotonta uskoa sellaiseen skenaarioon, että suomalainen perheenäiti perheriidan tuiskeessa tulee tappaneeksi miehensä? Ketään muita ei paikalla ollut, kuin tämä perhe. Kodissansa.

Tuo koko keissi ei loppujen lopuksi edes liity Aueriin. Siinä on ollut kyse Porin poliisin keskinäisistä kiistoista, joihin Auer joutui pelinappulaksi.

Joku siellä Porin poliisissa tiesi tekijän. AV:n tutkinta oli löperöä. Kiinnostus hånestä haluttiin siirtää muualle.

Luulen, että ne Jukan tapaamiset metallifirman edustajan kanssa liittyvät tähän. Sen metallifirman omisti poliisin veli.

AV ei kuulustelussa muistanut olleensa Turussa koko tuon päivän. Hän muisti kuitenkin tarkalleen nukkumaanmenoaikansa.