Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Minun viestini poistettiin. En ole koskaan poistanut kenenkään viestiä ja olen ollut vuosia näissä keskusteluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olisi vain pitänyt kiinni muistamattomuudesta. Sitähän poliisi kuulemma väitti, että Anneli olisi kärsinyt muistinmenetyksestä. Miksi mennä ja tunnustaa jotakin, mitä ei edes muista tehneensä?"
Eikö hän sitten pitänyt? Anneli jopa pyysi, että pääsisi jollekin, joka selvittäisi mistä hänen muistinmenetyksensä johtuu.
Vähän kummallinen muistinmenetys, joka tulee kolme vuotta murhan jälkeen. Sitä ennen on pirteänä antanut silminnäkijäkertomuksia jo sairaalavuoteelta lähtien 2006. Miten tuota kukaan tuomari tai "asiantuntija" on voinut uskoa?
Sama juttu nyt näiden Auerin nuorten muistin kanssa. Koko perhe naureskelee varmaan, kuinka Suomen kansa on niin tyhmää, että uskoo kaiken.
Annelin kirjassa oli noista terapiakäynneistä, ettei pojalle edes aluksi myönnetty niitä, kun katsottiin, ettei hän ole mitään nähnytkään, eikä siis sen enempää traumatisoitunut kuin kukaan vanhempansa äkisti menettänyt. Eli niitä tarjottiin vain tytölle ja Annelille itselleen. Vasta Annelin vaatimisen jälkeen poikakin niihin pääsi.
Vierailija kirjoitti:
Annelin kirjassa oli noista terapiakäynneistä, ettei pojalle edes aluksi myönnetty niitä, kun katsottiin, ettei hän ole mitään nähnytkään, eikä siis sen enempää traumatisoitunut kuin kukaan vanhempansa äkisti menettänyt. Eli niitä tarjottiin vain tytölle ja Annelille itselleen. Vasta Annelin vaatimisen jälkeen poikakin niihin pääsi.
Aika kova peliliike Nuotiolta (tiimiltä) tehdä lastensuojeluilmoitus kun Anneli lopetti pojan käynnit 2007 - joissa 4 x arviokäynnillä ei tullut Nuotion mukaan "mitään erikoista."
Jos oireilee, pakkoterapia. Jos ei oireile, pakkoterapia. Jessus.
Iltasanomien A-M Naakka kommentoi tänään tähänastista oikeudenkäyntiä. Häntä säälittää lasten kohtalo, ja hän pitää lapsia rohkeina, kun ovat suostuneet julkiseen oikeudenkäyntiin. Hän on nähdäkseni taipuvainen uskomaan, että lapset eivät nyt valehtele, vaikkei hän sitä suoraan sanokaan.
Itse en usko, että lapset ovat aidosti olleet julkisen oikeudenkäynnin kannalla. Kyllä se äiti on heille korostanut, mikä merkitys julkisuudella on sille, miltä asiat ulospäin näyttävät. Totta kai naispuolisten toimittajien tunteisiin vetoaa tällainen itkunäytelmä, mikä on nähty. Sen ei kuitenkaan saa antaa vaikuttaa asian kriittiseen punnintaan. Aikuistuneilla lapsilla on tässä ollut perumistensa jälkeen monta vuotta aikaa hoitaa mielenterveyttään, varsinkin jos mitään ei muka ole tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Annelin kirjassa oli noista terapiakäynneistä, ettei pojalle edes aluksi myönnetty niitä, kun katsottiin, ettei hän ole mitään nähnytkään, eikä siis sen enempää traumatisoitunut kuin kukaan vanhempansa äkisti menettänyt. Eli niitä tarjottiin vain tytölle ja Annelille itselleen. Vasta Annelin vaatimisen jälkeen poikakin niihin pääsi.
No niinhän se Anneli väittää. Kertoiko hän kuitenkaan sitä, että siitä tehtiin lasu, kun hän lopetti lasten terapiat?
Vierailija kirjoitti:
Nuotio on itsekin kyennyt arvioimaan näiden todenperäisyyttä tähän tapaan:
"Ensimmäisen hypoteesin mukaan B:n kertomus Anneli Auerin ja A:n syyllisyydestä Jukka Lahden kuolemaan on perustunut hänen todellisiin muistikuviinsa siitä, mitä hän oli kuullut tapahtuvan kotonaan Jukka Lahden kuolinyönä.
Ensimmäisen hypoteesin luotettavuutta arvioitaessa oli noussut esille asioita, joiden vuoksi lausunnon 19.12.2011 mukaan siihen on suhtauduttava varauksellisesti."
Hyvä Nuotio!
Seri-Jutut
Mitä tapahtuukaan sitten kun Nuotio alkaa kuulemaan tarinoita dildopäisistä saatananpalvojista, kehitysvammaisesta Jens-ahdistelijasta joka heittää parvekkeelta jos ei saa koskea pippelillä selkään ja ke.hari-annelin otsaan heitettämästä tikasta? Yhtäkkiä näistä jutuista tuleekin sitten uskottavia, eikä mitään syytä mihinkään varauksellisuuteen:
Syyttäjä kysy
Nuotion puolustukseksi tässä voisi kuitenkin todeta, että hänen näkemyksensä pojan kertomuksen johdonmukaisuudesta ja uskottavuudesta on ihan oikea, jos on perehtynyt kaikkiin näihin Auer-keisseihin kokonaisuudessaan. Ei pidä jumittautua siihen, että Vaasan hovioikeuden murhapäätös olisi se lopullinen ja ainoa oikea totuus. Puolustuksen strategiana on nyt yhdistää nuo kaikki kertomukset, vaikka Jens ei ole ollut murhaan mitenkään osallinen. Lasten kertomukset kattoivat tapahtumia monelta eri vuodelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuotio on itsekin kyennyt arvioimaan näiden todenperäisyyttä tähän tapaan:
"Ensimmäisen hypoteesin mukaan B:n kertomus Anneli Auerin ja A:n syyllisyydestä Jukka Lahden kuolemaan on perustunut hänen todellisiin muistikuviinsa siitä, mitä hän oli kuullut tapahtuvan kotonaan Jukka Lahden kuolinyönä.
Ensimmäisen hypoteesin luotettavuutta arvioitaessa oli noussut esille asioita, joiden vuoksi lausunnon 19.12.2011 mukaan siihen on suhtauduttava varauksellisesti."
Hyvä Nuotio!
Seri-Jutut
Mitä tapahtuukaan sitten kun Nuotio alkaa kuulemaan tarinoita dildopäisistä saatananpalvojista, kehitysvammaisesta Jens-ahdistelijasta joka heittää parvekkeelta jos ei saa koskea pippelillä selkään ja ke.hari-annelin otsaan heitettämästä tikasta? Yhtäkkiä näistä jutuista tuleekin sitten uskottavia, eikä mitään syytä mihinkään varauksellisuuteen:
Syyttäjä kysy
Fredmanin provoisivaan kommenttiin siitä, että hovi olisi katsonut pojan kaikki tarinat sepitteeeksi, ei voi kommentoida, koska se on todella mustavalkoinen.
"--- Mitä tapahtuukaan sitten kun Nuotio alkaa kuulemaan tarinoita dildopäisistä saatananpalvojista, kehitysvammaisesta Jens-ahdistelijasta joka heittää parvekkeelta jos ei saa koskea pippelillä selkään ja ke.hari-annelin otsaan heitettämästä tikasta? - - - "
Poimin tähän vain tuon yhden kohdan pitkästä sepustuksestasi. Näytät olevan sitä mieltä, että vain kehitysvammaiset voisivat syyllistyä kuvatunkaltaiseen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Tuohan taitaa olla yhtenä puolustuksen, tarkemmin sanottuna Annelin, pointtina selitykseksi sille, ettei hän muka ole voinut osallistua hyväksikäyttöön. Subjektiivisesti asiaan suhtautuva psykologi Santtila on tainnut omassa lausunnossaan tämän kehitysvamma-puolen esille tuoda Annelin puolesta.
10 ja 7,5 vuoden tuomiot tulivat kuitenkin aikoinaan sillä perusteella, että hyväksikäytössä kyse oli pikemminkin vallankäytöstä ja väkivallasta, jota sopii ihan hyvin sekä Annelin että Jensin profiileihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli, jossa kerrotaan Suomessa tapahtuneista oikeusmurhista seri-jutuissa:
Tuo on vanha juttu, jossa puhutaan noista muutamasta valikoidusta tapauksesta. Ne eivät liity mitenkään Aueriin ja Ihleen. Mutta artikkelissa mainitaan näköjään myös vanha tuttu Anu Suomela, joka on Auerin suurimpia puolustajia ollut aikoinaan. Hän oli juuri niitä, jotka toitottivat, ettei äiti voi olla ped*fiili, joten Auer on ihan syytön. Hänen näkemyksiään on luettavissa mm Annelin blogin kommenttiosiossa. Mutta tässä Auerin lasten jutussa ei kyse olekaan ped*filiasta vaan vallankäytöstä, kuten ra*skauksissa usein kyse on. Lapset ovat olleet jo sen verran vanhoja, jotta ovat voineet itse johdonmukaisesti kertoa tapahtumista, eikä asiaa ole tarvinnut päätellä pelkästä vuoteen kastelusta, tuhrimisesta tai pään hakkaamisesta seinään.
Vierailija kirjoitti:
"Harmi vain, että nuo sinun ns. järkeilysi ovat osoittautumassa pelkäksi kuvitteelliseksi juoneksi jonka perustelut ja todistelut ovat haihtuneet ilmaan - - - "
No näköjään järkeilyni ovat taas haihtuneet ilmaan. Joku on taas käynyt poistattamassa pitkän viestini, josta tuossa yllä näkyy vain alku. Kirjoitin siis oman kappaleen Jensistä, Amandasta ja Annelista. Mikä ihme teitä annelisteja oikein vaivaa? Miksi pitää poistattaa kaikki keissin syvällisempi pohdinta? Onko niin, että suuren yleisön kannatus onnistutaan saamaan vain sensuroinnilla? Niinpä. Aika heikoilla on Auerin ja Ihlen puolustus, kun täytyy poistattaa vastapuolen argumentointi ja luoda valheellinen mielipideilmasto, jossa muka kaikki ovat kääntyneet Auerin ja Ihlen näkemysten kannalle, muka mediassakin. No, se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa.
Milloin se kappale tulee spotifyyn?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olisi vain pitänyt kiinni muistamattomuudesta. Sitähän poliisi kuulemma väitti, että Anneli olisi kärsinyt muistinmenetyksestä. Miksi mennä ja tunnustaa jotakin, mitä ei edes muista tehneensä?"
Eikö hän sitten pitänyt? Anneli jopa pyysi, että pääsisi jollekin, joka selvittäisi mistä hänen muistinmenetyksensä johtuu.
Vähän kummallinen muistinmenetys, joka tulee kolme vuotta murhan jälkeen. Sitä ennen on pirteänä antanut silminnäkijäkertomuksia jo sairaalavuoteelta lähtien 2006. Miten tuota kukaan tuomari tai "asiantuntija" on voinut uskoa?
Sama juttu nyt näiden Auerin nuorten muistin kanssa. Koko perhe naureskelee varmaan, kuinka Suomen kansa on niin tyhmää, että uskoo kaiken.
Olen jo aikaisemmin kirjoittanut (lieneekö viesti tallessa, tuskin), että lapset eivät todennäköisesti enää erota totuutta valheesta. Sama näyttää pätevän Anneliin.
Olen itse törmännyt ihmisiin, jotka värittävät puheitaan niin paljon, että niillä on enää hyvin vähän tekemistä totuuden kanssa. Kun he toistavat kertomuksiaan, he ihan vilpittömästi uskovat niihin itse.
Tämä johtaa siihen, että mihinkään tämän klaanin sanomisiin ei voi luottaa. Niinpä ratkaisujen pitäisi pohjalta pelkästään muuhun näyttöön.
Olipa näiden oikeudenkäyntien lopputulema mitä tahansa, niin koppikorvausten myöntämiseen pitäisi olla olemassa sellainen ehto, että oikeudessa pitäisi todistaa syytetyt syyttömiksi. Ei siten, että jää savolainen epäily, että voe olla tai voe olla olemati.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli, jossa kerrotaan Suomessa tapahtuneista oikeusmurhista seri-jutuissa:
Tuo on vanha juttu, jossa puhutaan noista muutamasta valikoidusta tapauksesta. Ne eivät liity mitenkään Aueriin ja Ihleen. Mutta artikkelissa mainitaan näköjään myös vanha tuttu Anu Suomela, joka on Auerin suurimpia puolustajia ollut aikoinaan. Hän oli juuri niitä, jotka toitottivat, ettei äiti voi olla ped*fiili, joten Auer on ihan syytön. Hänen näkemyksiään on luettavissa mm Annelin blogin kommenttiosiossa. Mutta tässä Auerin lasten jutussa ei kyse olekaan ped*filiasta vaan vallankäytöstä, kuten ra*skauksissa usein kyse on. Lapset ovat olleet jo sen verran vanhoja, jotta ovat voineet itse johdonmukaisesti kertoa tapahtumista, eikä asiaa ole tarvinnut päätellä pelkästä vuoteen kastelusta, tuhrimisesta tai pään hakkaamisesta
Itsellekin välittynyt tästä oikeudenkäynnistä ja aineistosta sellainen käsitys, että kyseessä ei välttämättä olisi ns. perinteisestä hyväksikäytöstä, jossa aikuinen saa seksuaalista mielihyvää vaan nimenomaan häpäisystä ja vallankäytöstä. Halutaan rikkoa lapsen mieli ja alistaa tätä. Siinä on ilmeisesti onnistuttukin melko hyvin. Lapset ovat joutuneet ristipaineeseen ja ikään kuin valitsemaan puolensa. Sen sijaan, että olisi tuettu jo pienestä pitäen käsittelemään rankkoja kokemuksia ja hyväksymään se, ettei äidin tai enon puolen välillä tarvitse valita vaan voi seistä ensi sijaisesti itsensä takana, omalla puolella.
Syyllistäjäpsykopaatti vastailee itselleen teeskennellen toista kirjoittajaa. Tänne pitäisi saada sama systeemi kuin ylikselle, että jokainen kirjoittaja saa oman järjestysnumeron ketjuun, jolloin nähdään itselleen vastaajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olisi vain pitänyt kiinni muistamattomuudesta. Sitähän poliisi kuulemma väitti, että Anneli olisi kärsinyt muistinmenetyksestä. Miksi mennä ja tunnustaa jotakin, mitä ei edes muista tehneensä?"
Eikö hän sitten pitänyt? Anneli jopa pyysi, että pääsisi jollekin, joka selvittäisi mistä hänen muistinmenetyksensä johtuu.
Vähän kummallinen muistinmenetys, joka tulee kolme vuotta murhan jälkeen. Sitä ennen on pirteänä antanut silminnäkijäkertomuksia jo sairaalavuoteelta lähtien 2006. Miten tuota kukaan tuomari tai "asiantuntija" on voinut uskoa?
Sama juttu nyt näiden Auerin nuorten muistin kanssa. Koko perhe naureskelee varmaan, kuinka Suomen kansa on niin tyhmää, että uskoo kaiken.
Olen jo aikaisemmin kirjoittanut (lieneekö viesti tallessa, tu
Murhasta jäi mittava todistusaineisto. Tulee selviämään pelkillä fyysisillä todisteilla.
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomien A-M Naakka kommentoi tänään tähänastista oikeudenkäyntiä. Häntä säälittää lasten kohtalo, ja hän pitää lapsia rohkeina, kun ovat suostuneet julkiseen oikeudenkäyntiin. Hän on nähdäkseni taipuvainen uskomaan, että lapset eivät nyt valehtele, vaikkei hän sitä suoraan sanokaan.
Itse en usko, että lapset ovat aidosti olleet julkisen oikeudenkäynnin kannalla. Kyllä se äiti on heille korostanut, mikä merkitys julkisuudella on sille, miltä asiat ulospäin näyttävät. Totta kai naispuolisten toimittajien tunteisiin vetoaa tällainen itkunäytelmä, mikä on nähty. Sen ei kuitenkaan saa antaa vaikuttaa asian kriittiseen punnintaan. Aikuistuneilla lapsilla on tässä ollut perumistensa jälkeen monta vuotta aikaa hoitaa mielenterveyttään, varsinkin jos mitään ei muka ole tapahtunut.
Toimittajan naiivius:
"Herää väkisinkin kysymys, miksi Auerin lapset valehtelisivat nyt."
Onhan esitetty mahdollisia syitä perumiselle:
1. Mikäli eivät kertomuksensa totta, uskaltavat nyt aikuisena kieltää ne.
2. Auer ja asianajajansa ovat vaikuttaneet lapsiin (vanhimman tyttären kautta).
- Syyllisyyden aiheuttaminen. Lähisuhdeväkivallan tutkimuksissa havaittu, että väkivallan tekijä tavallisesti pyrkii vaikuttamaan uhrin tunteisiin ja saamaan uhri tuntemaan syyllisyyttä ja häpeää. Tekijän uhriutuminen.
3. Henkilökohtaisen leiman ja häpeän välttäminen.
Traumaattisen tapahtuman kieltäminen on myös psyyken selviytymiskeino.
4. Halu olla osa perhettä ja sisaryhteyttä.
5. Toive rahallisesta korvauksesta.
6. Häpeän ja syyllisyyden vierittäminen sijaisvanhemmille Annelin sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Syyllistäjäpsykopaatti vastailee itselleen teeskennellen toista kirjoittajaa. Tänne pitäisi saada sama systeemi kuin ylikselle, että jokainen kirjoittaja saa oman järjestysnumeron ketjuun, jolloin nähdään itselleen vastaajat.
Jaaha, syyllistäjäpsykopaatiksi Aueria kyseenalaistavia haukkuja heräsi. Foliohattu väpättää ja kohta alkaa taas sensuuri. Kommentteja poistuu vauhdilla, kun tämä maanikko pääsee vauhtiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ketään kummastuta se, ettei Anneli itse ole kertonut tarvinneensa terapiaa kaikkina näinä vuosina? Sen sijaan hän on strategioinut yhä uusia purkuhakemuksia, esiintuloja medioissa ja ollut taustapiruna ystävättärensä omakustannekirjassa.
Minua on kummastuttanut.
Sen lisäksi, että hän on vähätellyt lasten terapiaa ja selitellyt myöhemmin sen keskeytystä mm. mainehaitalla lapsille (kerrassaan outo näkökulma perheen tragediaan nähden. Olisiko enemmän Annelin omasta maineesta kyse), ei missään yhteydessä ole tullut ilmi hänen oma tarpeensa saada ammattiapua puolisonsa murha-asiassa. Jos itse olisin ollut todistamassa puolisoni raakaa murhaa, romahtaisin varmasti, olisin pitkään täysin toimintakyvytö, en varsinkaan haluaisi roikkua treffipalstoilla puolialastomin valokuvin, enkä yrittäisikään selvitä ilman
Auer kertoi omassa kuulemisessaan, että on käynyt traumaterapian.
Ketju on lukittu.
Tämä kaikki on Annelin tapaa hämätä poliisia.