Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi hän oikeudessa valehteli niin räikeästi kuin teki puhumalla manaamisesta?"

Saatananpalvonta oli alunperin mukana tuossa jutussa. Siitähän ne valheet alunperin lähti?

 

Ihmettelin vain sitä, miksi poika väitti niin huomiota herättävän valheellisesti, että sijaisvanhemmat olisivat harjoittaneet manaamista ja ihan lamppukin sammunut. Aloin epäilemään, että pojan päässä on jotain todella vinksahtanut. 

Jaa-a, asian ihmettelyn sijasta kannattaa alkaa miettiä uutta tulokulmaa pohdintoihin. Tässä oikeudenkäynnin aikanakin on tullut monenlaista lisätietoa että myös viranomaistahossa on asioihin kiinnitetty huomiota, mutta yllätys-yllätys, eräs taho on halunnut ehdottomasti pitää asiat tutkimatta.

SK  18.10.25
Oikeuden asiakirjat paljastavat, että Anneli Auerin la

Ai tämäkö on ehdottamasi "uusi tulokulma" pohdintoihin? Eihän tuo Suomen kuvalehden artikkelipätkä tuo mitään uutta näkökulmaa asiaan. Oikeudenkäynnin perusteella tiedetään jo, että 2019 tehty rikosilmoitus tyttöjen kaltoinkohtelusta perheessä oli vain tyttöjen omaa juttua, jonka he eivät itsekään halunneet johtavan sen pitemmälle. Siinä ei tuotu esiin mitään väitetystä uskonnollisuudesta, saati kiihkouskovaisuudesta. 

Aikuistuneiden lasten todistuksissa on mielestäni ollut silmiinpistävää se, etteivät tytöt ole kertoneet mitään uskonnollisista menoista. Siihen verrattuna olikin kummallista, että aikuistunut poika sitten vetikin hihasta väitteen, että perheessä olisi jopa harrastettu manaamista. Edes sen kohteeksi joutunut tyttö ei ollut maininnut siitä. 

Sattumoisin yhden lehden toimittaja ei ollut mahtunut oikeussaliin, joten hän pyysi äänitallenteen pojan todistelusta. Siitä oli netissä pätkä, jossa poika kertoi manaamisesta. 

Itseäni kiinnostaa juuri pääsy alkuperäisiin kertomuksiin. Niitä voi analysoida ihan eri tasolla kuin mediaseurantojen kirjoittelua. Tuo manaamiskertomus on nähdäkseni valhetta. Perustelen sitä Statement Analysis-menetelmästä peräisin olevilla huomioilla, jotka ovat viitteenomaisia. Pojan kerronta muuttui normaalista imperfektistä kesken kerronnan preesensiksi, mikä viittaa enemmän siihen, että juuri nyt keksitään omaa juttua omasta päästä. (Tämä sama ilmiö huomataan, kun Anneli kertoo hätäpuhelun aikana "pakojuoksustaan".) 

Manausjuttu on siis sekä käytetyltä aikamuodoltaan että sisällöltään valheeseen viittaavaa. Sen vuoksi ihmettelin siis, miksi poika oikeudessa kertoi noin räikeän valheen. Miksei joku vähäisempi juttu riittänyt, jos kerran jostain piti saada aineksia sen vakuutteluun, että sijaisvanhemmat ovat kiihkouskovaisia. Manaamisjuttu muistutti niin selvästi jotain Manaaja-elokuvaa lampun sammumisineen, ettei sitä voi mielestäni pitää muuta kuin vitsinä tai vinksahtamisen merkkinä.