Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Vierailija kirjoitti:
Edellisen todistajan henkilöllisyys määrätty salattavaksi yhä.
Nyt käydään läpi Korkmanin lausuntoa.
"Nyt esitellään lausunto tuomion purkuhakemusta varten, ja sen on laatinut oikeuspsykologian dosentti Julia Korkman, jota kuullaan käsittelyssä ensi viikolla.
Lausunnon mukaan Korkman on jo vuonna 2011 ollut sitä mieltä, että lasten kertomukset ovat voineet syntyä sijaisvanhempien johdattelusta.
Tapahtumakuvauksia on hänen mukaansa voinut pitää "äärimmäisinä ja epäuskottavina".
"Lausunnossa käydään myös läpi vieraannuttavan käytöksen vaikutusta lapseen yleisellä tasolla.
Korkmanin mukaan systemaattinen vieraannuttaminen voi johtaa siihen, että lapsi alkaa syyttää vanhempiaan asioista, joita ei ole tapahtunut.
Korkmanin mukaan lapsissa on ollut selkeitä merkkejä vieraannuttamisesta."
Asiantuntijuus pelissä kaikilla asiantuntijoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän lie on lasten peppuleikit, toivottavasti ei vastaavia kuin aikuisten. Vähän olisi voinut tuota selventää
Monessa kohtaa on tuntunut kummalliselta kun asioista ei kysellä sen enempää. Ehkä se johtuu aikarajoitteista tmv.
Vierailija kirjoitti:
On aivan TURHAA pyytää todistajaksi silloin 4 vuotiasta taaperoa. Mitä IHMETTÄ hän nyt olisi voinut nähdä, niin että muistaa. Vai että oliko viiltelyjä ihossa? 4 VUOTIAALTA kysytään??? No en nähny. ET vai? Kas kummaa, oltais voitu ajatella että sä oisit tehny lääketieteellistä tutkimusta lasten ihoista!!
Sanoi usein, ettei muista. Lehden mukaan.
Edelleenkään ei uudessa eikä kyllä vanhassakaan oikeudenkäynnissä ole tullut vastaan ainuttakaan oikeaa todistetta, että jotain olisi tapahtunut.
Mitään muuta ei ole ollut kuin lasten puheet, jotka ovat olleet niin uskomattomia, että tapahtumat eivät ole voineet olla edes mahdollisia.
Ja siitä huolimatta tuomio saatiin aikaiseksi.
Jo se periaate, että jos ei olla aivan varmoja syyllisyydestä, niin syytetty pitää vapauttaa, puoltaa sitä, että syytetyt ovat syyttömiä. Tähän syytteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun Auerin perhe muutti pois, tapasitko tytärtä sen jälkeen?
"En tavannut, ja meidän ystävyys loppui kuin seinään."
Näitkö häntä koskaan asuinalueella?
"Muistan, että kerran koko perhe tuli ja Auerin veli ja vaimo."
Muistatko kohtaamisen?
"Muistan hyvin. Jäi mieleen se, että lapset vaikuttivat siltä, että he eivät halunneet ottaa mitään kontaktia. Yritin moikata tytärtä, mutta he kaikki katsoivat maahan ja kävelivät vain, eivätkä sanoneet mitään minulle. En saanut mitään kontaktia.""
Entiset parhaat kaverit, eivätkä katsoneet edes päälle, hyvin oli sijaisvanhemmat ohjeistaneet. Sama juttu myös isovanhempiin liittyen.
Mistä ne sijaisvanhemmat olisivat tienneet, että kyseessä on yhden lapsen entinen kaveri?
Tavallisesti vanhemmuudessa tuetaan lapsen kaverisuhteita. Tässähän ne on katkaistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"
Tavallisesti vanhemmuudessa tuetaan lapsen kaverisuhteita. Tässähän ne on katkaistu. "
Muistelen, että joku todistajista puhui noista entisen kodin kavereista ja käynnistä tuolla. Oliko ollut jotain pihan lasten supinaa ja kysymyksiä "teidän äidin vankilassaolosta" tms. Tästä syystä tilanne ollut vaikea Auerin lapsille ja eivät ottaneet katse- eikä muutakaan kontaktia.
Vierailija kirjoitti:
"Ja miksi Auerin lapset eivät tällaista isosiskon kaimaa muista? Tai Annelikaan? "
Minä ja omat lapseni muistamme edelleen noin 20 vuoden jälkeen kaikki naapurustomme lapset niiltä ajoilta, kun lapsemme olivat taaperoita ja leikki-ikäisiä. Pihaleikit lapsineen ovat jääneet lapsillakin hyvin muistiin. Ja tämä kaikki kahdesta eri talosta, kun muutimme välillä. Lapseni ovat suurinpiirtein Auerin lasten ikäisiä ja todellakin heillä on paljon eläviä muistikuvia lapsuutensa kavereista ja tapahtumista, jopa yksittäisistä puheista ja hassutteluista.
Nyt on taas liikkeellä merkillistä muistamattomuustautia oikeuden todistajilla.
Ja kävipä mielessä, että onkohan tuota ronskeja juttuja puhunutta "kaimaa" olemassakaan? Onko siitä mitään tietoa, että hän on lihaa ja verta? Häntä tunnutaan nyt vihjailtavan Auerin lasten juttujen alkusyyksi/vaikuttajaksi niihin. Ettei kuitenkaan ole taas joku Oskari Olematon
Teidänkö lapset myös ovat vaihtaneet asuinpaikkaa toistuvasti ja olleet myös turvatalossa sekä parin vuoden asumisen jälkeen lasten vastaanottokodeissa ja sitten sijaisperheessä? Tutustuneet siellä lukuisiin lyhytaikaisiin sijoitettuina lapsiin ja olleet toistuvasti eri aikuisten ja sossujen sekä poliisien ja viranomaisten kanssa tekemisissä ja muistavat vielä aivan kaikkien nimet?
Auerin lasten tilanne ei ole verrattavissa ns. tavisperheiden elämään. Nämä lapset on toistuvasti irrotettu ja erotettu normiarkiympäristöstä, heidän elämässään eri ihmisiä on tullut ja mennyt. Varsinkin ennakoimattomien muutosten ja normielämän yllättävien katkeamisten vaikutus on voimakas. Perusturvallisuus järkkyy toistuvasti, joten mieleen ei asiat jää siitäkään syystä. Koska muutos voi olla yllättävä, pintapuolisesti tutustuttuun ihmiseen pysyvää muistijälkeä ei jää. Toisaalta motivaatio kaveruuden ylläpitämiseenkin voi olla heikkoa, kun pitää olla varautunut, että yhtäkkiä tilanne voi taas mennä uusiksi.
Meillä oli toistuvia muuttoja kun lapset olivat pieniä, eivätkä he kyllä muista juuri mitään niistä ajoista tai kavereista joita silloisissa pihapiireissä asui. Muutot johtui opiskeluista ja vanhempien töistä, ei mistään dramaattisista syistä. Vasta kun muutimme nykyiselle paikkakunnalle, jossa osa lapsista oli koululaisia ja osa päiväkoti-ikäisiä, on kavereiden ja koulukavereiden kavereiden nimet alkaneet jäädä mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin koko "julkinen oikeudenkäynti" muuttuu täysin mahdottomaksi seurata, koska monet todistajista sallitaan todistaa salaisina. Emme hyödy tästä yhtään mitään. Vaikka oisi rajujakin juttuja kerrottu, kaikki salataan ja ne jää pimentoon.
Ja näitä iltapäivälehtien seurantoja lukiessa on pääosin tekstinä, että toimittaja joko ei saa nauhoitteista selvää tai ei kuule niiden ääntä.
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkään ei uudessa eikä kyllä vanhassakaan oikeudenkäynnissä ole tullut vastaan ainuttakaan oikeaa todistetta, että jotain olisi tapahtunut.
Mitään muuta ei ole ollut kuin lasten puheet, jotka ovat olleet niin uskomattomia, että tapahtumat eivät ole voineet olla edes mahdollisia.
Ja siitä huolimatta tuomio saatiin aikaiseksi.
Jo se periaate, että jos ei olla aivan varmoja syyllisyydestä, niin syytetty pitää vapauttaa, puoltaa sitä, että syytetyt ovat syyttömiä. Tähän syytteeseen.
Varmasti Joki-Erkkilän "löydökset" on olleet ratkaiseva tekijä tuomiossa aikanaan. Ne kun on nyt kyseenalaistettu, niin vaikea kuvitella, että tässä enää tuomiota tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heh, palstatuomarihan se siinä taas. On se elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää sirkus muuttuu aina vaan hullummaksi 4vee Amandat harrastaneet ihan normaaleja peppuleikkejä. Mitä aktuaalista V...tua?
Samaa ihmettelin. Oliko vieläpä niin, että tämä naapurin tyttö oli nyt puolustuksen todistaja? Tämä satoi kyllä ihan täysin syyttäjän laariin, kun todistaja vastaa lähes kaikkeen, että "en muista", paitsi että peppuleikkejä leikittiin ja se oli ihan normaalia...
Tämä! Piste i:n päälle oli se, ettei todistaja itseasiassa edes muistanut tätä kaimaa vaan oli vasta hetki sitten kuullut asiasta äidiltään. Kummallinen "todistaja".
Ei tiedä itkeäkö vai nauraa, täyttä sirkusta, ja kansa maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyttäjä: "Ovatko Auerin tai Ihlen avustajat olleet sinuun yhteydessä viimeisen vuoden aikana?
"Sen verran, että on kysytty, mitä muistan ja että voisinko tulla todistamaan.
Fredman vielä kysyy, kuka todistajaan oli yhteydessä oikeudenkäyntiin liittyen.
"En muista... se oli nainen."
Onko Auerin avustajissa naisia? Juuri kukaan ei näytä muistavan, kuka ja mitä kautta yhteydenotto/ käyntikortit on annettu. Eihän tuosta nyt niin kauaa aikaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää sirkus muuttuu aina vaan hullummaksi 4vee Amandat harrastaneet ihan normaaleja peppuleikkejä. Mitä aktuaalista V...tua?
Samaa ihmettelin. Oliko vieläpä niin, että tämä naapurin tyttö oli nyt puolustuksen todistaja? Tämä satoi kyllä ihan täysin syyttäjän laariin, kun todistaja vastaa lähes kaikkeen, että "en muista", paitsi että peppuleikkejä leikittiin ja se oli ihan normaalia...
Jännä, ettei kukaan Auerin lapsista kuitenkaan muista leikkineensä kavereidensa kanssa peppuleikkejä tai tällaista ronskeja juttuja kertovaa isosiskon kaimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää sirkus muuttuu aina vaan hullummaksi 4vee Amandat harrastaneet ihan normaaleja peppuleikkejä. Mitä aktuaalista V...tua?
Samaa ihmettelin. Oliko vieläpä niin, että tämä naapurin tyttö oli nyt puolustuksen todistaja? Tämä satoi kyllä ihan täysin syyttäjän laariin, kun todistaja vastaa lähes kaikkeen, että "en muista", paitsi että peppuleikkejä leikittiin ja se oli ihan normaalia...
Jännä, ettei kukaan Auerin lapsista kuitenkaan muista leikkineensä kavereidensa kanssa peppuleikkejä tai tällaista ronskeja juttuja kertovaa isosiskon kaimaa.
Mistä sinä sen tiedät? Eihän heiltä kukaan tuollaista ole kysynyt?
"Syyttäjä: "Ovatko Auerin tai Ihlen avustajat olleet sinuun yhteydessä viimeisen vuoden aikana?
"Sen verran, että on kysytty, mitä muistan ja että voisinko tulla todistamaan.
Fredman vielä kysyy, kuka todistajaan oli yhteydessä oikeudenkäyntiin liittyen.
"En muista... se oli nainen."
Onko Auerin avustajissa naisia? Juuri kukaan ei näytä muistavan, kuka ja mitä kautta yhteydenotto/ käyntikortit on annettu. Eihän tuosta nyt niin kauaa aikaa ole. "
Lasten asianajaja on nainen.
Muisti mennyt monilta: syksyllä kuultua
.. "Hän sanoo esimerkiksi käyneensä äitinsä Anneli Auerin kanssa matkalla Espanjassa. Syyttäjä kysyy, kuka matkan maksoi.
En muista , tytär vastaa hetken miettimisen jälkeen."
:D
Vierailija kirjoitti:
Muisti mennyt monilta: syksyllä kuultua
.. "Hän sanoo esimerkiksi käyneensä äitinsä Anneli Auerin kanssa matkalla Espanjassa. Syyttäjä kysyy, kuka matkan maksoi.
En muista , tytär vastaa hetken miettimisen jälkeen."
:D
Vanhempi tytärhän kertoi, että matkat maksettiin itse, ja äiti maksoi majoituksen.
Onkohan joku todistaja (naapuri, tyttären lapsuudenkaveri tms.) nykyään joku julkisuuden henkilö, kun aina asiakirjat käsitellään suljetuin ovin jos jonkun henkilön nimi mainitaan niissä, ja tänäänkin todistajan henkilöllisyys (sekä todistelu) oli kokonaan salainen eikä sitä kerrottu medialle. Jos ei halua ylimääräistä huomiota tällaiseen aiheeseen liittyen.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan joku todistaja (naapuri, tyttären lapsuudenkaveri tms.) nykyään joku julkisuuden henkilö, kun aina asiakirjat käsitellään suljetuin ovin jos jonkun henkilön nimi mainitaan niissä, ja tänäänkin todistajan henkilöllisyys (sekä todistelu) oli kokonaan salainen eikä sitä kerrottu medialle. Jos ei halua ylimääräistä huomiota tällaiseen aiheeseen liittyen.
Ei siinä tarvitse mikään julkisuuden henkilö olla, jos oikeudessa kysellään lapsuuden ajan peppuleikeistä. Vai haluaisitko omat muistosi iltapäivälehtien kautta kaiken kansan tietoon? Oikein nimellä ja kuvalla.
Ketju on lukittu.
Vai oliko toisin päin?