Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (10479)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sulla on HYVIN yksinkertainen logiikka, tiesitkö? LOL."
Ei ole 🙂.
Nuudelirangaistus sijaisvanhempien luona, 5 - 6 lähdettä.
Nuudelirangaistus Annelin luona, 0 lähdettä.
Höpsö, nuudeleita syödään joka perheessä, ja opiskelijaelämään kuuluu nuudelit. Vyöllä, nyrkillä ja lautasella lyönnit on aivan eri asia, sitä taisi sattua Halisissa, ja entä muut uhkailut parvekkeelta pudlttamiset, jos ei saa tökkäistä. Älä siis höpsöttele nuudelien kanssa.
Vähän eri asia kuin ruokavalion kaventaminen pelkkiin nuudeleihin rangaistustarkoituksessa. Tämän sijaisäiti itse myönsi, eli ei ole kyse pelkistä lasten väitteistä
Ihan varmasti joo joku kerrostalon parvekkeelle on kaikkien naapureide
Mehän emme tiedä, millaisessa kerrostalossa Jens poikineen asui ja miten hänen parvekkeensa sijaitsi. Parvekkeessa oli myös kaide, joka osalta esti naapureita näkemästä ko parvekkeelle. Ei siinä kovaäänisesti ole tarvinnut huutaa, kun Jens on matalalla äänellään antanut ymmärtää, että uhka on olemassa. Jostain kumman syystä täällä osa kirjoittelijoista kuvittelee Annelin ja Jensin asuneen joillain hienostoalueilla, jolla kaikki käyttäytyivät ylemmän keskiluokan tavoin. Kyllä Halisissakin on saunan jälkeen voitu alasti olla takapihalla. Ihan vaikka saparo Annun valokuvauksellisessa perseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Yhden tyypin?
Enemmänkin on sekopäistä ja harhaista luulotella, että täällä on vain yksi tyyppi kirjoittelemassa sinun kanssasi. Ja että tuo yksi tyyppi todennäköisesti on täällä vainoamassa vain sinua. Tällä palstalla ja tässä ketjussa on LUKUISIA eri ihmisiä. Sinä niputat kaikki Aueriin hiukankin kriittisesti suhtautuvat ihmiset samaksi ihmiseksi. Se jos mikä kertoo minusta, että on todellisuuden- ja suhteellisuudentaju hiukan kadoksissa. Minä kirjoitan varsin satunnaisesti tänne, en reagoi läheskään jokaiseen kommenttiin."
Niin, yhden tyypin. Minä puhuin nyt ihan spesifisti tuosta yhdestä kirjoittajasta, jonka viestit tunnistaa aina, koska hänellä on niin omalaatuinen kirjoitustapa, ja viestien teema on aina sama (Vanha nainen. Murha ainoa elämänsisältö. Jne.).
Huom. ihan "spesifisti" tulkintasi meni kyllä metsään. Sinä viittasit minun tekstiini: "Miksi ei kirjoittaisi ja lukisi? Kyllä häntä hyvinkin kiinnostaa mitä ihmiset hänestä kirjoittavat. Tuon toteaminen ei ole mitään harhaista. Enemmänkin naiivia uskotella täysin päinvastaista."
Ja se EI ole tuon yhden ( Vanha nainen. Murha ainoa elämänsisältö. Jne.) tekstiä vaan minun, joka olen täysin eri.
Vaikka Auerin syyttömyyteen suhtaudunkin skeptisesti, niin tyyliini ei kuitenkaan kuulu kirjoitella noin ala-arvoiseen tyyliin. Yrittäkää hyvät ihmiset todellakin muistaa, että täällä on useita eri ihmisiä!
Tää sirkus muuttuu aina vaan hullummaksi 4vee Amandat harrastaneet ihan normaaleja peppuleikkejä. Mitä aktuaalista V...tua?
"Huom. ihan "spesifisti" tulkintasi meni kyllä metsään. Sinä viittasit minun tekstiini: "Miksi ei kirjoittaisi ja lukisi? Kyllä häntä hyvinkin kiinnostaa mitä ihmiset hänestä kirjoittavat. Tuon toteaminen ei ole mitään harhaista. Enemmänkin naiivia uskotella täysin päinvastaista."
Ja se EI ole tuon yhden ( Vanha nainen. Murha ainoa elämänsisältö. Jne.) tekstiä vaan minun, joka olen täysin eri.
Vaikka Auerin syyttömyyteen suhtaudunkin skeptisesti, niin tyyliini ei kuitenkaan kuulu kirjoitella noin ala-arvoiseen tyyliin. Yrittäkää hyvät ihmiset todellakin muistaa, että täällä on useita eri ihmisiä!"
Enhän minä tuota sinun viestiäsi luullut sen sekopään kirjoittamaksi, kun nimenomaan vastasin sinulle, että puhuin harhaisuudesta koska tuon yhden tyypin viestit on ihan harhaisia, enkä siksi, että olisi yleisesti ottaen harhaista ajatella, että Anneli voisi lukea ja kirjoittaa itseään koskevissa ketjuissa.
Vierailija kirjoitti:
Tää sirkus muuttuu aina vaan hullummaksi 4vee Amandat harrastaneet ihan normaaleja peppuleikkejä. Mitä aktuaalista V...tua?
No nämä kai ovat niitä Niskasaaren nauramia "orgioita", joihin vetoamalla pyritään tekemään lasten 2011 kertomukset epäuskottaviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, on tämä käsittämätön sirkus, jos sitä täältä seuraa mutta kannattaa muistaa tosiaan, täällä on vain muutama vahti, jotka tätä palstasirkusta pyörittää, todellisuus on muualla.
On aivan TURHAA pyytää todistajaksi silloin 4 vuotiasta taaperoa. Mitä IHMETTÄ hän nyt olisi voinut nähdä, niin että muistaa. Vai että oliko viiltelyjä ihossa? 4 VUOTIAALTA kysytään??? No en nähny. ET vai? Kas kummaa, oltais voitu ajatella että sä oisit tehny lääketieteellistä tutkimusta lasten ihoista!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutenkin koko "julkinen oikeudenkäynti" muuttuu täysin mahdottomaksi seurata, koska monet todistajista sallitaan todistaa salaisina. Emme hyödy tästä yhtään mitään. Vaikka oisi rajujakin juttuja kerrottu, kaikki salataan ja ne jää pimentoon.
Oliko tänään minkään muun seurantaa kuin ilta sanomien? En ainakaan löytänyt. Hyvin on ainakin piilotettu tää juttu median toimesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä, ja siksihän tuon perään on soiteltu, ja valmiiksi keskusteltu, että muistaako mitään, ei 4 vuotias voi tuollaisia viiltoasioita ym. muistaa. Mutta tämähän olikin puolustuksen Todistaja, joka Ei MUISTA MITÄÄN, heh hyvä Todistaja. Tarkoituksella.
Vierailija kirjoitti:
On aivan TURHAA pyytää todistajaksi silloin 4 vuotiasta taaperoa. Mitä IHMETTÄ hän nyt olisi voinut nähdä, niin että muistaa. Vai että oliko viiltelyjä ihossa? 4 VUOTIAALTA kysytään??? No en nähny. ET vai? Kas kummaa, oltais voitu ajatella että sä oisit tehny lääketieteellistä tutkimusta lasten ihoista!!
No kummasti tuon ikäiset kelpasi murhassa todistajiksi. Nuorin oli murhan aikaan 2,5v ja muisti jopa, että Anneli ja tytär harjoittelivat surmaa ainakin puoli vuotta etukäteen. Oli tainnut lukea asiaan liittyneen lapunkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Joki-Värkkilällä oli ryhmä verrokkilapsia, joilla oli jopa enemmän näkymättömiä naarmuja, mutta en tiedä keitä nämä verrokkiryhmän lapset olivat. En usko että olivat epäiltyjä seriuhreja kuitenkaan, joten tuskin nämä naapurin lapset olivat ryhmässä mukana, koska olivat epäiltyjä uhreja."
Joki-Erkkilä ei oikeudessa maininnut mitään verrokkiryhmää. Sanoi, että mitään tietoa ei ole siitä, paljonko arpia lapsilla keskimäärin on.
Nämä naapurin lapset kai on tutkittu, kun kerran syytteetkin koskivat myös heitä.
Verrokkiryhmiä ei ollut, mutta jollain naapurin lapsella oli enemmän näitä tekoarpia kuin Auerin lapsilla. Ja naapurin lapsiahan myös väitettiin hyväksikäytetyn, mutta jostain kumman syystä nämä väitteet eivät päässeet oikeuteen saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun Auerin perhe muutti pois, tapasitko tytärtä sen jälkeen?
"En tavannut, ja meidän ystävyys loppui kuin seinään."
Näitkö häntä koskaan asuinalueella?
"Muistan, että kerran koko perhe tuli ja Auerin veli ja vaimo."
Muistatko kohtaamisen?
"Muistan hyvin. Jäi mieleen se, että lapset vaikuttivat siltä, että he eivät halunneet ottaa mitään kontaktia. Yritin moikata tytärtä, mutta he kaikki katsoivat maahan ja kävelivät vain, eivätkä sanoneet mitään minulle. En saanut mitään kontaktia.""
Entiset parhaat kaverit, eivätkä katsoneet edes päälle, hyvin oli sijaisvanhemmat ohjeistaneet. Sama juttu myös isovanhempiin liittyen.
Kävikö tuosta ilmi, miksi he asuinalueella kävivät, jos Auerin perhe oli jo muuttanut pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan TURHAA pyytää todistajaksi silloin 4 vuotiasta taaperoa. Mitä IHMETTÄ hän nyt olisi voinut nähdä, niin että muistaa. Vai että oliko viiltelyjä ihossa? 4 VUOTIAALTA kysytään??? No en nähny. ET vai? Kas kummaa, oltais voitu ajatella että sä oisit tehny lääketieteellistä tutkimusta lasten ihoista!!
No kummasti tuon ikäiset kelpasi murhassa todistajiksi. Nuorin oli murhan aikaan 2,5v ja muisti jopa, että Anneli ja tytär harjoittelivat surmaa ainakin puoli vuotta etukäteen. Oli tainnut lukea asiaan liittyneen lapunkin.
Aika vääristynyt sun totuus käsitys. Minkäikäisiä muut lapset olivatkaan, esim poika.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa. Eli naapurissa on ollut lapsi, joka on kertonut erilaisia seksijuttuja toisille lapsille.
Syyttäjän kysyessä asiasta kävi ilmi, että todistajan äiti on nyt kesällä kertonut hänelle, että naapurissa asui muka joku toinen Amanda, joka oli puhunut rivoja ja ollut muiden mukana "peppuleikeissä". Mistä lie tämä kaima nyt on esiin kaivettu? Miksei poliisi ole häntä ja hänen vanhempiaan aikoinaan haastatellut? Todistaja oli itsekin ollut vain 4-vuotias ja on nähtävästi se naapurin lapsi, joka oli väitetysti ollut Jensin ja Auerin nuorimpien tyttöjen kanssa pimeässä punttisalissa. Hän pitää nyt aikuisena lasten" peppuleikkejä" normaalina sen ikäisten juttuna. Jotain tuhmia leikkejä on siis kuitenkin ollut.
En pidä kummallisena sitä, että ystävyys tämän 4-vuotiaan kanssa on aikoinaan päättynyt" kuin seinään". Eiväthän tuon ikäiset vielä
Ja miksi Auerin lapset eivät tällaista isosiskon kaimaa muista? Tai Annelikaan?
Vierailija kirjoitti:
Oliko tänään minkään muun seurantaa kuin ilta sanomien? En ainakaan löytänyt. Hyvin on ainakin piilotettu tää juttu median toimesta!
En minäkään löytänyt, eli ei varmaan ollut. Ja iltsikan seuranta loppui myös ihan kesken istunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kauhistellaan sitä että lapset eivät muka ole tienneet mihin ovat lähteneet kun ovat halunneet julkisen oikeudenkäynnin. Myös sijaisäiti kauhisteli asiaa samoin sanakääntein oikeudessa
Täällä on useamman kerran käytetty täsmälleen samoja ilmaisuja, kuin sijaisäiti käytti.
No kyllä esimerkiksi minä tunnustan sanoneeni noin, vaikka en Minna olekaan. Olen yhä sitä mieltä, että aikuistuneet lapset kuvittelivat joutuvansa vain KKO:n suulliseen käsittelyyn, kuten Fredman oli heille lupaillut. Sitten he kokivat toisen yllätyksen, kun he joutuivatkin todistajan asemaan, ja heidän piti "olla muistamatta" yhtä sun toista.
Kovasti yrität aina todistella ettet ole hän.
Vierailija kirjoitti:
Tää sirkus muuttuu aina vaan hullummaksi 4vee Amandat harrastaneet ihan normaaleja peppuleikkejä. Mitä aktuaalista V...tua?
Samaa ihmettelin. Oliko vieläpä niin, että tämä naapurin tyttö oli nyt puolustuksen todistaja? Tämä satoi kyllä ihan täysin syyttäjän laariin, kun todistaja vastaa lähes kaikkeen, että "en muista", paitsi että peppuleikkejä leikittiin ja se oli ihan normaalia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun Auerin perhe muutti pois, tapasitko tytärtä sen jälkeen?
"En tavannut, ja meidän ystävyys loppui kuin seinään."
Näitkö häntä koskaan asuinalueella?
"Muistan, että kerran koko perhe tuli ja Auerin veli ja vaimo."
Muistatko kohtaamisen?
"Muistan hyvin. Jäi mieleen se, että lapset vaikuttivat siltä, että he eivät halunneet ottaa mitään kontaktia. Yritin moikata tytärtä, mutta he kaikki katsoivat maahan ja kävelivät vain, eivätkä sanoneet mitään minulle. En saanut mitään kontaktia.""
Entiset parhaat kaverit, eivätkä katsoneet edes päälle, hyvin oli sijaisvanhemmat ohjeistaneet. Sama juttu myös isovanhempiin liittyen.
Mistä ne sijaisvanhemmat olisivat tienneet, että kyseessä on yhden lapsen entinen kaveri?
"En minä tuollaista sanonut. On tietysti kertonut kaikesta mahdollisesta, mutta voinut korostaa sitä, että tässä tapauksessa tuskin mennään käräjille saakka. Lasten oma asianajaja on kuvitellut lasten pysyvän asianomistajan asemassa ja hänen hoitavan puhuttelut oikeudessa. Ja koska lapset ovat olleet koko ajan yhteydessä isosiskoon ja äitiin, on vakuutteluja tullut tietysti siitäkin suunnasta. "
Eli sinäkin myönnät, että lapsilla on täytynyt olla tietoa eri vaihtoehdoista, mutta päätät silti, etteivät he varmasti ole yhtään tienneet mihin ryhtyvät?