Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (8972)
Mä vähän ihmettelen miten vähälle huomiolle on jäänyt se huomio, että kaikilla tytöillä oli ehjät immenkalvot. Siis kaikilla.
En itse tiedä enkä tunne yhtäkään ihmistä, joille penetraatioiden jälkeen olisi kasvanut immenkalvo takaisin, tunteeko joku muu? Kun tämä kuulemma on ihan mahdollista, mutta kuinka todennäköistä olisi, että se tapahtuisi kaikille kolmelle näin pahoin hyväksikäytetylle lapselle?
Sinä joka siis olet sitä mieltä että rikokset on tapahtuneet, miten selität tämän? Ja se ei tietenkään käy, että no ehkä sitten ei ihan just silleen ole käynyt mistä tuomiot on tulleet, mutta JOTAIN on tapahtunut. Ei ketään voida tuomita siitä, että JOTAIN on tapahtunut, kyllä se teonkuvaus pitää olla paikkansapitävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin Joki-Erkkilän kuin näiden psykologien puheista huokuu, miten asialla oli jostain syystä kova kiire. Vaikka kyseessä oli silloin jo yli kolme vuotta sitten tapahtuneista asioista väitettävästi. Mielenkiinnolla kohti huomista, luoja varjele mitä sieltä vielä on tulossa...
Vierailija kirjoitti:
"- Jos kertomuksesta löytyy sisäisiä ristiriitoja ja epärealistista, joka ei ole luonnonlakien vastaista, kyllä me kysytään siitä, Nuotio sanoo.
Fredman kysyy, onko luonnonlakien vastaista pojan kertomus siitä, että äiti nosti hänet pippelistä ja pudotti saunan lauteilta. Tai että äiti roikotti pikkusiskoa jaloista ja heitti seinään niin, että veri roiskui.
Pojan kertomuksissa oli jotain liioittelua, Nuotio vastaa."
Ja silti tässä tapauksessa jotenkin mystisesti eivät kysyneet. Lainkaan. Ei ole epäilyttävää, ei.
Tärkeää olisi päästä vaikkapa litteroinnista lukemaan, miten lapsi kyseiset asiat ilmaisi. Epäilen, että lapsen sanomisia tulkitaan joko liian kirjaimellisesti tai vivahteet unohtaen. Siten päästään itse liioittelemaan lapsen kertomuksia epäuskottaviksi. Fredman on kertonut nuo samat tarinan pätkät eri sanoin, ja Annelin luoma helikopterin heilutusliike on iskostunut ihmisten mieliin.
Vierailija kirjoitti:
Mä vähän ihmettelen miten vähälle huomiolle on jäänyt se huomio, että kaikilla tytöillä oli ehjät immenkalvot. Siis kaikilla.
En itse tiedä enkä tunne yhtäkään ihmistä, joille penetraatioiden jälkeen olisi kasvanut immenkalvo takaisin, tunteeko joku muu? Kun tämä kuulemma on ihan mahdollista, mutta kuinka todennäköistä olisi, että se tapahtuisi kaikille kolmelle näin pahoin hyväksikäytetylle lapselle?
Sinä joka siis olet sitä mieltä että rikokset on tapahtuneet, miten selität tämän? Ja se ei tietenkään käy, että no ehkä sitten ei ihan just silleen ole käynyt mistä tuomiot on tulleet, mutta JOTAIN on tapahtunut. Ei ketään voida tuomita siitä, että JOTAIN on tapahtunut, kyllä se teonkuvaus pitää olla paikkansapitävä.
Omituinen immenkalvo asiantuntija kun jankkaat sitä täällä. Immenkalvo voi olla muuten ehjä ihan naisilla joilla on takana normaalia seksielämää. Mutta ei synnyttäneillä.
Vierailija kirjoitti:
Mä vähän ihmettelen miten vähälle huomiolle on jäänyt se huomio, että kaikilla tytöillä oli ehjät immenkalvot. Siis kaikilla.
En itse tiedä enkä tunne yhtäkään ihmistä, joille penetraatioiden jälkeen olisi kasvanut immenkalvo takaisin, tunteeko joku muu? Kun tämä kuulemma on ihan mahdollista, mutta kuinka todennäköistä olisi, että se tapahtuisi kaikille kolmelle näin pahoin hyväksikäytetylle lapselle?
Sinä joka siis olet sitä mieltä että rikokset on tapahtuneet, miten selität tämän? Ja se ei tietenkään käy, että no ehkä sitten ei ihan just silleen ole käynyt mistä tuomiot on tulleet, mutta JOTAIN on tapahtunut. Ei ketään voida tuomita siitä, että JOTAIN on tapahtunut, kyllä se teonkuvaus pitää olla paikkansapitävä.
Minä en ole hetkeäkään ajatellut, että tässä olisi kyse penetraatiomuotoisesta seksuaaliväkivallasta. Lapset eivät käsittääkseni ole keksineet, että heihin olisi kohdistettu seksiaktia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko missään ollut pohdintaa siitä, miksi poliisit olivat vetäneet juuri seri-epäilyt tiskiin? Kukka/Ihlehän sai tuomion noihin aikoihin poikansa pahoinpitelystä, joten jos jotakin on haettu takaa Auerin pään menoksi, eikö pelkät pahoinpitely/viiltely-tarinat olisi riittäneet vankeuteen?
Vierailija kirjoitti:
Onko missään ollut pohdintaa siitä, miksi poliisit olivat vetäneet juuri seri-epäilyt tiskiin? Kukka/Ihlehän sai tuomion noihin aikoihin poikansa pahoinpitelystä, joten jos jotakin on haettu takaa Auerin pään menoksi, eikö pelkät pahoinpitely/viiltely-tarinat olisi riittäneet vankeuteen?
Jos se pahoinpitely ja kontrollointi liittyy sukupuolielimiin tai alastomuuteen, se katsotaan seksuaaliväkivallaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset ovat olleet samalla terapiassa. Mitä he siellä kertoivat? Nämä samat asiat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä ainoa tapaus joka on lääkäripuoskaroinnista tullut julkiseksi, koska yleensä oikeus salaa asiakirjat ja käsittelyn?
Kuinka monta tuhatta vastaavaa tapausta on, jotka eivät ole tulleet julkisiksi missään vaiheessa?
Ei kaikista ole taistelemaan koneistoa vastaan. Tämä on hyvin merkittävä keissi, josta on hyötyä myös muille.
Minna Joki-Erkkilän kaikki oikeustapaukset tulisi tarkkaan käydä läpi. On enemmän kuin todennäköistä, että vastaavia tapauksia löytyy. Ja tietysti pitäisi erottaa virastaa plus saada virkarikossyytteet kun eilenkin valehteli sanoesaaan esim. että lapset tutkittiin myös tavallisella valolla. Videomateriaalista kävi ilmi, että näin EI oltu menetelty.
Vaikka
Tässä tapauksessa kun niitä arpia ei selvästikään ole nähty muutoin kuin UV-valolla, mikä viittaa siihen, että niitä ei ole ollut olemassa - tällöinhän ne olisivat olleet nähtävissä myös paljaalla silmällä. Ja kun kukaan ei ole paljaalla silmällä nähnyt lapsissa näitä arpia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vähän ihmettelen miten vähälle huomiolle on jäänyt se huomio, että kaikilla tytöillä oli ehjät immenkalvot. Siis kaikilla.
En itse tiedä enkä tunne yhtäkään ihmistä, joille penetraatioiden jälkeen olisi kasvanut immenkalvo takaisin, tunteeko joku muu? Kun tämä kuulemma on ihan mahdollista, mutta kuinka todennäköistä olisi, että se tapahtuisi kaikille kolmelle näin pahoin hyväksikäytetylle lapselle?
Sinä joka siis olet sitä mieltä että rikokset on tapahtuneet, miten selität tämän? Ja se ei tietenkään käy, että no ehkä sitten ei ihan just silleen ole käynyt mistä tuomiot on tulleet, mutta JOTAIN on tapahtunut. Ei ketään voida tuomita siitä, että JOTAIN on tapahtunut, kyllä se teonkuvaus pitää olla paikkansapitävä.
Minä en ole hetkeäkään ajatellut, että tässä olisi kyse penetraatiomuotoisesta seksuaaliväkivallasta. Lap
Syytteet ja lasten kertomukset koskevat kyllä nimenomaan ihan penetraatioita. Että jos sinä et ole hetkeäkään ajatellut, että tässä jutussa ois ollut kyse syytteiden mukaisista rikoksista, niin sittenhän tuomion tulee mielestäsi olla vapauttava?
"Tässä tapauksessa kun niitä arpia ei selvästikään ole nähty muutoin kuin UV-valolla, mikä viittaa siihen, että niitä ei ole ollut olemassa - tällöinhän ne olisivat olleet nähtävissä myös paljaalla silmällä. Ja kun kukaan ei ole paljaalla silmällä nähnyt lapsissa näitä arpia. "
Huomasit varmaan haastattelukuvista, että lapsilla oli päällään pitkähihaiset paidat ja farkut. Oikeuspsykologien olisi siis ollut vaikea nähdä mitään. Sijaisäiti taas ainakin kertoi nähneensä viiltelyitä olkavarressa ja vyön jälkiä selässä. Lisäksi kolme lääkäriä, jotka tekivät somaattiset tutkimukset, näkivät kyllä paitsi intiimialueiden arvet myös viiltelyarpia, joita lapset heille osoittivat kehostaan. Valokuvaus vaan epäonnistui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Santtila, Finnilä ja Korkman tulossa milloinka todistamaan? Kiinnostaa heidän näkemyksensä näiden psykologien kuulemisista.
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään usko että aikanaan pienemmät lapset kykenivät systemaattisesti valehtelemaan kohtaamistaan teoista elleivät ole täysin luonnevikaisia jo lapsina.
Se "systemaattisuus' on isolta osin tapausta tutkineiden aikuisten ennakko-oletusten ja huonojen tutkimusmenetelmien vahvistama harha
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vähän ihmettelen miten vähälle huomiolle on jäänyt se huomio, että kaikilla tytöillä oli ehjät immenkalvot. Siis kaikilla.
En itse tiedä enkä tunne yhtäkään ihmistä, joille penetraatioiden jälkeen olisi kasvanut immenkalvo takaisin, tunteeko joku muu? Kun tämä kuulemma on ihan mahdollista, mutta kuinka todennäköistä olisi, että se tapahtuisi kaikille kolmelle näin pahoin hyväksikäytetylle lapselle?
Sinä joka siis olet sitä mieltä että rikokset on tapahtuneet, miten selität tämän? Ja se ei tietenkään käy, että no ehkä sitten ei ihan just silleen ole käynyt mistä tuomiot on tulleet, mutta JOTAIN on tapahtunut. Ei ketään voida tuomita siitä, että JOTAIN on tapahtunut, kyllä se teonkuvaus pitää olla paikkansapitävä.
Omituinen immenkalvo asiantuntija kun jankkaat sitä täällä. Immenkalvo voi olla muuten ehjä ihan naisilla jo
Hämmästyttävän moni aikuinenkaan ei muuten oikeasti tiedä, että immenkalvo ei nimestään huolimatta ole mikään kiinteä kalvo (vrt. vaikkapa rumpukalvo), joka puhkeaa/repeää kosketuksesta. Se voi todellakin joillain olla tallella vielä vuosia tamponien käyttämisen tai yhdyntöjen aloittamisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks tuon pseudolääkärin tytär murhattu? Ja hukkuneen teinitytön pyörä löytyi heidän kotipihalta. Jotain kylmäävää tuossa tyypissä on?
Joki-Erkkilän poika on rikollinen.
Tässäpä pojasta lisää
Tarkoittaa että pelkäät todisteita, kun tuot asian vierestä asioita.
Mitä vttua nyt taas 😂😂😂
Joki-Erkkilä on tänään julkisesti nolannut itsensä, Suomen oikeuslääketieteen tason ja syyttäjien ammattitaidon.
Joki-Erkkilä ei ole oikeuslääketieteen erikoislääkäri vaan gynekologi. Hän lienee tehnyt parhaansa aikanaan
Vierailija kirjoitti:
"Tässä tapauksessa kun niitä arpia ei selvästikään ole nähty muutoin kuin UV-valolla, mikä viittaa siihen, että niitä ei ole ollut olemassa - tällöinhän ne olisivat olleet nähtävissä myös paljaalla silmällä. Ja kun kukaan ei ole paljaalla silmällä nähnyt lapsissa näitä arpia. "
Huomasit varmaan haastattelukuvista, että lapsilla oli päällään pitkähihaiset paidat ja farkut. Oikeuspsykologien olisi siis ollut vaikea nähdä mitään. Sijaisäiti taas ainakin kertoi nähneensä viiltelyitä olkavarressa ja vyön jälkiä selässä. Lisäksi kolme lääkäriä, jotka tekivät somaattiset tutkimukset, näkivät kyllä paitsi intiimialueiden arvet myös viiltelyarpia, joita lapset heille osoittivat kehostaan. Valokuvaus vaan epäonnistui.
Lapsissa oli Uv-valotutkimuksen mukaan satoja arpia. Kuitenkaan kukaan näiden lasten kanssa tekemisissä ollut ihminen ei ole nähnyt näitä satoja arpia. Peite-Seppo ei nähnyt kylpylässä lapsissa mitään viiltelyistä, vaikka arpien olisi silloin pitänyt olla vielä tuoreita. Sijaisvanhemmat eivät olleet nähneet näitä satoja arpia myöskään, sijaisäiti mainitsi vain jonkin yksittäisen arven. Näitä arpia ei ole nähty aiemmissa lääkärintarkastuksissa, ei kouluterveydenhuollossa, ei opettajien tai isovanhempien, sijaisvanhempien jne. toimesta. Ei missään muualla kuin tuossa UV-valotutkimuksessa. Meillä ei ole minkäänlaista todistusaineistoa siitä, että nuo muut lääkärit olisivat nähneet näitä arpia muutoin kuin Joki-Erkkilän UV-valolla osoittamina.
Vierailija kirjoitti:
Onko missään ollut pohdintaa siitä, miksi poliisit olivat vetäneet juuri seri-epäilyt tiskiin? Kukka/Ihlehän sai tuomion noihin aikoihin poikansa pahoinpitelystä, joten jos jotakin on haettu takaa Auerin pään menoksi, eikö pelkät pahoinpitely/viiltely-tarinat olisi riittäneet vankeuteen?
Toiseksi nuorin tyttö kertoi jo enon videolla, että oli nukkunut alastomien Annelin ja Jensin välissä. Eiköhän se sieltä lähtenyt poliisin epäilys, mistä oikein oli kyse.
Vierailija kirjoitti:
Onko Santtila, Finnilä ja Korkman tulossa milloinka todistamaan? Kiinnostaa heidän näkemyksensä näiden psykologien kuulemisista.
Nämä siis olivat kritisoineet oikeuspsykologeja siitä, etteivät nämä olleet kyseenalaistaneet selkeämmin traumatisoituneita lapsia näiden kertoessa kokemuksistaan. Ja Korkman toimi oikeuspsykologien työnohjaajana, mutta lipesi sittemmin puolustuksen puolelle. Ymmärtääkseni nämä kolme laativat lausuntonsa pelkkien litterointien pohjalta näkemättä haastatteluvideoita. Santtila ainakin on subjektiivinen näkemyksissään ja pitää Annelia noitavainon uhrina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.kaleva.fi/auerin-poika-aiti-nauhoitti-surman-aanet-etukatee…
Pojan kertomus murhayönä kuulemistaan äänistä on hyvin uskottava, ja se sopii yhteen uusimman äänitutkimuksen kanssa. Oli aikoinaan järkytys, kun Vaasan hovioikeus teilasi sen. Nyt Fredman käyttää tuota hovioikeuden virheellistä ratkaisua todisteena siitä, etteivät Anneli ja Jens ole syyllistyneet lasten hyväksikäyttöön.
Siis sun mielestä on uskottavaa, että poika kuulee oven läpi kuinka veitsi poimitaan pöydältä, ja "viuh viuh" -ääntä kun veitsi heiluu ilmassa?
Viuh-äänet saattoivat olla jotain muutakin. Keskeistä pojan kertomuksessa olivat kuitenkin samanaikaiset ja toistuvat lasiäänet, Annu-huud
Poika kertoo, että yöllä asunnosta alkoi kuulua äidin ja vanhimman lapsen supinaa. Jälleen poika kertoo toisen menneen eteiseen ja toisen keittiöön hakemaan veistä.
Hetken kuluttua pojan mukaan Jukka parkaisi.
Poika kuuli, että takaovi avautui, ja perheen isä huusi kahta kauheammin. Tämän jälkeen kilinä ja isän huuto pojan kertomuksen mukaan vuorottelivat.
"- Jos kertomuksesta löytyy sisäisiä ristiriitoja ja epärealistista, joka ei ole luonnonlakien vastaista, kyllä me kysytään siitä, Nuotio sanoo.
Fredman kysyy, onko luonnonlakien vastaista pojan kertomus siitä, että äiti nosti hänet pippelistä ja pudotti saunan lauteilta. Tai että äiti roikotti pikkusiskoa jaloista ja heitti seinään niin, että veri roiskui.
Pojan kertomuksissa oli jotain liioittelua, Nuotio vastaa."
Ja silti tässä tapauksessa jotenkin mystisesti eivät kysyneet. Lainkaan. Ei ole epäilyttävää, ei.