Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä. Traumamuistojen kiistäminen ja niiden niin sanottu vastaan eläminen, todellisuuden kiistäminen aiheuttaa aina vakavaa oireilua, joka johtaa syvään henkilökohtaiseen kriisiin ja monesti hyvin itse*uhoiseen käyttäytymiseen. Ja se vaikuttaa kyllä syvästi henkilön elämään ja ihmissuhteisiin, käytökseen, elämänlaatuun, ihan kaikkeen.  Joten ei, en pidä sitä millään tavalla todennäköisenä, että todellisuudessa lapsena monin tavoin ja hen_gen_vaarallisesti hy_väk_sikäytetty lapsi aikuisena kykenisi kiistämään uskottavasti kaiken tapahtuneen, pystyisi käymään julkista oikeudenkäyntiä oman asiansa suhteen tilanteessa, missä on huomion ja tarkkailun keskipisteenä ja kykenisi pysymään tolpillaan ja edelleen kiistämään kaiken, vaikka traumamuistot puskisivat väkisin pintaan kesken oikeudenkäynnin ilman, että henkilö dissosioisi ja oireilisi näkyvästi, kun noin tapahtuu.

Ja vaikka uskoisi yhdestä, niin ei kaikista kolmesta. 

Jos sijaisperhe olisi halunnut lapset itselleen ja pyrkinyt estämään heidän siirtymisen äidilleen, niin eikö olisi riittänyt ihan peruskertomus hyväksikäytöstä? Tai väkivaltaisuudesta. Miksi ihmeessä kukaan olisi laittanut lapset puhumaan mitään näin järkyttävää? Keittiövälineistä, kirsikoista, palvonnasta, punaisesta ja isosta kamerasta, sarvista ja hännistä. Ei kukaan pieni lapsi muistaisikaan noita kaikkia. 

Tässä on jotain tosi outoa. Ja vaikka olen hyvin realistinen jalat maassa -tyyppi, niin tulkitsen tuon Annelin tatuoinnin pieneksi viestiksi lapsille. Ymmärtäisin, jos hän tatuoisi ikävissään vaikka lasten nimet tai syntymäajat ihoonsa. Tuo tatuointi muistuttaa kyllä jotain, sarvetkin löytyy. 

Harmi, kun se murhatutkimus aikoinaan tehtiin niin huonosti. 

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä. Traumamuistojen kiistäminen ja niiden niin sanottu vastaan eläminen, todellisuuden kiistäminen aiheuttaa aina vakavaa oireilua, joka johtaa syvään henkilökohtaiseen kriisiin ja monesti hyvin itse*uhoiseen käyttäytymiseen. Ja se vaikuttaa kyllä syvästi henkilön elämään ja ihmissuhteisiin, käytökseen, elämänlaatuun, ihan kaikkeen.  Joten ei, en pidä sitä millään tavalla todennäköisenä, että todellisuudessa lapsena monin tavoin ja hen_gen_vaarallisesti hy_väk_sikäytetty lapsi aikuisena kykenisi kiistämään uskottavasti kaiken tapahtuneen, pystyisi käymään julkista oikeudenkäyntiä oman asiansa suhteen tilanteessa, missä on huomion ja tarkkailun keskipisteenä ja kykenisi pysymään tolpillaan ja edelleen kiistämään kaiken, vaikka traumamuistot puskisivat väkisin pintaan kesken oikeudenkäynnin ilman, että henkilö dissosioisi ja oireilisi näkyvästi, kun noin tapahtuu.

Monen ANP (apparently normal person) on hyvinkin kasassa ja toimiva. Kaikki dissosiointi tapahtuu piilossa pinnan alla tai oikeussalin ulkopuolella. 

En sinänsä ota kantaa tähän tapaukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä. Traumamuistojen kiistäminen ja niiden niin sanottu vastaan eläminen, todellisuuden kiistäminen aiheuttaa aina vakavaa oireilua, joka johtaa syvään henkilökohtaiseen kriisiin ja monesti hyvin itse*uhoiseen käyttäytymiseen. Ja se vaikuttaa kyllä syvästi henkilön elämään ja ihmissuhteisiin, käytökseen, elämänlaatuun, ihan kaikkeen.  Joten ei, en pidä sitä millään tavalla todennäköisenä, että todellisuudessa lapsena monin tavoin ja hen_gen_vaarallisesti hy_väk_sikäytetty lapsi aikuisena kykenisi kiistämään uskottavasti kaiken tapahtuneen, pystyisi käymään julkista oikeudenkäyntiä oman asiansa suhteen tilanteessa, missä on huomion ja tarkkailun keskipisteenä ja kykenisi pysymään tolpillaan ja edelleen kiistämään kaiken, vaikka traumamuistot puskisivat väkisin pintaan kesken oikeudenkäynnin ilman, että henkilö dissosioisi ja oireilisi näkyvästi, kun noin tapahtuu

En uskoisi yhdestäkään. Kun itseen on kohdistunut vakava, psyykettä ja minuutta rikkova rikos (tai useampia vakavia rikoksia) niin jo pelkkä julkinen oikeudenkäynti sen todistamiseksi rikkoo psyykkeen uudestaan. Puhumattakaan siitä, että tuomio olisi jo aikoinaan tullut, uhri aikuisena kiistäisikin kaiken ja lähtisi taas käymään julkista ja hyvin huomiota herättävää oikeudenkäyntiä samasta asiasta, mutta kiistääkseen tapahtuneen, mikä muka oikeasti olisikin tapahtunut ja saisi vahvoja traumatakaumia taustalla ja jopa kesken oikeudenkäynnin. 
Juu ei, en pidä millään tavalla uskottavana skenaariona. Ennemmin uskoisin ufojen sieppaukseen, kuin moisiin juonenkäänteisiin ilman, että oletettu uhri oireilisi juuri mitenkään psyykkisesti ja ilman näkyvää vakavaa itsetuhoisuutta.

Ihmiset nark_kaavat, juovat, juoksevat ja syövät tai ovat syömättä itseään hen_giltä huomattavasti paljon pienemmistäkin asioista. Vakava dissosioaatio kyllä näkyy ihan kaikessa, sen tietää jokainen joka näistä asioista tietää edes perusteet.

Vierailija kirjoitti:

Jos sijaisperhe olisi halunnut lapset itselleen ja pyrkinyt estämään heidän siirtymisen äidilleen, niin eikö olisi riittänyt ihan peruskertomus hyväksikäytöstä? Tai väkivaltaisuudesta. Miksi ihmeessä kukaan olisi laittanut lapset puhumaan mitään näin järkyttävää? Keittiövälineistä, kirsikoista, palvonnasta, punaisesta ja isosta kamerasta, sarvista ja hännistä. Ei kukaan pieni lapsi muistaisikaan noita kaikkia. 

Tässä on jotain tosi outoa. Ja vaikka olen hyvin realistinen jalat maassa -tyyppi, niin tulkitsen tuon Annelin tatuoinnin pieneksi viestiksi lapsille. Ymmärtäisin, jos hän tatuoisi ikävissään vaikka lasten nimet tai syntymäajat ihoonsa. Tuo tatuointi muistuttaa kyllä jotain, sarvetkin löytyy. 

Harmi, kun se murhatutkimus aikoinaan tehtiin niin huonosti. 

Uskovaisilla joilla on mielenterveyshäiriöitä, homma lähtee hyvin helposti laukalle, siinä syy miksi sijaisvanhemmat ovat toimineet miten ovat toimineet. Sinäkin olet uskovainen sarvihöpinöistäsi päätellen, kukaan normaali ei uskovainen ei sopertaisi mitään tuollaista soopaa, mutta uskovaiset näkee sarvia ja demoneita kaikkialla.

Ainoa looginen selitys on se, että lapset ovat satuilleet kaiken. Siinäkin on aukkonsa. Aikuisten pitäisi tunnistaa, kun lapset tarinoivat. Ja mikä syyllisyys ja häpeä heillä olisi nyt päällä, jos olisivat tehneet sen "huvikseen" syystä... Niin mistä syystä? Mitä he voittivat silloin tuolla? Lyhytaikaisia minipalkintoja asuinpaikassa? 

Ainakin se on todennettu nyt, että yhteys äitiin on heikko. 

Vierailija kirjoitti:

"Niinpä niin. Yliopistossa opiskelleet ja opiskelevat ovat suorittaneet kursseja erinomaisin arvosanoin, mutta tietyllä skaalalla.
Olisipa kiva tietää, missä oikeustieteen opintoja voi suorittaa erinomaisin tiedoin ja minkähän verran? Oliko ehkä kirjekurssi?"

 

------------------------

 

Ei ollut kirjekurssi. En lähde julkisella palstalla sen kummemmin opintojani ym. taustaani sinulle avaamaan. Saat olla sinulle tuntemattomasta ihmisestä muodostamassasi käsityksessä ihan rauhassa, jos se jotenkin paremmuudentunnettasi vahvistaa. Minua se ei haittaa.

Apropoo Kontulasta piinaa tätäkin ketjua. Tutkintoja löytyy tarpeen mukaan taiteesta kuin tieteestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon aikaan pornolehtä oli kaupoissa paljon erilaisia ja juurikin kassojenlähellä ja lehtitelineiden alahyllyillä, niin että niitä näkivät lähinnä lapset, ja aikuiset jotka pystyivät kyykistymään. 

Minä löysin pornolehtiä ihan lähimetsästä joskus 4-5 vuotiaana. Joku oli piilottanut kassillisen sinne. Ja muistelisin, että joku naapurin poika olisi näyttänyt jotain omaa löytämäänsä lehteä minulle. Näin jo hyvin pienenä lapsille sopimatonta kuvastoa, koska porno oli jo silloin kaikkialla.

 

 

Mikä pakkomielle monta sivua kertoilla näitä lapsuuden pornolehtimuistoja? Jo monta kommenttia näitä tässä ketjussa.

Kyllä minä päiväkoti-ikäisenä tiesin, että jollain ihmisillä on päänpeittävä nahkapäähine jossa vetoketju suun kohdalla, olin kertonut sen äidilleni. Selvisi että olin nähdyt pornolehden kannen kioskilla.

 Eivät edes pienet lapset elä missään umpiossa, tämä niille jotka väittävät ettei lapsilla ole pääsyä materiaaliin tarinoita kehitellessään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niinpä niin. Yliopistossa opiskelleet ja opiskelevat ovat suorittaneet kursseja erinomaisin arvosanoin, mutta tietyllä skaalalla.
Olisipa kiva tietää, missä oikeustieteen opintoja voi suorittaa erinomaisin tiedoin ja minkähän verran? Oliko ehkä kirjekurssi?"

 

------------------------

 

Ei ollut kirjekurssi. En lähde julkisella palstalla sen kummemmin opintojani ym. taustaani sinulle avaamaan. Saat olla sinulle tuntemattomasta ihmisestä muodostamassasi käsityksessä ihan rauhassa, jos se jotenkin paremmuudentunnettasi vahvistaa. Minua se ei haittaa.

Apropoo Kontulasta piinaa tätäkin ketjua. Tutkintoja löytyy tarpeen mukaan taiteesta kuin tieteestä.

----------

 

 

Ihmisvihasi ja katkeruutesi näyttäytyy jo kerrassaan koomisena. 

En asu lähelläkään Kontulaa - sitä paitsi mikä siinä Kontulassa nyt on niin väheksyttävää?  Minulle se, milä alueella ihmiset asuvat ei ole mikään meriitti tai sen puute.

 

Okei, popparit vaan esiin. Näyttää että haluat tosissasi haastaa.

Surkeassa sijaisperheessä kasvaneet lapset pääsivät toisaalta vaihto-oppilaiksi ja viestittelivät sieltä ikäväänsä sijaisäidilleen. Melkoisia mielenmuutoksia on lapsilla ollut, täytyy sanoa.

Todistetusti ihanainen Annumamma on kuitenkin lyönyt yhtä lastaan niin rajusti, että tämä ei voinut mennä kouluun. Millainen ihminen näin tekee? Välit äitiin eivät ole lämpimät. Itse veikkaan, että tämän nykyisen mielenmuutoksen takana on a) pelko ja b) raha. 

Ja kuten täällä olikin, lapsen todistus ihan murhan jälkeen siitä, että kuuli äänet toiseen kertaan, on oikeasti hyvin raskauttava.

HS:n live-seuranta klo 12:59

Aamun todistaja kertoo, että tuli nopeasti ilmi, että lapset ovat alkaneet puhua murhayön tapahtumista sijaisvanhemmille heinäkuun viimeisenä viikonloppuna.

POLIISI JA OIKEUSPSYKOLOGIT olivat siis todistajan mukaan KOKOUSTANEET Auerin lasten kuulemisesta ENNEN KUIN LAPSET KERTOIVAT MURHAYÖN TAPAHTUMISTA SIJAISISÄLLE.

Nyt sitten muutama ruma sana, millaista menoa esitutkinta ja psykologien touhu on ollut...

Lainaukset ei toimi: Kuinka todennäköisenä pitäisit, että vakavaa seri-väki_valtaa ja muuta lähes hen_gen_vaarallista vä_kivaltaa kokeista lapsista kaikki neljä olisivat aikuisina ANP henkilöitä? Siis saman perheen sisällä, about samoilla kokemuksilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon aikaan pornolehtä oli kaupoissa paljon erilaisia ja juurikin kassojenlähellä ja lehtitelineiden alahyllyillä, niin että niitä näkivät lähinnä lapset, ja aikuiset jotka pystyivät kyykistymään. 

Minä löysin pornolehtiä ihan lähimetsästä joskus 4-5 vuotiaana. Joku oli piilottanut kassillisen sinne. Ja muistelisin, että joku naapurin poika olisi näyttänyt jotain omaa löytämäänsä lehteä minulle. Näin jo hyvin pienenä lapsille sopimatonta kuvastoa, koska porno oli jo silloin kaikkialla.

 

 

Mikä pakkomielle monta sivua kertoilla näitä lapsuuden pornolehtimuistoja? Jo monta kommenttia näitä tässä ketjussa.

 

Kyllä minä päiväkoti-ikäisenä ti

 

Osasitko liittää sen nahkapäähineen konseptiin ja miettiä, mitä muuta tilanteessa saattaa tapahtua? 

Kun nyt näköjään monet ovat hyväksyneet, että Auerin tyttö nauroi ihan ymmärettävästä syystä ja monelta taholta tullut kannatusta, että on ihan mahdollista nauraa tai hymyillä itselleen ikäville tapahtumille.  Eikö samalla logiikalla ole selitettävissä myös Jensin pojan kertomus, kun Auerin poika tuli kysymään tekeekö teidän isä teille samaa ja hymyili samalla. Sitä on taas arvosteltu ja vähätelty ettei voi hymyillä kun kertoo, poika valehtelee tms.  Eli ei olekaan ymmärrettävä reaktio. 

Tässä nähdään miten ketjussa samat asiat muuttuvat sen mukaan kenen puolella ollaan. Samat asiat muuttuvat toisiksi riippuen lukijan omasta näkökulmasta. 

Myös asianajajan tökerö ja huono käytös olisi tulkittu epäasialliseksi jos se olisikin tapahtunut syyttäjän taholta.  Olisi ollut ammattitaidotonta ja moukkamaista. Mutta kun nyt tapahtui puolustuksen puolelta onkin kunnioitettu ja palkittu kovan luokan ammattilainen.

Vierailija kirjoitti:

Surkeassa sijaisperheessä kasvaneet lapset pääsivät toisaalta vaihto-oppilaiksi ja viestittelivät sieltä ikäväänsä sijaisäidilleen. Melkoisia mielenmuutoksia on lapsilla ollut, täytyy sanoa.

 

Todistetusti ihanainen Annumamma on kuitenkin lyönyt yhtä lastaan niin rajusti, että tämä ei voinut mennä kouluun. Millainen ihminen näin tekee? Välit äitiin eivät ole lämpimät. Itse veikkaan, että tämän nykyisen mielenmuutoksen takana on a) pelko ja b) raha. 

Ja kuten täällä olikin, lapsen todistus ihan murhan jälkeen siitä, että kuuli äänet toiseen kertaan, on oikeasti hyvin raskauttava.

Juu olen minäkin ihmiskaupan uhrina sanonut tekijälle rakastavani häntä ja mennyt vuosikausia myöhemmin auttamaan talousasioissa. Oletko koskaan kuullut Tukholmasyndroomasta? Ja kaltoinkohteluhan ei tarkoita sitä, että lapset jäisivät vaille aivan kaikesta. Monesti toiminta on hyvin epäloogista, koska tekijät ovat epäloogisia. Toisissa asioissa kontrolloidaan, alistetaan, ollaan väkivaltaisia ja toisissa asioissa autetaan, saatetaan olla jopa myötätuntoisia ja avokätisiä. Riippuu ihan mielenlaadusta, kuiden ja tähtien asennosta ja siitä, millä tolalla aikuisen pää milläkin hetkellä sattuu olemaan.

Ihmiset kuvittelevat, että kaltoinkohtelu näkyy aivan kaikissa asioissa eikä kaltoinkohtelevat osaa tehdä mitään niin sanotusti oikein, vaikka jako ei missään nimessä oikeassa elämässä ole näin mustavalkoinen ja joko-tai. Vaan se on hyvin häilyvää, mielivaltaista, vaihtelevaa ja senkin takia lapsen on vaikea monesti hahmottaa asioita, koska joissakin tilanteissa saattaa hyvinkin kokea saavansa tukea ja ymmärrystä niiltä samoilta henkilöiltä, jotka toisena päivänä ja toisessa hetkessä käyttäytyvät sadistisesti.

Tätä ristiriitaa ei normaalit ihmiset omalla käsityskyvyllään voi millään ymmärtää. Että lasten kaltoinkohtelu ei ole suoraviivaista ja mustavalkoista, vaan se on hyvin ristiriitaista ja värikästä.

Olen eri mutta varmasti olisin osannut, jos joukko aikuisia olisi kysynyt johdattelevia kysymyksiä ja jos minua olisi rangaistu, jos en vastaa oikein. Olisin keksinyt vihjeiden perusteella ihan yhtä lennokkaita tarinoita, mitä Auerin lapset.

Vierailija kirjoitti: HS:n live-seuranta klo 12:59 Aamun todistaja kertoo, että tuli nopeasti ilmi, että lapset ovat alkaneet puhua murhayön tapahtumista sijaisvanhemmille heinäkuun viimeisenä viikonloppuna. POLIISI JA OIKEUSPSYKOLOGIT olivat siis todistajan mukaan KOKOUSTANEET Auerin lasten kuulemisesta ENNEN KUIN LAPSET KERTOIVAT MURHAYÖN TAPAHTUMISTA SIJAISISÄLLE. Nyt sitten muutama ruma sana, millaista menoa esitutkinta ja psykologien touhu on ollut...

Onko päivämääriä tiedossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sijaisperhe olisi halunnut lapset itselleen ja pyrkinyt estämään heidän siirtymisen äidilleen, niin eikö olisi riittänyt ihan peruskertomus hyväksikäytöstä? Tai väkivaltaisuudesta. Miksi ihmeessä kukaan olisi laittanut lapset puhumaan mitään näin järkyttävää? Keittiövälineistä, kirsikoista, palvonnasta, punaisesta ja isosta kamerasta, sarvista ja hännistä. Ei kukaan pieni lapsi muistaisikaan noita kaikkia. 

Tässä on jotain tosi outoa. Ja vaikka olen hyvin realistinen jalat maassa -tyyppi, niin tulkitsen tuon Annelin tatuoinnin pieneksi viestiksi lapsille. Ymmärtäisin, jos hän tatuoisi ikävissään vaikka lasten nimet tai syntymäajat ihoonsa. Tuo tatuointi muistuttaa kyllä jotain, sarvetkin löytyy. 

Harmi, kun se murhatutkimus aikoinaan tehtiin niin huonosti. 

Uskovaisilla joilla on mielenterveyshäiriöitä, homma lähtee hyvin helposti laukalle, siinä syy miksi sijaisvanhemmat ovat toimineet miten ovat toimineet. Sinäkin olet uskovainen sarvihöpinöistäsi päätellen, kukaan normaali ei uskovainen ei sopertaisi mitään tuollaista soopaa, mutta uskovaiset näkee sarvia ja demoneita kaikkialla.

 

____

 

Olen eri, mutta sijaisvanhemmat toivat kyllä hyvin esiin sen, etteivät ole mitenkään erityisen uskovaisia.

Ihan täyttä potaskaa tuokin heistä levitetty mustamaalaus.

Vierailija kirjoitti: HS:n live-seuranta klo 12:59 Aamun todistaja kertoo, että tuli nopeasti ilmi, että lapset ovat alkaneet puhua murhayön tapahtumista sijaisvanhemmille heinäkuun viimeisenä viikonloppuna. POLIISI JA OIKEUSPSYKOLOGIT olivat siis todistajan mukaan KOKOUSTANEET Auerin lasten kuulemisesta ENNEN KUIN LAPSET KERTOIVAT MURHAYÖN TAPAHTUMISTA SIJAISISÄLLE. Nyt sitten muutama ruma sana, millaista menoa esitutkinta ja psykologien touhu on ollut...
____________

Onko päivämääriä tiedossa?

Sijaisisä kertoi todistuksessaan, että elokuun viimeisenä viikonloppuna, heti seuraavana päivänä kun poliisi oli ollut yhteydessä sijaisisään ja kysynyt mahdollisesta seri:ta. Ylen ja/tai HS:n isän todistusta koskevasta seurannasta, loppupuoli löytyy päivämäärät.

Vierailija kirjoitti:

Surkeassa sijaisperheessä kasvaneet lapset pääsivät toisaalta vaihto-oppilaiksi ja viestittelivät sieltä ikäväänsä sijaisäidilleen. Melkoisia mielenmuutoksia on lapsilla ollut, täytyy sanoa.

 

Todistetusti ihanainen Annumamma on kuitenkin lyönyt yhtä lastaan niin rajusti, että tämä ei voinut mennä kouluun. Millainen ihminen näin tekee? Välit äitiin eivät ole lämpimät. Itse veikkaan, että tämän nykyisen mielenmuutoksen takana on a) pelko ja b) raha. 

Ja kuten täällä olikin, lapsen todistus ihan murhan jälkeen siitä, että kuuli äänet toiseen kertaan, on oikeasti hyvin raskauttava.

EI OLE TÄLLAISTA TODISTUSTA! Jessus! Yritä edes jotain faktantarkistusta jooko?!