Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Lainaus ei toimi, mutta oletan hymynaamojen perusteella, että sama henkilö, jolle termi asiamies ei ole tuttu on sitä mieltä, että puolustuksen avustajat ovat erittäin ammattitaitoisia  Sen perusteella teen johtopääätöksen, ettei sinulla ole kummoisesti kokemusta myöskään siitä, minkälainen henkilö tosiasiassa on tämän alan ammattilainen. 

Sivuhuomio tämä toki, mutta toinpa nyt esiin. 

Aivan hirveetä, minkälaiseen rääkkiin lapset ovat joutuneet tutkimusten aikana. Melkein itku pääsee jo lukiessa, saati sitten lapsen kokiessa. 

Uskallanpa väittää, että multa löytyy tuhansia arpia lapsuuden touhuista. Piikkilankakin oli aika terävä. Voin ryhtyä koekaniiniksi tutkimuksen vertailuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt jäi syyttäjä kiinni siitä, että on nostanut syytteen fistelistä, jota ei  kuitenkaan löydetty jatkotutkimuksissa.

 

Syyttäjä on nostanut yhdeksi syytekohdaksi vamman eli fistelin, jota ei  ole koskaan ollutkaan.

Eläpäs valehtele. Sijaisäiti todisti että lapsi sanoi että hän "pissii kakkaa, tule kattomaan". Hän meni kattomaan ja näin taisi olla. Hän todisti valalla vannoen tämän, sitten se tutkittiin. Mutta se parani itsestään. Kyllä tämä on fisteli käsittääkseni, ei ihminen pissi ulostetta. 

Kyllä asenteellisuus huokuu ja kauas.

 

Kyllä tosiaan huokuu. Kaikin tavoin nyt yritetäänuskotella ettei mitään ole ollut koskaan tapaht

Ei taaskaan pidä paikkaansa. Vaan jatkotutkimuksia ei tehty. 

Mistä ihmeestä olet tuollaisen tiedon saanut? Oikeudessa juuri todettiin, että jatkotutkimus tehtiin, ja ei löytynyt fisteliä. 

Edelleen on niin, että oli epäasiallista puhetta tuo joulupukin kassit. Edelleen, asianajaja voivat kyllä hätääntyä, tai olisiko hermostua parempi sana. Eivät he ole mitään ihmeolentoja, palkkansa eteen tekevät työtään. Ja haluavat voittaa asiansa. Puolustettavilla ihmisillä tai heidän teoillaa ei ole heille mitään merkitystä. 

Kaikilla täytyy olla oikeus puolustukseen. Vaikka olisi millainen todistetusti pahantekijä häntä kuuluu puolustaa jos tämä niin haluaa. Asianajajansa yrittää kaikin tavoin mitätöidä vastapuolen todisteet ja keksiä puolusteluja asiakkaalleen. Keinolla millä hyvänsä. Joku asianajaja ottaa sitten nuo moukkamaiset keinot käytäntöön. 

"Joki-Erkkilä myöntää, että hän on käyttänyt lausunnoissaan vääriä sanamuotoja ja tehnyt virheen.

- En voi sitä muuksi muuttaa, hän sanoo.

Joki-Erkkilä on kertonut näyttäneensä kuvia Trondheimin sairaalan kansainvälisesti arvostetulle professorille, lastentautien erikoislääkäri Arne Myhrelle. Lausunnon mukaan Myhre oli Joki-Erkkilän havaintojen kanssa samaa mieltä.

Myhreä kuultiin todistajana hovioikeudessa. Hän piti siellä toiseksi nuorimmasta tyttärestä löytyneitä jälkiä normaaleina. Joki-Erkkilä ei tiedä, miksi Myhre on sanonut näin." IL

On meillä siis taas oikein tähtitodistaja! Muunneltua totuutta vaan lisää. Lopuksi vielä hermostui: "Minä en vastaa täällä yleisiin kysymyksiin!" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Luuletko että jos Auerin poika olisi juuri raiskattu saunassa, hän tulisi hymyillen kysymään "onko teillekin tehty sama"?"

 

Ehkä teki jotain muuta. 

 

Tuo, että olisi tullut hymyillen kysymään, tuo mieleeni pojan, joka on todella hämillään ja sekaisinkin kaikesta ympärillään, kodin tragediasta, humalaisten aikuisten (joista toinen on äitinsä) näkemisestä makuuhuonepuuhineen, kaikkinensa uusista ympyröistä äidin poikaystävineen ja tämän poikineen; hän on vielä kuitenkin keskenkasvuinen ja lapsi, hän ei tiedä mikä on normaalia ja mikä ei tai ei luota omaan intuitioonsa että kokemansa ei ole oikein. Hän hymyilee varmistaen asemansa ettei joudu naurunalaiseksi siinä tapauksessa, että tuo kaikki olisikin jotain täysin tavallista. Hän olettaa, että vanhe

"Hohhoijaa. En edes tiedä miksi edelleenkin luen tätä ketjua kun alkaa ihan oikeasti menemään hermot näihin harhaisiin juttuihin. Ottaa vaan niin paljon päähän Auerin lasten puolesta, kun heidän aikuisena kertomiaan asioita yritetään jatkuvasti vääristellä ympäri nettiä, eikä voida millään hyväksyä sitä totuutta että heitä ei oikeasti ole hyväksikäytetty."

Hohhoijaa, minullakin menisi hermot - jos olisin noin hermoheikko - siitä että jotkut esittävät täysin vuorenvarmasti väitteitä tapahtumista, missä eivät edes ole olleet itse paikalla.

Vai olitko sinä paikalla? Totuus? Sinä tiedät totuuden?

Vierailija kirjoitti:

Ai kun aistimushakuisella nepsy lapsellani on vaikka minkämoista jälkeä kehossaan johtuen juuri aistihakuisesta lattiaan tarkoituksella tömähtelystä ja itsensä nipistelystä niin olen nyt tehnyt lapselleni seri juttuja? Sallikaa mun NAURAA 

Näm ei ole nepsy lapsia, kv, eikä autisteja. Varmasti olisit oikeudessa saanut lääkärin todistamaan lapses diagnoosista. 

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei toimi, mutta oletan hymynaamojen perusteella, että sama henkilö, jolle termi asiamies ei ole tuttu on sitä mieltä, että puolustuksen avustajat ovat erittäin ammattitaitoisia  Sen perusteella teen johtopääätöksen, ettei sinulla ole kummoisesti kokemusta myöskään siitä, minkälainen henkilö tosiasiassa on tämän alan ammattilainen. 

Sivuhuomio tämä toki, mutta toinpa nyt esiin. 

Harmi myös, kun tämän lainaus ei toiminut. Kiinnitin heti huomion noihin hymynaamoihin, joten asetin kommentin heti omaan arvoonsa. Suurimpia asiantuntijoita ovat täällä ne, joilla ei ole hölkäsen pöläyksen tietoa eikä myöskään kykyä muuhun kuin omaan  näkökantaansa. Alan ammattilainen ei nimenomaan sorru tuonkaltaiseen kuin ko. asiamies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai kun aistimushakuisella nepsy lapsellani on vaikka minkämoista jälkeä kehossaan johtuen juuri aistihakuisesta lattiaan tarkoituksella tömähtelystä ja itsensä nipistelystä niin olen nyt tehnyt lapselleni seri juttuja? Sallikaa mun NAURAA 

Näm ei ole nepsy lapsia, kv, eikä autisteja. Varmasti olisit oikeudessa saanut lääkärin todistamaan lapses diagnoosista. 

Eihän me sitä muuten tiedetä. 

Tämä keissihän on kuin Monte Criston kreivi! Näyttää siltä, että syyttömät ihmiset ovat istuneet vankilassa vuosikausia! Näyttö osoittautuu koko ajan heikommaksi. Esim. Joki-Erkkilä puhui itsensä pussiin. Me voidaan täällä väitellä vaikka loputtomiin joistain yksityiskohdista tai joku voi tehdä vaikka pilaa jostain jutusta, mutta onhan tämä vakava juttu oikeuslaitoksen uskottavuuden kannalta. Jotkut ovat istuneet vankilassa näiden kaiken maailman pseudotieteilijöiden takia! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Luuletko että jos Auerin poika olisi juuri raiskattu saunassa, hän tulisi hymyillen kysymään "onko teillekin tehty sama"?"

 

Ehkä teki jotain muuta. 

 

Tuo, että olisi tullut hymyillen kysymään, tuo mieleeni pojan, joka on todella hämillään ja sekaisinkin kaikesta ympärillään, kodin tragediasta, humalaisten aikuisten (joista toinen on äitinsä) näkemisestä makuuhuonepuuhineen, kaikkinensa uusista ympyröistä äidin poikaystävineen ja tämän poikineen; hän on vielä kuitenkin keskenkasvuinen ja lapsi, hän ei tiedä mikä on normaalia ja mikä ei tai ei luota omaan intuitioonsa että kokemansa ei ole oikein. Hän hymyilee varmistaen asemansa ettei joudu naurunalaiseksi siinä tapauksessa, että tuo kaikki olisikin

Hohhoijaa. En edes tiedä miksi edelleenkin luen tätä ketjua kun alkaa ihan oikeasti menemään hermot näihin harhaisiin juttuihin. Ottaa vaan niin paljon päähän Auerin lasten puolesta, kun heidän aikuisena kertomiaan asioita yritetään jatkuvasti vääristellä ympäri nettiä, eikä voida millään hyväksyä sitä totuutta että heitä ei oikeasti ole hyväksikäytetty.

 

Olen samaa mieltä. Toivon, että nämä törkeimmät lapsiin kohdistuneet väitteet mene rikostutkintaan.  Saisivat näiden harhojen levittäjät maistaa omaa lääkettä.  Tämä on ollut laajamittaista ja pitkäkestoista, joten tuskin edes varttihullun paperit pelastaa.

Miksi noin kovin hikeennyt/hikeennytte siitä, että täällä on pojan ja hänen käytöksensä ymmärtäjiä?

Välittömästi alkaa aina tämä oikeustoimilla uhkailu, kun analyysit osuu ja uppoaa...  

Täällä spekuloidaan ja analysoidaan jokaisen asianosaisen käytöstä, mutta joillekin tuntuu olevan punainen vaate ja tabu avata tiettyjä seikkoja lasten kokemuksissa.

Et taida tuntea varhaisiän psykologiaa, jos sitä opiskellutta haukut varttihulluksi.

"Tytär näytti sijaisäidille olkapäätä. Ruskettuneessa ihossa näkyi kaksi viiltoa ristikkäin.

Ei nämä viiltojäljet ole kiinni jostain uv valosta. Muut nähneet myös.

"Tschokkinen kysyy, puhuivatko Auerin lapset vammoista.

Todistaja mainitsee keskimmäisen tyttären viillot olkapäässä, jotka hän näki selvästi.

Keskimmäisen tyttären silmäkulmassa on todistajan mukaan yhä tänäkin päivänä näkyvä lommo. Hän sanoo nähneensä tyttärellä myös huulessa halkeaman.

Todistaja on varma, etteivät kyseiset vammat liity syytettyihin pahoinpitelyihin.

Silmäkulman vamma liittyy sijaisäidin mukaan terävällä esineellä lyömiseen. Lyönti oli sijaisäidin mukaan kohdistettu silmään, mutta meni ohi.

Tschokkinen kysyy, kuka yritti lyödä keskimmäistä tytärtä.

Todistaja on pitkään hiljaa ja sanoo lopulta nyyhkyttäen vanhimman lapsen nimen." YLE

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan hirveetä, minkälaiseen rääkkiin lapset ovat joutuneet tutkimusten aikana. Melkein itku pääsee jo lukiessa, saati sitten lapsen kokiessa. 

Uskallanpa väittää, että multa löytyy tuhansia arpia lapsuuden touhuista. Piikkilankakin oli aika terävä. Voin ryhtyä koekaniiniksi tutkimuksen vertailuun. 

Itselläni on mielessä kaksi asiaa. 

Nuo tutkimukset on kestänyt henkisesti paremmin, jos kyse on oma-aloitteisten valheiden todistamisesta. Jos taas on oikeasti tehty jotain, nuo tutkimukset ovat järkyttävä lisätrauma. 

Tässä voi pahimmillaan käydä myös niin, että on tehty jotain, mutta vähemmän ja se peittyy näiden suurentelujen alle ja jää tuomitsematta. 

Kolmas asia. 

Jos sijaisvanhemmat olisivat tarkoituksella manipuloineet lapsia, he ansaitsisivat rangaistuksen. Jos taas mahdollinen tarinointi onJa neljäs 

 

Jos Anneli on syytön murhaan, hän on luultavasti syytön tähänkin. 

 

Ja jos taas on murhannut niin kaikki muukin väkivalta kuuluu henkiseen profiiliin. 

 

Viides. 

 

On vaikea uskoa Annelin viattomuuteen, jos lyö lasta paistinpannulla, tekee sairaan Halloween-videon, on hyvin etäinen äiti. 

Puutun nyt vain noihin kahteen viimeiseen kohtaan. Ei tietääkseni ole mitään sellaista tutkimustietoa, että murhaajien profiiliin yleensä kuuluisi myös taipumus pedofiilisiin rikoksiin.

Mitään lapsen paistinpannulla lyöntiä ei ole missään esitetty. Mitään todisteita ei myöskään ole siitä, että Auer olisi ollut etäinen äiti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustuksen ja asianomistajan avustajilla eli tässä tapauksessa erittäin ammattitaitoisilla ja kokeneilla asianajajilla Fredman ja Gummerus on velvollisuus olla tiukka eikä valehtelevaa todistajaa ole syytä kumarrella. He ovat kaukana epäammattimaisuudesta.  

Päivän vitsi, että tuon tasoiset asianajajat hätääntyisivät 😂😂😂

Gummerus oli irakilaiskaksosten asianajaja. Eli on tottunut puolustamaan viattomia ja syyttömiä ihmisiä :(

Suomi on oikeusvaltio, jossa kaikilla on oikeus saada avustaja oikeudenkäyntiin ja oikeudenmukainen käsittely oikeudessa. Jos tämä ei kelpaa, painu Venäjälle!

Vierailija kirjoitti:

 

"Tytär näytti sijaisäidille olkapäätä. Ruskettuneessa ihossa näkyi kaksi viiltoa ristikkäin.

Ei nämä viiltojäljet ole kiinni jostain uv valosta. Muut nähneet myös.

"Tschokkinen kysyy, puhuivatko Auerin lapset vammoista.

Todistaja mainitsee keskimmäisen tyttären viillot olkapäässä, jotka hän näki selvästi.

Keskimmäisen tyttären silmäkulmassa on todistajan mukaan yhä tänäkin päivänä näkyvä lommo. Hän sanoo nähneensä tyttärellä myös huulessa halkeaman.

Todistaja on varma, etteivät kyseiset vammat liity syytettyihin pahoinpitelyihin.

Silmäkulman vamma liittyy sijaisäidin mukaan terävällä esineellä lyömiseen. Lyönti oli sijaisäidin mukaan kohdistettu silmään, mutta meni ohi.

Tschokkinen kysyy, kuka yritti lyödä keskimmäistä tytärtä.

Todistaja on pitkään hiljaa ja sanoo lopulta nyyhkyttäen vanhimman lapsen nimen." YLE

Nuoko on siis ne sadat viiltelyjäljet, mitä on muka nähty UV-valolla, mutta joita tosiaan ei ole nähneet ketkään opettajat, lääkärit, peitepoliisi, sijaisvanhemmatkaan (mitään muita arpia siis eivät väittäneet lapsissa nähneensä).

Onko sun mielestä muuten siis kaikki lapsuuden aikana tulleet arvet merkkejä pahoinpitelyistä, viiltelyistä ja r aiskauksista? 

Vierailija kirjoitti:

Edelleen on niin, että oli epäasiallista puhetta tuo joulupukin kassit. Edelleen, asianajaja voivat kyllä hätääntyä, tai olisiko hermostua parempi sana. Eivät he ole mitään ihmeolentoja, palkkansa eteen tekevät työtään. Ja haluavat voittaa asiansa. Puolustettavilla ihmisillä tai heidän teoillaa ei ole heille mitään merkitystä. 

Kaikilla täytyy olla oikeus puolustukseen. Vaikka olisi millainen todistetusti pahantekijä häntä kuuluu puolustaa jos tämä niin haluaa. Asianajajansa yrittää kaikin tavoin mitätöidä vastapuolen todisteet ja keksiä puolusteluja asiakkaalleen. Keinolla millä hyvänsä. Joku asianajaja ottaa sitten nuo moukkamaiset keinot käytäntöön. 

Minkä ikäinen olet, kun kirjoitat noin lapsellista tekstiä kokeneista ja ammattitaitoisista asianajajista?  Varmaan vielä amispohjalta....

Käypä lukaisemassa asianajajan tapaohjeet, jospa se päivä alkaisi paistamaan  sinne hartioiden välissä olevaan risukasaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan hirveetä, minkälaiseen rääkkiin lapset ovat joutuneet tutkimusten aikana. Melkein itku pääsee jo lukiessa, saati sitten lapsen kokiessa. 

Uskallanpa väittää, että multa löytyy tuhansia arpia lapsuuden touhuista. Piikkilankakin oli aika terävä. Voin ryhtyä koekaniiniksi tutkimuksen vertailuun. 

Itselläni on mielessä kaksi asiaa. 

Nuo tutkimukset on kestänyt henkisesti paremmin, jos kyse on oma-aloitteisten valheiden todistamisesta. Jos taas on oikeasti tehty jotain, nuo tutkimukset ovat järkyttävä lisätrauma. 

Tässä voi pahimmillaan käydä myös niin, että on tehty jotain, mutta vähemmän ja se peittyy näiden suurentelujen alle ja jää tuomitsematta. 

Kolmas asia. 

Jos sijaisvanhemmat olisivat tarkoituksella manipuloineet lapsia, he ansaitsisivat rangaistuksen. Jos taas mahdollinen tarinointi on

Yhden seurannan mukaan (en muista minkä, seurasin MTV, Yle ja IS) Auerin tänään paikalla ollut tytär nauroi useaan otteeseen Joki-Erkkilää kuullessa. Tästä päätellen tilanne ei ollut hänelle traumaattinen.

MTV uutisten seurannasta:

"Auerin aikuistunutta tytärtä naurattaa niin, että hän painaa käden kasvojensa eteen. Kyse on siis hänen ihostaan hänen lapsuudessaan otetusta valokuvasta."

Haluaisin tietää, miten syyttäjät suhtautuivat tähän :D

No olipa varsinainen vuoristorata tämän päivän istunto. Toivottavasti joku jaksaisi tehdä jonkinlaisen järkevän yhteenvedon, mitä tuli konkreettisesti esille.

Vierailija kirjoitti:

MTV uutisten seurannasta:

"Auerin aikuistunutta tytärtä naurattaa niin, että hän painaa käden kasvojensa eteen. Kyse on siis hänen ihostaan hänen lapsuudessaan otetusta valokuvasta."

Haluaisin tietää, miten syyttäjät suhtautuivat tähän :D

Itseänikin naurattaisi, jos olisin hän kuullessani moista puoskarointia. Tai sitten itkettäisi. Tai jopa molemmat.