Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Lapsiin on ollut helppo vaikuttaa, kun he ovat olleet sosiaalitoimen suosituksesta uutispimennossa kaikki nuo vuodet. Sitten heille osoitetaan, että asiat ovatkin muka toisin. Lukekaa äidin kirjaa, lukekaa m*nfoa (sinne oikeudenkäyntien jälkeen pesiytyneitä hörhöjä), lukekaa isosiskon Stern-haastattelua ym. Ei ihme, ettei heillä ole kriittisyyttä nettikirjoittelun suhteen. 

Voi hyvänen aika. Kyllähän ne lapset on koko ajan itse tienneet, onko nuo hyväksikäyttöjutut totta vai ei, tai se, että Anneli ja vanhin tytär olisivat puhuneet isän murhaamisesta. Ei heille mikään nettikirjoittelu voi osoittaa, että asiat ovat toisin, kun kyse on heidän omista kokemuksistaan. Sen tiedon he sieltä toki ovat saaneet, ettei Anneli ole heille vihainen, vaan kaipaa yhteyttä heihin. 

Eilisen suurin anti itselle oli että moneen asiaan, josta lapset syyttivät kasvatusvanhempia, annettiin vastaus että kasvatusvanhemmat toimivat saamiensa ohjeiden mukaan. Pitäisi olla tarkistettavissa tai vähintään kommentoitavissa ammattilaisten taholta. Onkohan sijaisvanhemmat kysyneet että saako lapsille kertoa, että he ovat saaneet ohjeet toimia tietyllä tapaa? Se olisi vähintään siirtänyt  katkeruuden kohdetta.

Murhaa ei tässä oikeudenkäynnissä käsitellä (mielestäni Anneli voi olla syyllinen, mutta näyttö ei riitä, tai syytön), vaan seri-tuomiota. Vaikka Anneli olisi murhaaja, hänellä on oikeus saada valheellinen seri-tuomio kumottua. On päivänselvää, että nuo lasten tarinat ovat syntyneet sijaisvanhempien painostuksesta. Muukin näyttö kuin lasten lausunnot aikuisena viittaavat siihen. Lasten vieraannuttaminen kaikista sukulaisista, lasten täydellinen suhtautumisen muutos äitiin ja isosiskoon vuoden aikana, sijaisisän painostava/tulistuva luonne... Sijaisäidistä minulle jäi sellainen käsitys, että hän saattoi olla oikeasti kiintynyt lapsiin, mutta oli täysin miehensä tossun alla eikä uskaltanut panna vastaan, nytkin yrittää oikeudessa puhua asioita miehensä kannalta parhain päin. Jos tuo mies kuolee ennen vaimoa, saattaa nainen kertoa koko totuuden. Sitä odotellessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole kyse mistään sana sanaa vastaan jutusta kuten jotkut väittävät.



Sijaisvanhemmat ovat jo myöntäneet tosiksi kaikki väitteet joista lapset kertoivat, tietenkin keksien niille jotain tekosyitä ja oikeutusta. Ainoa mitä eivät ole myöntäneet, on tarinoiden syöttö lapsille, ja siihen heillä on oikeuden mukaan oikeus:



Oikeuden puheenjohtaja muistuttaa sijaisäitiä, että todistajalla on oikeus olla todistamatta kysymyksistä, jotka saattavat asettaa hänet itsensä syytteeseen. Harkinta jää todistajalle itselleen.

https://yle.fi/a/74-20198620

Sijaisvanhemmat eivät ole myöntäneet tosiksi lasten kertomuksia, etkö seuraa yhtään oikeudenkäyntiä? Sijaisvanhemmilla on joka sijaislasten kertomuksista eri näkökulma. Seuraapa.

Ovat myöntäneet; että kotiavaimia ei ollut, jääkaapilla ei saanut käydä itsenäisesti, syyläkammon takia ei ole saanut käydä suihkussa, vain osa talosta on ollut lapsille avointa, yläkerran portaissa on ollut liiketunnistin, rangaistuksena on ollut nuudelin syöntiä ja "herkkulakkoa", veneessä on lukittu hyttiin, kuukautisten aikaan on pitänyt istua jätesäkin päällä jne. 

Seuraapa itse, vai etkö ymmärrä lukemaasi?

Vierailija kirjoitti:

Eilisen suurin anti itselle oli että moneen asiaan, josta lapset syyttivät kasvatusvanhempia, annettiin vastaus että kasvatusvanhemmat toimivat saamiensa ohjeiden mukaan. Pitäisi olla tarkistettavissa tai vähintään kommentoitavissa ammattilaisten taholta. Onkohan sijaisvanhemmat kysyneet että saako lapsille kertoa, että he ovat saaneet ohjeet toimia tietyllä tapaa? Se olisi vähintään siirtänyt  katkeruuden kohdetta.

Käskyt manata lapsia tuli sossuilta, sitäkö yrität selittää??

Tästä oikeudenkäynnistä on voinut lukea lehdistöstä.



Eivät sijaisvanhemmat ole voineet johdatella lapsia keksimään tai kertomaan sellaisia tarinoita, joita lapset ovat heille kertoneet. Lapset ovat itse oma-aloitteisesti kertoneet niitä sijaisvanhemmille. Sekä muille sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöille.



Sijaisvanhemmat ovat ilmoittaneet lasten kertomuksista viranomaisille, siltä osin kun lapset ovat kertoneet niitä sijaisvanhemmille. Muille sosiaalihuollon ja terveydenhuollon henkilöille kerrottuista asioista sijaisvanhemmat eivät voi todistaa.



Aikuiset lapset ovat ilmoittaneet keksineensä kertomansa tarinat tai jopa, että sijaisvanhemmat olisivat pakottaneet heitä keksimään ja kertomaan niitä, tai muuten tuli jotain rangaistuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selkeästi esille tullut asia. Raha sai aikuiset lapset muuttamaan lausuntoja. Sitä Auer oli jo aiemmin yrittänyt. Nyt hänen tavoittelemassa potti on miljoona euroa. Siitä jokaiselle se 25000€ tämä oli se riittävä summa. Lupaus rahanjaosta repi kaikki auki. Se oli Anneli Auerin tarkoitus,vieläkin päästä alistamaan ja nöyryyttävää aikuiset lapsensa. Samoin nauttii siis vanhempien kohtelusta oikeudessa. Auer ei piittaa muiden kärsimyksistä. Hänellä ei kykene itse tuntemaan mitään,sairas. Tällaisten henkilöiden aiheuttamat kustannukset oikeudessa ovat kohtuuttomia. 

Siis sinä oikeasti uskot, että 25000 e (unohtuikohan sulta yksi nolla?) saisi vakavan seksuaalisen väkivallan, pahoinpitelyiden, alistamisen jne. henkisen väkivallan uhrit puolustamaan julkisesti pahantekijöitään, puhdistamaan heidän mainettaan ja ottamaan vielä riskin väärään valaan syyllistymisen seurau

Kirjoitat asiaa. Aivan hullua liioittelua joiltain. Tällä palstalla on niin paljon mielipuolisia mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selkeästi esille tullut asia. Raha sai aikuiset lapset muuttamaan lausuntoja. Sitä Auer oli jo aiemmin yrittänyt. Nyt hänen tavoittelemassa potti on miljoona euroa. Siitä jokaiselle se 25000€ tämä oli se riittävä summa. Lupaus rahanjaosta repi kaikki auki. Se oli Anneli Auerin tarkoitus,vieläkin päästä alistamaan ja nöyryyttävää aikuiset lapsensa. Samoin nauttii siis vanhempien kohtelusta oikeudessa. Auer ei piittaa muiden kärsimyksistä. Hänellä ei kykene itse tuntemaan mitään,sairas. Tällaisten henkilöiden aiheuttamat kustannukset oikeudessa ovat kohtuuttomia. 

Siis sinä oikeasti uskot, että 25000 e (unohtuikohan sulta yksi nolla?) saisi vakavan seksuaalisen väkivallan, pahoinpitelyiden, alistamisen jne. henkisen väkivallan uhrit puolustamaan julkisesti pahantekijöitään, puhdistamaan heidän mainettaan ja ottamaan vi

Jollakin on agendana pitää Aueria syyllisenä vaikka todisteet osoittavat ihan muuta. Miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Murhaa ei tässä oikeudenkäynnissä käsitellä (mielestäni Anneli voi olla syyllinen, mutta näyttö ei riitä, tai syytön), vaan seri-tuomiota. Vaikka Anneli olisi murhaaja, hänellä on oikeus saada valheellinen seri-tuomio kumottua. On päivänselvää, että nuo lasten tarinat ovat syntyneet sijaisvanhempien painostuksesta. Muukin näyttö kuin lasten lausunnot aikuisena viittaavat siihen. Lasten vieraannuttaminen kaikista sukulaisista, lasten täydellinen suhtautumisen muutos äitiin ja isosiskoon vuoden aikana, sijaisisän painostava/tulistuva luonne... Sijaisäidistä minulle jäi sellainen käsitys, että hän saattoi olla oikeasti kiintynyt lapsiin, mutta oli täysin miehensä tossun alla eikä uskaltanut panna vastaan, nytkin yrittää oikeudessa puhua asioita miehensä kannalta parhain päin. Jos tuo mies kuolee ennen vaimoa, saattaa nainen kertoa koko totuuden. Sitä odotellessa.

On kaksi eri kysymystä että minkä verran lasten tarinoissa on totta (0 - 100%), ja miksi ne ovat syntyneet. Ilmeisesti oikeus ei ole koskaan ollut sitä mieltä että kaikki tarinat olisivat totta.

Lapsista tulee mielikuva laitostuneista katkerista tai traumatisoutuneista hahmoista nuorina. Se on ihan normaalia noin epänormaalissa lapsuudessa. Se ei ole voinut olla vaikuttamatta tulkintoihin kaikesta. 

Jos puhutaan sijaisvanhempien tekemisistä, pitää rinnalle aina ottaa vanhempien tekemiset. "Vieraannuttaminen" vaikuttaa vain noudattavan suvun tapoja, johon lisäksi tulee hyvin rajoittavat neuvot sosiaalihuollosta. Tämä osa on sellaista, jolle en enää anna kovin paljon huomiota.

Tuo sijaisisä, no siitä ei oikein saa paljon kiinni. Tunnen tuollaisia isiä, mutta tunnen erilaisiakin. Ei se kaikkein sydämmellisimmältä kuulostanut luetun perusteella, mutta ei valtavaa selvää hälytysmerkkiäkään. Ehkä jos olisi kuullut. Olen tavannut oikeita hirviöitäkin.

Itse voin sanoa vuodet, kun olimme isoveljen kanssa vihollisia. Ihmiset tekee silloin joskus todella hölmöjä asioita, joista myöhemmin voivat olla aidosti pahoillaan. Siksi en itse tartu tuohon suhtautumisen muutokseen kovin tiukasti. Tiedän jopa väkivaltaisen perhe-hirviön, joka muuttui vuosikymmenten jälkeen yksin jäätyään. Olisiko hormonitoiminnan muutos vaikuttanut.

Faktat faktoina ja suhteet suhteina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin voisin vierättää muutaman krokotiilin kyyneleen, jos saisin siitä rahaa.

Kuten Anneli?

Minusta tuon sijaisäidin itkeminen on autenttista ja aitoa. Hän ja miehensä ne vasta ovatkin joutuneet nyt ajojahdin kohteeksi. Täysin ulkopuolisia kaikesta Annelin sekoilusta ja nyt ovatkin he, jota kohti hyökätään ja jota media riepottelee.

Kylläpäs sitä nyt puolustetaan näitä sijaisvanhempia mutta kova vainoaminen ja ajojahti on ollut välittömästi noita lapsiparkoja kohtaan. Lapsetkin ovat itkeneet aidosti. Lapset olivat pieniä silloin kun joutuivat sijaiskotiin ja alttiina kaikenlaisille manipuloinnille. Sijaisvanhemmat ovat aikuisia ihmisiä, mutta eivät uskalla paljastaa koko totuutta. Ehkä se itkettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selkeästi esille tullut asia. Raha sai aikuiset lapset muuttamaan lausuntoja. Sitä Auer oli jo aiemmin yrittänyt. Nyt hänen tavoittelemassa potti on miljoona euroa. Siitä jokaiselle se 25000€ tämä oli se riittävä summa. Lupaus rahanjaosta repi kaikki auki. Se oli Anneli Auerin tarkoitus,vieläkin päästä alistamaan ja nöyryyttävää aikuiset lapsensa. Samoin nauttii siis vanhempien kohtelusta oikeudessa. Auer ei piittaa muiden kärsimyksistä. Hänellä ei kykene itse tuntemaan mitään,sairas. Tällaisten henkilöiden aiheuttamat kustannukset oikeudessa ovat kohtuuttomia. 

Siis sinä oikeasti uskot, että 25000 e (unohtuikohan sulta yksi nolla?) saisi vakavan seksuaalisen väkivallan, pahoinpitelyiden, alistamisen jne. henkisen väkivallan uhrit puolustamaan julkisesti pahantekijöitään, puhdistamaan heidän mainettaan ja ottamaan vi

 

Psykologien listaamista mahdollisista motiiveista raha oli yksi seitsemästä. Itse en usko rahamotiiviin, mutta yllättävän moni raiskaustapaus sovitaan rahalla. Siitä ei pääse mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Eilisen suurin anti itselle oli että moneen asiaan, josta lapset syyttivät kasvatusvanhempia, annettiin vastaus että kasvatusvanhemmat toimivat saamiensa ohjeiden mukaan. Pitäisi olla tarkistettavissa tai vähintään kommentoitavissa ammattilaisten taholta. Onkohan sijaisvanhemmat kysyneet että saako lapsille kertoa, että he ovat saaneet ohjeet toimia tietyllä tapaa? Se olisi vähintään siirtänyt  katkeruuden kohdetta.

Eiväthän se sanoisi tällaista, ellei tälle löytyisi perusteita ja todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole kyse mistään sana sanaa vastaan jutusta kuten jotkut väittävät.



Sijaisvanhemmat ovat jo myöntäneet tosiksi kaikki väitteet joista lapset kertoivat, tietenkin keksien niille jotain tekosyitä ja oikeutusta. Ainoa mitä eivät ole myöntäneet, on tarinoiden syöttö lapsille, ja siihen heillä on oikeuden mukaan oikeus:



Oikeuden puheenjohtaja muistuttaa sijaisäitiä, että todistajalla on oikeus olla todistamatta kysymyksistä, jotka saattavat asettaa hänet itsensä syytteeseen. Harkinta jää todistajalle itselleen.

https://yle.fi/a/74-20198620

Sijaisvanhemmat eivät ole myöntäneet tosiksi lasten kertomuksia, etkö seuraa yhtään oikeudenkäyntiä? Sijaisvanhemmilla on joka sijaislasten kertomuksista eri näkökulma. Seuraapa.

Omia avaimia ei ollut koska niille ei ollut tarvetta koska sijaiskotiäiti aina kotona kun lapset tulivat koulusta. Lisäksi poika teetti ilman sijaisvanhempien lupaa avaimet mistä seurasi luottamuspula. Saako joka kodissa käydä jääkaapilla täysin vapaasti ottamassa ruokaa vaikka on sovitut ruoka-ajat? Sijaisäiti teki lapsille välipalat kun tulivat koulusta. Lapset saivat käydä suihkussa kotona mutta eivät halunneet käyttää suihkutossuja joten mieluummin sitten kävivät suihkussa koulussa tai uimahallissa ilman tossuja tarttuvista syyllistä huolimatta. 

 

Vierailija kirjoitti:

Ovat myöntäneet; että kotiavaimia ei ollut, jääkaapilla ei saanut käydä itsenäisesti, syyläkammon takia ei ole saanut käydä suihkussa, vain osa talosta on ollut lapsille avointa, yläkerran portaissa on ollut liiketunnistin, rangaistuksena on ollut nuudelin syöntiä ja "herkkulakkoa", veneessä on lukittu hyttiin, kuukautisten aikaan on pitänyt istua jätesäkin päällä jne. 

WTF. Kyllä noista vankilaan joutaa.

Olen jokaisen noista nähnyt elämäni aikana. En yhdessä perheessä, mutta eri yhteyksissä. Ei normaalia meillä, mutta joissakin perheissä se on tuollaista. Mulla olis omituisempiakin havaintoja kuin nuo.

Vierailija kirjoitti:

Poika kertoi tarinoissaan että Annelilla oli musta raamattu, jossa oli risti alaspäin vinossa.

Satanistitutkija Keijo Ahorinnan kirja on musta, jonka kannessa on risti alaspäin, vinossa. Liekö nähnyt kirjan sijaisperheessä?

Ottaen huomioon, että sijaisisä "ei muista" onko suositellut Ahorintaa asiantuntijaksi syyttäjälle, "eikä muista" onko kirjoittanut Ahorinnalle kirjettä, ehdottamasi kuulostaako todennäköiseltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummiuden korostaminen tosi outoa, kun  sijaisvanhemmat eivät edes olleet tuon vanhimman tyttären rippijuhlassa. Eivätkä rippilapsen sisarukset. Liekö ollut venereissua taas silloin...? 

Mitkäs olivatkaan ne rippijuhlat, joihin Anneli ei ollut valmistautunut mitenkään. Pöllämystyneenä ja arkisissa tamineissa oli avannut oven sukulaisille, jotka sitten olivat kattaneet pöytää kaupan pullalla, kun Annelilla ei ollut mitään tarjottavaa.

Ehkäpä perheen kotiin ei erityisemmin sukuvierailuja kaivattukaan. Jukkakin kävi omissa sukulaisissaan yksin ja sieltä eräänkin kerran oli kiirehtinyt kotiin, kun oli ollut huolestunut lapsista.

Rippijuhlien aikaan Jukka oli ollut kuolleena vuosia. Kyse oli kuopuksen kastejuhlista. Kotona jos pidetään, on ymmärrettävää ettei äiti pienen vauvan ja muiden kolmen lapsen ollessa pieniä kerkeä kaikkia omin käsin tekemään. En itsekään leiponut pullan pullaa, muut sukulaiset tekivät ja loput ostettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneliha  selitti tunnustuksessaan, että riita johtui juuri tämän tyttären käyttäytymisestä josta Jukka hermostui.

Niin ja se "tunnustus" taas oli tietyn porilaisen poliisin ehdotus tapahtumien kulusta kun hänelle väitettiin että hän on menettänyt muistinsa. Eli tyttärestä on leivottu syntipukkia jo tuolloin koska ei ollut "yhteistyökykyinen" vaan pysyi tarinassaan. Ei liene vaikea päätellä kuka on käsikirjoittanut tätä tarinaa porissa?

Suomessa on nykyisin hyvä poliisi, mutta ainakin kahden tietyn virkamiehen toimet pitäisi perata tiheällä kammalla - pilaavat koko poliisin maineen.

Entäs sitten se tutkinnan alkuvaiheen poliisismies, päätutkija, joka ennakkoon näytti Annelille kuvaa eräästä epäillystä (joka osoittautui sittemmin hutiksi)? Tämä samainen "tutkija" oli sittemmin yllätetty työhuoneestaan supattelemassa Annelin kanssa - mitä lie siellä juonittiin. Ihastunut Anneliin kun oli, uhkasi alaisiaan erottamisella, mikäli uskalsivat epäillä Annelia. Ettei tämä tapaus sitten pilannut lainkaan ammattikuntansa mainetta?

Vierailija kirjoitti:

VMP koko touhu. Sijaisäiti ei muista mitään. Itkee koko ajan. Hän jää niin liriin, kun puolustus pääsee kohta irti! 

Ja sulla ja annelistien tappelukoirilla täällä kuola valuu ja verenmaku suussa ja jännitys tapissa - tuskin pystytte itseänne pidättelemään - kohta päästään raatelemaan oikein kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiintoista, että jos jo syyttäjä saa tämän todistajan noin solmuun ja puhumaan ristiriitaisuuksia vaikka ovat lähtökohtaisesti samalla puolella, niin mitä sitten kun puolustus pääsee ääneen?

Syyttäjät on olleet nyt kokoajan ihmeen vaisuja, ja heidän kysymyksensä on tuntuneet pelaavan lähinnä puolustuksen pussiin. Ovatkohan jo luovuttaneet, ja vetävät vaan kaavamaisesti enää? 

Syyttäjät ymmärtävät että Ari ja Minna on koko jutun heikko lenkki. He antavat näiden höpöttää hyvin yleistasoisesti asioita, jotta eivät tulisi kaivaneeksi esiin epäloogisuuksia. Puolustusasianajajilla onneksi on hoksottimet olemassa. Minna ei tule saamaan itkustaan minkäänlaisia uhripisteitä sieltä suunnasta.

Joidenkin on vaikeaa ymmärtää, että ihminen voi itkeä ihan aidosti. Ilman laskelmointia, ilman hyötyajattelua. Annelisteille tuo on täysin ufoa - Annelikin on yrittänyt pinnistää oikein tirauttakseen edes ne parit itkut, josta onnistumisesta olikin itsekin niin tyytyväinen ja yllättynyt sitten, kun liikutuksestaan oikeussalissa hymyillen medialle kertoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneliha  selitti tunnustuksessaan, että riita johtui juuri tämän tyttären käyttäytymisestä josta Jukka hermostui.

Niin ja se "tunnustus" taas oli tietyn porilaisen poliisin ehdotus tapahtumien kulusta kun hänelle väitettiin että hän on menettänyt muistinsa. Eli tyttärestä on leivottu syntipukkia jo tuolloin koska ei ollut "yhteistyökykyinen" vaan pysyi tarinassaan. Ei liene vaikea päätellä kuka on käsikirjoittanut tätä tarinaa porissa?

Suomessa on nykyisin hyvä poliisi, mutta ainakin kahden tietyn virkamiehen toimet pitäisi perata tiheällä kammalla - pilaavat koko poliisin maineen.

Entäs sitten se tutkinnan alkuvaiheen poliisismies, päätutkija, joka ennakkoon näytti Annelille kuvaa eräästä epäillystä (joka osoittautui sittemmin hutiksi)? Tämä samainen "tutkija" oli sittemmin yllätetty työhuoneestaan supattelemassa Annelin kanssa - mitä lie siellä juonittiin. Ihastunut Anneliin kun oli, uhkasi alaisiaan erottamisella, mikäli uskalsivat epäillä Annelia. Ettei tämä tapaus sitten pilannut lainkaan ammattikuntansa mainetta?

Tällaiselle sepustukselle on ihan oikea nimi:se on rikkinäinen puhelin. Niin monta asiaa on muistettu miten sattuu ja lisäksi lisätty omiaan, että koko asia muuttuu merkitykseltään ja sisällöltään aivan uudeksi ja omituiseksi.

Jos tarkoituksena on vihjata jotain  alkupuolen tutkinnanjohtoon, kannattaa tutustua aiheeseen kunnolla. Se seuraava tutkintaryhmä olikin sitten surullinen tarina.