Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässä taas näkyy tyypillinen asenneilmapiiri. Miehet saavat poikina nahistella nyrkein, samoin on oikeus huitaista naisiakin vahingossa. Tilanteessa nainen ei kuitenkaan saa edes puolustautua fyysisesti. Sitäpaitsi tarina ei kerro mikä oli todellinen tilanne. Itsekin kerran kyynärpäällä heilauttamalla sain kaverilta veret nokasta. Hänellä oli verenvuototaipumusta siihen ja tilanne ei ollut edes riita. Tässä nyt on uhrautumista ja liioittelua itsetarkoituksellisesti mukana. Pitää yrittää ylläpitää mielikuvaa demonisesta Annelista."

Sinullahan se mielikuva on, että Anneli on uhri, koska on nainen, ja hän joutui siksi puolustautumaan hyökkäystä vastaan. Oikeutat sillä verille hakkaamisen. Kyllä nainenkin voi olla väkivaltainen. Tuohan ei ollut yksittäinen kerta, niin ei varmaan ollut vahingost

Kuvista päätellen Jukka oli hyvin lihaksikas ylävartalostaan, ei mikään kynäniska. Anneli oli pituudestaan huolimatta hentoinen, 53-kiloinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kiihtyminen ja tiuskinta joo, mutta joku täällä puhuu raivoamisesta. Tiuskia tai raivota, onhan noissa nyt iso ero."

 

Kävi myös ilmi, että Anneli oli lapsena lyönyt veljeään useita kertoja niin, että "veri lensi". 

Entäs veli itse? Diplomaattisesti neuvotteli ja pohdiskeli sen sijaan? On tainnut tehdä aika paljon muuta, ennenkuin on saanut siskonsa viimein pitämään puoliaan. Itsekeskeinen grandioosokompleksinen pikkumies, joka aina vaan on kokenut vääryyden kun ei ole saanut kaikkea.

Kuinka noin tarkkaan tiedät Ari-veljen kuvioista siskonsa ja perheensä kanssa, komplekseineen kaikkineen?

Me muu suuri yleisö tiedämme

"Huomautin ainoastaan siitä, millaisen kuvan tämä Auerin veli antoi itsestään eilisessä oikeuden istunnossa."

ET. Sinä huomautit siitä, millaisen kuvan sinä sait seuratessasi 5 eri toimittajan mielipiteitä (vääristyneitä/puolueellisiakin ) siitä millaisen kuvan he sai oikeudenkäynnistä veljestä.

SINÄ et ollut paikalla oikeudenkäynnissä jotta olisit voinut saada minkäänlaista kuvaa hänestä. Sait vain puolueellisen sensatiotoimittajan antaman kuvan , jolla myydään lehteä, saadaan klikkauksia omiin juttuihin, jotta oma työpaikka säilyy. Jos lukijat vähenee, työ menee alta. Näin se on. Jonka leipää syöt, sen lauluja laulat. Objektiivisemman kuvat saat lukemalla ainoastaan AMMATTItoimittajan, täysin 100% sidonnaisuuksista vapaan toimittajan kerrontaa. Sidonnaisuudeksi lasketaan myös palkkiot. Toimittaja ei ole vapaa niin kauan kun lehti elää lööpeistä.

Elämän oppitunti numero 1, minkä vanhempasi unohti kertoa sinulle. Ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässä taas näkyy tyypillinen asenneilmapiiri. Miehet saavat poikina nahistella nyrkein, samoin on oikeus huitaista naisiakin vahingossa. Tilanteessa nainen ei kuitenkaan saa edes puolustautua fyysisesti. Sitäpaitsi tarina ei kerro mikä oli todellinen tilanne. Itsekin kerran kyynärpäällä heilauttamalla sain kaverilta veret nokasta. Hänellä oli verenvuototaipumusta siihen ja tilanne ei ollut edes riita. Tässä nyt on uhrautumista ja liioittelua itsetarkoituksellisesti mukana. Pitää yrittää ylläpitää mielikuvaa demonisesta Annelista."

Sinullahan se mielikuva on, että Anneli on uhri, koska on nainen, ja hän joutui siksi puolustautumaan hyökkäystä vastaan. Oikeutat sillä verille hakkaamisen. Kyllä nainenkin voi olla väkivaltainen. Tuohan ei ollut

pieni mies ja invalidi. Anneli jos rojahtaa päälle istumaan niin ei mitään mahkuja. Mistä muka näet Annelin painon? Taatusti yli 70 kg, jos pituus yli 180 cm.

Hovioikeus teki kyllä mahdottomaksi sen, että Aueria kärrättäisiin enää koskaan oikeuteen tuon murha-asian kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä varmasti kaikilla on tiedossa se Jukka Lahden selvittämätön murha, mutta siitä ei käydä nyt oikeutta."

Ei, kaikki tietävät sen.

Mutta on hyvä muistuttaa, mistä todennäköisimmin lasten rajutkin oirehtimiset kumpusivat alkujaan. Täällä kun väki hyvinkin fanaattisena on vetämässä yhtäläisyysmerkkejä lasten oireilun ja sijaisperheen olojen välille. Lapsethan oirehtivat pahasti jo veljelle tullessa ja veli tästä syystä epäröi voisiko ottaa lapsia hoiviinsa.

 

Mistä tällainen käsitys on, että lapset olisivat oireilleet jo ennen sijoitusta? Katson olevani aika perehtynyt juttuun, enkä ole nähnyt missään mitään muuta tietoa, kun että alkuvaiheessa oli raskasta, mutta että kaikki lapset alkoivat sopeutumaan normaaliin arkeen. Tiett

Ongelmasi on että sulla on vain kaksi vaihtoehtoa. Eli: joko se mitä lapset satuilee Jukan surmayöstä on totta ja AA on surmaaja. TAI: kaikki mitä lapset sanoi on valhetta, ja siksi AA on viaton Jukan kuolemaan. Unohat nyt että AA on todennäköisesti tehnyt tapon YKSIN tappelun telmennyksessä Jukan kanssa, ilman lapsiaan. Jotenkin et kai ymmärrä tätä. LUE HÄNEN TUNNUSTUKSET Esitutkintapötäkirjasta. 

ELi lasten sadut yön tapahtumista on keksittyjä, MUTTA SILTI A.A TEKI SEN YKSIN HÄTÄVARJELUNLIIOITTELUNA iman etä lapset siitä olisi tietoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhatutkinta pidettiin suljettuna 10 vuotta. Kai sitä nyt saa ilakoida, kun ollaan todennäkäisesti lähempänä ratkaisua kuin koskaan aikaisemmin?

Luuletko sä, että KRP tätä ihan vakavissaan tutkii nyt? Mä en ole niin kauhean vakuuttunut. Arvelisin myös, että näin pitkän ajan jälkeen ei enää kunnollisia todisteita olis saatavilla, vaikka syyllinen pystyttäisiinkin päättelemään. 

Toivon, että KRP:hen kohdistetaan painetta.

Mutta mitä oikeudessa pitäviä todisteita asiasta pystyttäisiin enää löytämään? 

Onko se halko vielä olemassa?

Mistä se veri siihen halkoon tu

Halossa oli Jukan veren seassa luultavasti kameran kautta siirtynyttä tutkijan dna:ta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhatutkinta pidettiin suljettuna 10 vuotta. Kai sitä nyt saa ilakoida, kun ollaan todennäkäisesti lähempänä ratkaisua kuin koskaan aikaisemmin?

Luuletko sä, että KRP tätä ihan vakavissaan tutkii nyt? Mä en ole niin kauhean vakuuttunut. Arvelisin myös, että näin pitkän ajan jälkeen ei enää kunnollisia todisteita olis saatavilla, vaikka syyllinen pystyttäisiinkin päättelemään. 

Toivon, että KRP:hen kohdistetaan painetta.

Mutta mitä oikeudessa pitäviä todisteita asiasta pystyttäisiin enää löytämään? 

Onko se halko vielä olemassa?

Älä jaksa jauhaa paskaa.

Voisiko olla että lapsia on kohdellut väärin sekä Anneli ja Jens JA Ari vaimonsa kanssa? Totuus jossain välimaastossa?

Vierailija kirjoitti:

Se, että Anneli on poikkeava vaikutti siihen, että hänet tuomittiin, mutta myös siihen, että hän itse selvitti poliisin esitutkintamateriaalista tekijän.

Höpön pöpö. Kyllä se "kunnia" tästä täytyy antaa Naakalle Annelin sijaan. Naakka sai selville mysteerin, kuinka isojalka saadaan mahdutetuksi pikkukenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että Anneli on poikkeava vaikutti siihen, että hänet tuomittiin, mutta myös siihen, että hän itse selvitti poliisin esitutkintamateriaalista tekijän.

Höpön pöpö. Kyllä se "kunnia" tästä täytyy antaa Naakalle Annelin sijaan. Naakka sai selville mysteerin, kuinka isojalka saadaan mahdutetuksi pikkukenkään. 

Hakeudu hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että Anneli on poikkeava vaikutti siihen, että hänet tuomittiin, mutta myös siihen, että hän itse selvitti poliisin esitutkintamateriaalista tekijän.

Höpön pöpö. Kyllä se "kunnia" tästä täytyy antaa Naakalle Annelin sijaan. Naakka sai selville mysteerin, kuinka isojalka saadaan mahdutetuksi pikkukenkään. 

Ensi viikolla saadaan nauraa sulle oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän vähälle huomiolle täällä on jäänyt Jensin eilinen osuus. Minusta siinä oli yllättävän paljon ristiriitaisuuksia, esim. hän kertoi, että vieraili Annelin luona lähinnä kun lapset olivat nukkumassa ja vierailut kestivät 15-30 minuuttia. Samalla kuitenkin kertoi, että oli mm. maalannut Annelin aidan ja korjannut ruohonleikkurin. Yöllä vartissa?

Myös Jensin ja Annelin kertomukset olivat osin ristiriidassa, esim. Annelin mukaan he kävivät Jensin luona pari kertaa ja muuten viettivät aikaa pääasiassa hänen luonaan, kun taas Jens kertoi "usein" kokanneensa kun Anneli ja lapset tulivat hänen luokseen ja "viikonloppuisin" lämmittivät saunan.

Jens myös kertoi, miten hän telkesi makuuhuoneen oven tuolilla (aivan kuten yhden lapsen kertomuksessakin tapahtui), etteivät lapset pelmahtaisi paikalle kesken kaiken. Tämä selvästi oli selityksenä tuohon lapsen kertomukseen, mutta ilmeisesti Jens ei ottanut huomioon sitä, että jos

Hei nyt! Hengitä vähän ja koita palata todellisuuteen? Ei ollut mitään ristiriitoja varsinkaan nuo, joita luettelet. Autan vähän: 

- yleensä tapasivat (ei tarkoita, etteikö olisi piipahtanut päivisinkin, maalaamassa aitaa ja korjaamassa ruohonleikkuria) 

- kokanneensa usein KUN, eli silloin kun olivat, kokkasi usein. Jos oli viikonloppu, lämmittivät saunan. (Ei kerro tapaamisten lukumääristä, "pari" voi puhekielessä olla enemmän kuin kaksi, viittaa lukumäärään joka on epätarkka, mutta ei ole iso) 

- telkesi oven. Aivan. (Mitä jos vaan puhui totta ja asiasta sellaisena kun oli, eikä yrittänyt keksiä mitään todentotta aivan täysin epäloogista vastinetta väitteelle) 

Melkoinen nyrjähdys aivoissa.. 

Vierailija kirjoitti:

Ongelmasi on että sulla on vain kaksi vaihtoehtoa. Eli: joko se mitä lapset satuilee Jukan surmayöstä on totta ja AA on surmaaja. TAI: kaikki mitä lapset sanoi on valhetta, ja siksi AA on viaton Jukan kuolemaan. Unohat nyt että AA on todennäköisesti tehnyt tapon YKSIN tappelun telmennyksessä Jukan kanssa, ilman lapsiaan. Jotenkin et kai ymmärrä tätä. LUE HÄNEN TUNNUSTUKSET Esitutkintapötäkirjasta. 

ELi lasten sadut yön tapahtumista on keksittyjä, MUTTA SILTI A.A TEKI SEN YKSIN HÄTÄVARJELUNLIIOITTELUNA iman etä lapset siitä olisi tietoisia.

Ei kyllä se ongelma on ihan sinulla. Ei se "tunnustuskaan" mahdu tekniseen näyttöön ja suurimman osan aasinsilloista saa uskomalla sitä, mitä poliisi Annelille kertoo ja Anneli varauksella toistaa. Oletko mitenkään perehtynyt valheellisiin tunnustuksiin? Niille ei anneta oikeudessa arvoa, kuten tässäkään ei ole tehty siksi, että ne ovat VALHEELLISIA. Eivät siis ole totta. Jos perustat mielipiteesi jollekin joka ei ole totta, olet nimenomaan idiootti. Tietty voisi kuvailla muutenkin, mutta tämä nyt on kätevä yleiskuvaus. 

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän vähälle huomiolle täällä on jäänyt Jensin eilinen osuus. Minusta siinä oli yllättävän paljon ristiriitaisuuksia, esim. hän kertoi, että vieraili Annelin luona lähinnä kun lapset olivat nukkumassa ja vierailut kestivät 15-30 minuuttia. Samalla kuitenkin kertoi, että oli mm. maalannut Annelin aidan ja korjannut ruohonleikkurin. Yöllä vartissa?

Myös Jensin ja Annelin kertomukset olivat osin ristiriidassa, esim. Annelin mukaan he kävivät Jensin luona pari kertaa ja muuten viettivät aikaa pääasiassa hänen luonaan, kun taas Jens kertoi "usein" kokanneensa kun Anneli ja lapset tulivat hänen luokseen ja "viikonloppuisin" lämmittivät saunan.

Jens myös kertoi, miten hän telkesi makuuhuoneen oven tuolilla (aivan kuten yhden lapsen kertomuksessakin tapahtui), etteivät lapset pelmahtaisi paikalle kesken kaiken. Tämä selvästi oli selityksenä tuohon lapsen kertomukseen, mutta ilmeisesti Jens ei ottanut huomioon sitä, että jos

Juu, ei Jensin kertomus ollut kovinkaan johdonmukainen. Ensin antoi ymmärtää, että olivat tapailleet vain öisin ja vain kerran jäänyt yöksi ja hänen luonaan oltu vain kerran. Sitten kuitenkin alkoi tulla kuvailuja siitä, mitä olivat tehneet ja millaisia Auerin lapset olivat luonteeltaan. Alkoholin käyttö oli muka ollut vain sitä, että olivat joskus juoneet ruuan kanssa punaviinipullon puoliksi. Saunaoluita ei varmaan lasketa alkoholiksi ollenkaan, kun kuitenkin joka viikonloppu lämmitettiin sauna. 

"Mistä tällainen käsitys on, että lapset olisivat oireilleet jo ennen sijoitusta? Katson olevani aika perehtynyt juttuun, enkä ole nähnyt missään mitään muuta tietoa, kun että alkuvaiheessa oli raskasta, mutta että kaikki lapset alkoivat sopeutumaan normaaliin arkeen. Tietty sijaisisä tällaista saattoi väittää perustellakseen omaa menettelyään, mille en tässä vaiheessa anna juurikaan painoarvoa. "

Lasten oireilusta kerrottiin siinä yhteydessä, kun pohdittiin lasten sijoittamista vastaanottokodista. Heidän oireilunsa oli niin vaikeaa, että suositeltiin Espoon SOS-lapsikylää, jossa lapset olisivat voineet saada asianmukaista terapiaa. Anneli vastusti tätä jyrkästi ja halusi lapset veljelleen. Tämä ei ole pelkästään veljen kertomaa, vaan siitä esitettiin kirjallinen lausunto aikaisemmin oikeudessa. 

Vierailija kirjoitti:

"Mistä tällainen käsitys on, että lapset olisivat oireilleet jo ennen sijoitusta? Katson olevani aika perehtynyt juttuun, enkä ole nähnyt missään mitään muuta tietoa, kun että alkuvaiheessa oli raskasta, mutta että kaikki lapset alkoivat sopeutumaan normaaliin arkeen. Tietty sijaisisä tällaista saattoi väittää perustellakseen omaa menettelyään, mille en tässä vaiheessa anna juurikaan painoarvoa. "

 

Lasten oireilusta kerrottiin siinä yhteydessä, kun pohdittiin lasten sijoittamista vastaanottokodista. Heidän oireilunsa oli niin vaikeaa, että suositeltiin Espoon SOS-lapsikylää, jossa lapset olisivat voineet saada asianmukaista terapiaa. Anneli vastusti tätä jyrkästi ja halusi lapset veljelleen. Tämä ei ole pelkästään veljen kertomaa, vaan siitä esitettiin kirjallinen lausunto aikaisemmin oikeudessa. 

Minusta oli myös aika mielenkiintoinen tieto se, että Jensin lapset toimivat lastenvahteina kun Anneli ja Jens kävivät moottoripyöräilemässä. Aika erikoinen kuvio ottaen huomioon, että lapset olivat tavanneet vain kerran-pari, eivätkä juuri tunteneet toisiaan, niin silti uskalletaan 5-vuotias jättää lähes vieraan 14-vuotiaan hoiviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän vähälle huomiolle täällä on jäänyt Jensin eilinen osuus. Minusta siinä oli yllättävän paljon ristiriitaisuuksia, esim. hän kertoi, että vieraili Annelin luona lähinnä kun lapset olivat nukkumassa ja vierailut kestivät 15-30 minuuttia. Samalla kuitenkin kertoi, että oli mm. maalannut Annelin aidan ja korjannut ruohonleikkurin. Yöllä vartissa?

Myös Jensin ja Annelin kertomukset olivat osin ristiriidassa, esim. Annelin mukaan he kävivät Jensin luona pari kertaa ja muuten viettivät aikaa pääasiassa hänen luonaan, kun taas Jens kertoi "usein" kokanneensa kun Anneli ja lapset tulivat hänen luokseen ja "viikonloppuisin" lämmittivät saunan.

Jens myös kertoi, miten hän telkesi makuuhuoneen oven tuolilla (aivan kuten yhden lapsen kertomuksessakin tapahtui), etteivät lapset pelmahtaisi paikalle kesken kaiken. Tämä selvästi oli selityksenä tuohon lapsen kertomukseen, mutta i

" Alkoholin käyttö oli muka ollut vain sitä, että olivat joskus juoneet ruuan kanssa punaviinipullon puoliksi."

Ja tuon onnettoman yhden kerran tuloksena Anneli sammuu vähäpukeisena ja Jens kuvaa häntä... Ja jollain vinksahtaneella motiivilla Jens esittelee tuota kuvaa myöhemmin Annelin veljelle.

Eköhän löydy ristiriitaisuuksia tuostakin porukasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kodin uima-allasta ei saanut käyttää hukkumisvaara perusteella. Silti käytiin viikottain uimahallissa uimassa, ihan siis uimassa eikä peseytymisen vuoksi kuten Ari kertoi.

Mikä ristiriita!

Ehkä kodin altaassa ei ollut matalaa lasten puolta..? Uimahallissa on, ja myös uimavalvojat.

Lapset saivat uida altaassa alkuaikana. Sitten sanottiin että joku kusi altaaseen, vaikka virtsa on steriiliä ja vesi kloorattu joten siinä ei olisi mitään ongelmaa.

Olisi myös voitu ostaa kellukkeet, uimarenkaat, valvoa vieressä. Hallissakin omat huoltajat ovat vastuussa lapsistaan. Valvojat valvovat mutta eivät ole vastuussa, näitä tapauksia on käsitelty oikeudessakin.

Virtsa ei muuten ole steriiliä, siinä on bakteereja. 

Virtsa on steriiliä. Siinä on bakteereja vain jos on joku virtsatietulehdus.

Asiantuntijat, mm. lääkärit, neuvovat puhdistamaan haavan vaikka virtsalla jos vettä ei ole saatavissa, esim. jossain vaelluksella erämaassa. Ota selvää ennen kuin väität.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mistä tällainen käsitys on, että lapset olisivat oireilleet jo ennen sijoitusta? Katson olevani aika perehtynyt juttuun, enkä ole nähnyt missään mitään muuta tietoa, kun että alkuvaiheessa oli raskasta, mutta että kaikki lapset alkoivat sopeutumaan normaaliin arkeen. Tietty sijaisisä tällaista saattoi väittää perustellakseen omaa menettelyään, mille en tässä vaiheessa anna juurikaan painoarvoa. "

 

Lasten oireilusta kerrottiin siinä yhteydessä, kun pohdittiin lasten sijoittamista vastaanottokodista. Heidän oireilunsa oli niin vaikeaa, että suositeltiin Espoon SOS-lapsikylää, jossa lapset olisivat voineet saada asianmukaista terapiaa. Anneli vastusti tätä jyrkästi ja halusi lapset veljelleen. Tämä ei ole pelkästään veljen kertomaa, vaan siitä esitettiin kirjallinen lausunto aikaisemmin oikeudessa. 

Minusta oli myös aika mielenkiintoinen tieto se, että Jensin lapset toimivat lastenvahteina kun Anneli ja Jens kävivät moottoripyöräilemässä. Aika erikoinen kuvio ottaen huomioon, että lapset olivat tavanneet vain kerran-pari, eivätkä juuri tunteneet toisiaan, niin silti uskalletaan 5-vuotias jättää lähes vieraan 14-vuotiaan hoiviin.

Mä olen ollut 13 vuotiaana ollut hoitamassa 6kk vauvaa ja hänen 5 ja 7 vuotiaita sisarusia yön. Tietty kaikkea voi ihmetellä, eri asia on se, onko ihmettelylle tarvetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luotan veljeen enemmän kuin Kukkaan ja Anneliin. Anneli on tunnekylmä. Myös tutkimusten mukaan. Fredman on vain niin taitava, osaa ärsyttää. 

Ja manipuloida...

Minäkin luotan veljeen, on osannut kusta omiin muroihinsa ja esiintymisellään vielä saanut huutomerkin niskaansa. Helppo pala nokkelille kuulustelijoille kun puhuu ristiin. Rehellisen ihmisen ei tarvitse omia juttujaan selitellä.

Kusi vielä syyttäjänkin muroihin vakuuttamalla oikein kahteen kertaan ettei ole nähnyt lapsilla mitään arpia.

No eihän se Ari olekaan saunonut tyttöjen kanssa kuten

Seppo oli se, joka kävi lasten kanssa uimassa. Arin uimisesta ei ole kerrottu mitään. 

Itsehän se eilen todisti että kävivät lasten kanssa viikottain uimahallissa uimassa!