Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no no, kylläpä täällä on nyt lynkkausmentaliteetti meneillään. Oikeen kokoontumisajot. Ihan samaan lankeatte kun ne sijaisvanhemmatkin, uskotte kaiken. Mulle tuli ainakin ajatus kun luin sen pojan lapsuushaastattelua, että näiden valossa mitä poika on puhunut niille sij.vanhemmille, ne säännöt on olleet täysin ymmärrettäviä ja paikallaan asettaa, heidän itsensä suojelemiseksi, toisiltaan. Sekä sij.vanhempien suojelemiseksi mur---nhimoisilta lapsilta. Siis sisko viiltelee, sisarukset harrastaa sek--ä keskenään(?) polttaa taloa, levittää muurahaismyrkkyä, sontii ympäriinsä, levittää gaggaa, viiltelee parkettia,sisko käskee pojan sabotoida kot
Nyt alkoi kiinnostamaan. Kerro missä osiossa kirjoitus löytyy ja mikä on nimimerkki? Käyn lukemassa.
Tais olla nimimerkki "Ulrica".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12 -vuotias kertoo tuollaisia asioita noin vaan?? Ja kaikki olisi manipulaation myötä syntyneitä juttuja? En usko sitä!
Ja nyt, helppo sanoa, että kaikki olikin valetta ja sijaisvampien manipulaation syytä, liian kevyitä ovat perustelut. Sijaiskodissa olot ovat olleet ehkä karut, johon ei ole puututtu, mutta se ei todista sitä, että mitään ei olisi tapahtunut kotona.
Raha ratkaisee kaikessa.
Haluaako Auer korvata rahalla kaiken sen kärsimyksen mitä on lapsilleen aiheuttanut.
Tuskin lapset normaalia elämää pystyvät elämään, joutuvat hoidattamaan itseään loppuelämänsä.
Se, että kertomukset aukaistiin, Auer ja Jens tulivat oikeuteen aivan eri tyylillä kuin ennen, masennusta jne kärsivät , nyt aikuiset lapset itkevät puhuessaan tapahtuneista, on mielestäni niin outoa, että voisin väittää teatteriksi. Yhtäkkiä kaik
Tuon yhden lapset tai lapsenlapset sais vissiin perseraiskat kunhan he saisi satatonnia, tuolle kirjoittajalle kun vaan raha ratkaisee ja on tärkeintä. Kaikki ollaan valmiita antamaan anteeksi kun vaan saa rahaa
Nimimerkki Ulrica löytyi, mutta en löytänyt ko aiheeseen liittyvää kommenttia. Minkä otsikon alta pitäisi löytyä? Aloituksia on kymmenittäin.
Ulrica on aktiivinen Karf-keskustelussa. Hyvin epämiellyttävä kuva jäänyt hänestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12 -vuotias kertoo tuollaisia asioita noin vaan?? Ja kaikki olisi manipulaation myötä syntyneitä juttuja? En usko sitä!
Ja nyt, helppo sanoa, että kaikki olikin valetta ja sijaisvampien manipulaation syytä, liian kevyitä ovat perustelut. Sijaiskodissa olot ovat olleet ehkä karut, johon ei ole puututtu, mutta se ei todista sitä, että mitään ei olisi tapahtunut kotona.
Raha ratkaisee kaikessa.
Haluaako Auer korvata rahalla kaiken sen kärsimyksen mitä on lapsilleen aiheuttanut.
Tuskin lapset normaalia elämää pystyvät elämään, joutuvat hoidattamaan itseään loppuelämänsä.
Se, että kertomukset aukaistiin, Auer ja Jens tulivat oikeuteen aivan eri tyylillä kuin ennen, masennusta jne kärsivät , nyt aikuiset lapset itkevät puhuessaan tapahtuneista, on mielestäni niin outoa, että voisin väittää teatteriksi. Yhtäkkiä kaik
Sä olet karmea ihminen!! Raha ei tosiaan merkitse rankasti hyväksikäytetyn elämässä yhtään mitään!!
Kukaan ei anna anteeksi tuollaisia järkyttäviä tekoja vain sillä varjolla että EHKÄ Anneli voi saada korvauksia ja EHKÄ Anneli antaa heillekin sitten rahaa.
Törkeää hyväksikäyttäjien aliarvioimista, itseni on raiskattu ja voin sanoa että ainakaan mun elämässä rahalla sitä ei saisi ikinä anteeksi, en puhdistaisi raiskaajani mainetta, hän on tuomionsa saanut ja minä korvaukset, tärkeintä minulle oli että oikeus toteutui. Ei raha!
Jep, järkyttävää hyväksikäytön vähättelyä nuo väitteet, että hyväksikäytetyt saisi noin vain lahjottua puhdistamaan julkisesti hyväksikäyttäjiensä maineen. Tai että hyväksikäytetyt olisi helposti manipuloitavissa antamaan anteeksi tai unohtamaan hyväksikäytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nimimerkki Ulrica löytyi, mutta en löytänyt ko aiheeseen liittyvää kommenttia. Minkä otsikon alta pitäisi löytyä? Aloituksia on kymmenittäin.
Jossain siellä Ulvila-alueella niissä ketjuissa, jotka käsittelee tätä seri-aihetta, tarkemmin en osaa sanoa. Kiinnitti vaan huomiota tuo armeijan ja mielenterveyden liittäminen toisiinsa tuolla tavoin, kun eilen luin sen murh ainfosta ja tänään täältä. Kummassakaan tapauksessa mulle ei tosin valjennut, mitä kirjoittaja tällä haki takaa.
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan lapsiahan ei laitettu terapiaan höpöhaastatteluidensa jälkeen. Tiesikö nämä haastattelun tehneet psykologitkin, että lapset valehtelevat?
Tämä on itseasiassa ihan käsittämätöntä, että lapset näiden juttujen jälkeen jätettiin ihan oman onnensa nojaan sijaisvanhempien luo. Ei mitään tiivistä yhteyttä lastensuojeluun, ei mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan lapsiahan ei laitettu terapiaan höpöhaastatteluidensa jälkeen. Tiesikö nämä haastattelun tehneet psykologitkin, että lapset valehtelevat?
Lapset olisi pitänyt laittaa terapiaan molemmissa tapauksissa.
Jos tarinoihin uskottu, niin tekojen seurausten vuoksi.
Jos tarinoihin ei uskottu, niin eihän tuollaisten asioiden kertominenkaan normaalia ole. Ja lisäksi olisi tullut selvittää, miksi keksivät/kertovat tarinoita.
Nyt herää lysymys, eikö sijoitusperheen roolia kertomusten mahdollisina painostajina muka tutkittu edellisessä oikeudenkäynnissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat traumaattisen taustansa vuoksi käyttäytyneet sijaisperheessä niin haasteellisesti, että heidän toimintaansa on pitänyt rajoittaa. En kuitenkaan usko, että niin paljon eikä ainakaan jatkuvasti, kuten nyt antavat ymmärtää.
On kuitenkin varmaan ollut virhe sijoittaa näin häiriintyneitä lapsia lapsettomalle pariskunnalle. Ja sitä ihmettelen, eikö heillä (sijaisvanhemmilla) ole tuon enempää ollut sosiaaliviranomaisten tukea. Ja lapset olisivat tarvinneet psyykkistä hoitoa.
Ottamatta nyt kantaa seriasioihin, lasten isä murhattiin heidän ollessa paikalla heidän kotonaan, äitiä tutkittiin ja tuomittiin murhasta ja kaikkea ympäröi mediamylläkkä. Jo pelkästään näiden jälkeen on lasten psyyke varmasti ollut vahingoittunut. Sen takia en usko, että lasten kertomuksiin voi suht
Kyllä oli, ja ei Anneli epäili vasta lopuksi Seppoa poliisiksi ei heti alussa niinkuin väität.
Sepolla oli sen verran läheiset suhteet perheeseen että kirjoitti raporttiinsa ettei huomannut mitään epäilyttävää ja että Anneli oli hyvä äiti.
Lapsia joita on sadistisesti raiskattu ja kidutettu joka viikko, niin kyllä heistä jotain epäilyttävää olisi pitänyt nähdä.
Pitääpä tarkistaa Auerin kirjasta, mitä on kertonut. Muistaakseni kertoi epäilleensä Seppoa Jukan murhaajaksi alussa. Mutta alkoi kuitenkin tapailla.
Erikoista kaiken kaikkiaan tuokin. Taisivat tavata 10-15 kertaa vajaan vuoden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vahvasti uskon, että lapset puhuivat totta kun heitä aluksi haastateltiin. Ihan liian epäuskottavaa, että noin paljon olisivat pokkana palturia lasketelleet. Eivät olisi mitenkään voineet ulkomuistista tuota muistaa, jos oli opetettua. Jo käytöksestä olisi huomannut ulkoläksyn. Jäävät mieleen, kun tapahtumat on eletty.
Rahalla ( joka ikävä kyllä ratkaisee todella paljon) on Anneli myöhemmin saanut käännettyä lapset perumaan puheensa.
Ja näyttää kansaan uppoavan kuin voi kuumaan puuroon.
Vierailija kirjoitti:
Vahvasti uskon, että lapset puhuivat totta kun heitä aluksi haastateltiin. Ihan liian epäuskottavaa, että noin paljon olisivat pokkana palturia lasketelleet. Eivät olisi mitenkään voineet ulkomuistista tuota muistaa, jos oli opetettua. Jo käytöksestä olisi huomannut ulkoläksyn. Jäävät mieleen, kun tapahtumat on eletty.
Rahalla ( joka ikävä kyllä ratkaisee todella paljon) on Anneli myöhemmin saanut käännettyä lapset perumaan puheensa.
Ja näyttää kansaan uppoavan kuin voi kuumaan puuroon.
Nää sun väitteet on tässäkin ketjussa ammuttu alas jo lukuisia kertoja. Ihan uteliasuutta kysyn, oletko normaalistikin ihminen joka kokee olevansa kaiken yläpuolella ja tietävän aina kaiken vaikka faktat sanoisi mitä? Vai oletko vaan tyhmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahvasti uskon, että lapset puhuivat totta kun heitä aluksi haastateltiin. Ihan liian epäuskottavaa, että noin paljon olisivat pokkana palturia lasketelleet. Eivät olisi mitenkään voineet ulkomuistista tuota muistaa, jos oli opetettua. Jo käytöksestä olisi huomannut ulkoläksyn. Jäävät mieleen, kun tapahtumat on eletty.
Rahalla ( joka ikävä kyllä ratkaisee todella paljon) on Anneli myöhemmin saanut käännettyä lapset perumaan puheensa.
Ja näyttää kansaan uppoavan kuin voi kuumaan puuroon.
Nää sun väitteet on tässäkin ketjussa ammuttu alas jo lukuisia kertoja. Ihan uteliasuutta kysyn, oletko normaalistikin ihminen joka kokee olevansa kaiken yläpuolella ja tietävän aina kaiken vaikka faktat sanoisi mitä? Vai oletko vaan tyhmä?
Joo, vähintään kaksi sivua päästään eteenpäin niin joku taas tulee heittämään tätä samaa sontaa. Olisi vähän vaihtelua jos joku edes huomioisi ne faktat joita täällä yritetään tuoda esille. Käsittämätöntä miten tyhmiä ja välinpitämättömiä ihmiset voi olla..
Vierailija kirjoitti:
Vahvasti uskon, että lapset puhuivat totta kun heitä aluksi haastateltiin. Ihan liian epäuskottavaa, että noin paljon olisivat pokkana palturia lasketelleet. Eivät olisi mitenkään voineet ulkomuistista tuota muistaa, jos oli opetettua. Jo käytöksestä olisi huomannut ulkoläksyn. Jäävät mieleen, kun tapahtumat on eletty.
Rahalla ( joka ikävä kyllä ratkaisee todella paljon) on Anneli myöhemmin saanut käännettyä lapset perumaan puheensa.
Ja näyttää kansaan uppoavan kuin voi kuumaan puuroon.
Lapset eivät olisi muistaneet noita asioita niin selvästi, jos ne olisivat olleet muistin kätköissä pitkään. Ko jutut ovat kuitenkin erittäin ahdistavia, joten muisti yleensä pyrkii sulkemaan ne pois.
Tuo juuri, että muistivat samoja asioita ( tietysti poika parhaiten), on minusta merkki siitä, että niitä on vastikään kertailtu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan lapsiahan ei laitettu terapiaan höpöhaastatteluidensa jälkeen. Tiesikö nämä haastattelun tehneet psykologitkin, että lapset valehtelevat?
Tämä on itseasiassa ihan käsittämätöntä, että lapset näiden juttujen jälkeen jätettiin ihan oman onnensa nojaan sijaisvanhempien luo. Ei mitään tiivistä yhteyttä lastensuojeluun, ei mitään.
Silti sossut ovat saaneet raapustettua jotakin liittyen lapsiin:
-Oikeuden mukaan kyseiset sosiaalitoimen asiakirjat ovat laajuudeltaan noin 2500 sivua ja noin 800 sivua.- mtv3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahvasti uskon, että lapset puhuivat totta kun heitä aluksi haastateltiin. Ihan liian epäuskottavaa, että noin paljon olisivat pokkana palturia lasketelleet. Eivät olisi mitenkään voineet ulkomuistista tuota muistaa, jos oli opetettua. Jo käytöksestä olisi huomannut ulkoläksyn. Jäävät mieleen, kun tapahtumat on eletty.
Rahalla ( joka ikävä kyllä ratkaisee todella paljon) on Anneli myöhemmin saanut käännettyä lapset perumaan puheensa.
Ja näyttää kansaan uppoavan kuin voi kuumaan puuroon.
Lapset eivät olisi muistaneet noita asioita niin selvästi, jos ne olisivat olleet muistin kätköissä pitkään. Ko jutut ovat kuitenkin erittäin ahdistavia, joten muisti yleensä pyrkii sulkemaan ne pois.
Tuo juuri, että muistivat samoja asioita ( tietysti poika parhaiten), on minusta merkki siitä, että niitä on vastikään kertailtu.
Itse en usko, että kaikki kolme olisivat pysyneet asiassa lipsauttamatta, miten näitä tarinoita on harjoiteltu tai niin, ettei olisi vilahtanut, miten (sijaisisä/äiti nimeltä) sanoi, että näin pitää kertoa. Samoin lapsi menee usein "lukkoon", kun vastassa on vieras henkilö, joka pyytää puhumaan totta ja se valehtelu ja satuilu ei olekaan niin sujuvaa kuin tutuimpien seurassa.
Oikeuspsykologihan aina alussa kyseli, mitä lapsi on puuhaillut, joten eiköhän siinä olisi tullut ilmi -ainakin pienempien kohdalla, miten sohvalla ollaan istuttu ja päntätty näitä juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahvasti uskon, että lapset puhuivat totta kun heitä aluksi haastateltiin. Ihan liian epäuskottavaa, että noin paljon olisivat pokkana palturia lasketelleet. Eivät olisi mitenkään voineet ulkomuistista tuota muistaa, jos oli opetettua. Jo käytöksestä olisi huomannut ulkoläksyn. Jäävät mieleen, kun tapahtumat on eletty.
Rahalla ( joka ikävä kyllä ratkaisee todella paljon) on Anneli myöhemmin saanut käännettyä lapset perumaan puheensa.
Ja näyttää kansaan uppoavan kuin voi kuumaan puuroon.
Lapset eivät olisi muistaneet noita asioita niin selvästi, jos ne olisivat olleet muistin kätköissä pitkään. Ko jutut ovat kuitenkin erittäin ahdistavia, joten muisti yleensä pyrkii sulkemaan ne pois.
Tuo juuri, että muistivat samoja asioita ( tietysti poika parhaiten), on minusta merkki siitä, että niitä on
Ei niitä ole tarvinnut päntätä, mutta niistä on oltu kiinnostuneita ja palkittu samalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahvasti uskon, että lapset puhuivat totta kun heitä aluksi haastateltiin. Ihan liian epäuskottavaa, että noin paljon olisivat pokkana palturia lasketelleet. Eivät olisi mitenkään voineet ulkomuistista tuota muistaa, jos oli opetettua. Jo käytöksestä olisi huomannut ulkoläksyn. Jäävät mieleen, kun tapahtumat on eletty.
Rahalla ( joka ikävä kyllä ratkaisee todella paljon) on Anneli myöhemmin saanut käännettyä lapset perumaan puheensa.
Ja näyttää kansaan uppoavan kuin voi kuumaan puuroon.
Nää sun väitteet on tässäkin ketjussa ammuttu alas jo lukuisia kertoja. Ihan uteliasuutta kysyn, oletko normaalistikin ihminen joka kokee olevansa kaiken yläpuolella ja tietävän aina kaiken vaikka faktat sanoisi mitä? Vai oletko vaan tyhmä?
Siis mitä ihmettä. En ole lukenut ketjua juuri lainkaan. Herranjumala kuka jaksaisi/ ehtisi. Jonkun sivun luin ja siellä oli joku ammatti-ihminen kirjoittanut tähän tapaan mitä olen ajatellut itsekin ja oman mielipiteeni toin esille. Ai, näköjään täällä kuitenkin on sitten muitakin epäilijöitä.
Minä en pidä kovin uskottavana tätä lasten uutta väitettä siitä, että kertoivat seri-juttuja ainoastaan siksi, että sillä saivat palkintoja ja muuten rangaistuksia. Kun sitten taas toisaalta kertovat, että rangaistuksia tuli joka tapauksessa ja olot sijaisperheessä olivat kamalat, niin lastenhan olisi pitänyt olla oppineita siihen, että olot paranevat kertomalla hurjia valheita.
Miksi tämä toimintatapa, eli valheiden kertominen, loppui Auerin ja Kukan tuomioon ja sen jälkeen he vain tyytyivät kohtaloonsa mykkäkouluineen ja kaurapuurodieetteineen? Miten eivät muka tajunneet jatkaa valehtelemista?
Vierailija kirjoitti:
Minä en pidä kovin uskottavana tätä lasten uutta väitettä siitä, että kertoivat seri-juttuja ainoastaan siksi, että sillä saivat palkintoja ja muuten rangaistuksia. Kun sitten taas toisaalta kertovat, että rangaistuksia tuli joka tapauksessa ja olot sijaisperheessä olivat kamalat, niin lastenhan olisi pitänyt olla oppineita siihen, että olot paranevat kertomalla hurjia valheita.
Miksi tämä toimintatapa, eli valheiden kertominen, loppui Auerin ja Kukan tuomioon ja sen jälkeen he vain tyytyivät kohtaloonsa mykkäkouluineen ja kaurapuurodieetteineen? Miten eivät muka tajunneet jatkaa valehtelemista?
Mistä tiedät, mitä lapset ovat puhuneet oikeudenkäynnin jälkeen?
Lisäksi, lapsethan kertoivat, että heitä tentattiin. "Tapahtuiko tällaista?" Tenttaaminen asiasta taisi loppua oikeudenkäyntiin.
Ketju on lukittu.
Nyt alkoi kiinnostamaan. Kerro missä osiossa kirjoitus löytyy ja mikä on nimimerkki? Käyn lukemassa.