Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ei ollut harrastuksia"??
paitsi: kerran viikossa uimahallissa. Kirjastossa. Sai pelata läppärillä, mutta valvottuna, ja se ei sopinut. Oliko tämä ettei lapsi pääse aikuis-sivustoille?
" Isosisko ei aiheuttanut koskaan mitään uhkaa." Paitsi että raisg---teitä omien kertomustenne mukaan. Että samaan huoneeseen vaan? Syötti kakkaa ja pissaa. Mut ei se mitään?
Etkö nyt tajua että tämän oikeudenkäynnin ainoa tarkoitus on, että lapset ovat kumonneet nuo höpöjuttunsa?? Ne eivät siis ole totta, he kertovat nyt aikuisina. Miten voi olla näin vaikeaa tajuta?
Tänne on nyt ilmaantunut kommentoija, joka ei tykkää, että olot sijaisperheessä tulivat julkisiksi. Ja kiertoilmauksin syyttää lapsia tästä.
Vaikka tosiaan kyseessä on vain sivujuonne. Mutta hyvä sinänsä, jos siitäkin tutkinta käynnistyy.
Pakko sanoa, että kiinnostaa sijaisvanhempien kuuleminen oikeudessa. Tuskin saavat suljettujen ovien takana selitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sijaisvanhemmat olisi voineet hakea apua tähän lapsen tuhrimisongelmaan terveydenhuollosta? Lapsilla esiintyy joskus tällaista vaivaa, kuten esim. yökasteluakin, ei se mitenkään tavatonta ole. Ei siihen missään tapauksessa mikään tuollainen rankaiseminen ja henkinen väkivalta auta, päinvastoin!
Jos lapsella tosiaan oli tuollaista vaivaa, niin sijaisvanhemmilta mielestäni laiminlyönti, ettei siihen haettu asiallista apua! Viedäänhän vaikka korvatulehduksestakin kärsivä lapsi lääkäriin, eikä jätetä hoitamatta ja suljeta huoneeseen, pidetä nälässä ja jätetä huomiotta!
Kyllä, mutta jos ei ole autistista tai kv kyse, niin oisko he pitäneet sitä tahallisena kiusantekona?
Vierailija kirjoitti:
"ei ollut harrastuksia"??
paitsi: kerran viikossa uimahallissa. Kirjastossa. Sai pelata läppärillä, mutta valvottuna, ja se ei sopinut. Oliko tämä ettei lapsi pääse aikuis-sivustoille?
" Isosisko ei aiheuttanut koskaan mitään uhkaa." Paitsi että raisg---teitä omien kertomustenne mukaan. Että samaan huoneeseen vaan? Syötti kakkaa ja pissaa. Mut ei se mitään?
Se isosisko ei oikeasti tehnyt mitään sellaista, mitä sijaisvanhemmat väittivät. Tarinat syötettiin lapsille heti alusta alkaen. Sijaisvanhemmat ryhtyivät mustamaalaamaan vanhinta lasta sekä muille lapsille että sosiaalityöntekijöille. Todellisuudessa tyttö ei tehnyt muille mitään vaarallista. Hän toki kapinoi kohtuuttomia sääntöjä vastaan, muttei erityisen voimakkaasti. On myös huomionarvoista, että sama tyttö pärjäsi hyvin sekä ennen sijoitusta vastaanottokodissa että sijoituksen jälkeen nuorisokodissa. Ongelmat esiintyivät vain sijaiskodissa.
Muiden lasten oli käytännössä pakko mennä tähän narratiiviin mukaan, koska mikään muu ei sijaisvanhemmille kelvannut. Aikuisiksi kasvaneet lapset ovat kertoneet, että samoja väitteitä toistettiin ja niistä jankattiin niin kauan, että he lopulta myönsivät asioita vain saadakseen jankutuksen ja rangaistukset loppumaan. Se oli heidän selviytymiskeinonsa. Vähitellen he oppivat, että elämä sujui helpommin, kun demonisoi isosiskon ja äidin. Ne ihmiset, joista sijaisvanhemmat eivät tykänneet.
Tilanne riistäytyi käsistä siinä vaiheessa, kun myös viranomaiset alkoivat uskoa näihin tarinoihin. Lapset olivat yrittäneet kertoa sijaisvanhemmille, ettei väitteet olleet totta, mutta siitä sijaisvanhemmat suuttuivat. Niinpä lasten oli pakko valehdella myös psykologeille, jotta välttyivät sijaisvanhempien raivolta. Eivätkä he lapsina ymmärtäneet, mitä seurauksia valheilla lopulta olisi. Se tosiasia selvisi heille vasta paljon myöhemmin.
Tällainen sijaisvanhempien toiminta on puhdasta manipulointia ja aivopesua, kaukana normaalista ja turvallisesta kasvatuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten sijaisvanhemmat väittivät, että nuorin siskoni olisi tuhrinut seiniä ja pyyhkeitä, se oli ihan hirveää ja pikkusiskoni piti myöntää ne, poika kertoo."
Mistä veli tiesi ettei tekijä ollut pikkusisko?
Miksi ei kertonut kuka ne oli tehnyt jos tiesi ettei se ollut pikkusisko?
Todennäköisesti kukaan ei ole tuhrinut yhtään mitään. Lapset manipuloitu uskomaan.
Mur ha in fossa vuosia sitten joku kertoi, että poika olisi tuhrinut pyyhkeitä hotellissa. Oli siis Auerin puolustaja.
Kukahan se syväkurkku oli. (retorinen kysymys, muutama vain noista tuhrimissyytteistä silloin tiesi)
En tiiä enää mitä uskoa näistä tarinoista, Yksi tyttöhän todisti kuulusteluvideolla (mui
staakseni ?)miten isosisko olisi opettanut miten pyyhkeisiin pyyhitään takapuoli (?) ja siten ne liataan kakalla. Oisiko tää ollutkin aito tapaus jos pienemmät on jatkaneet tätä pyyhkeiden likaamista? Eli kuitenkin jotkut niistä lapsuuden kuulusteluissa kerrotuista ois sit totta?
En tiedä enkä ota kantaa.
Ootko siis nähnyt nämä videot kaikki, olitko salissa vai aikanaan kuvaamassa? Kun seurannoissa ei ole tuota kerrottu, vai onko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sijaisvanhemmat olisi voineet hakea apua tähän lapsen tuhrimisongelmaan terveydenhuollosta? Lapsilla esiintyy joskus tällaista vaivaa, kuten esim. yökasteluakin, ei se mitenkään tavatonta ole. Ei siihen missään tapauksessa mikään tuollainen rankaiseminen ja henkinen väkivalta auta, päinvastoin!
Jos lapsella tosiaan oli tuollaista vaivaa, niin sijaisvanhemmilta mielestäni laiminlyönti, ettei siihen haettu asiallista apua! Viedäänhän vaikka korvatulehduksestakin kärsivä lapsi lääkäriin, eikä jätetä hoitamatta ja suljeta huoneeseen, pidetä nälässä ja jätetä huomiotta!
Kyllä, mutta jos ei ole autistista tai kv kyse, niin oisko he pitäneet sitä tahallisena kiusantekona?
No ilmeisesti, oikein paholaisen riivauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sijaisvanhemmat olisi voineet hakea apua tähän lapsen tuhrimisongelmaan terveydenhuollosta? Lapsilla esiintyy joskus tällaista vaivaa, kuten esim. yökasteluakin, ei se mitenkään tavatonta ole. Ei siihen missään tapauksessa mikään tuollainen rankaiseminen ja henkinen väkivalta auta, päinvastoin!
Jos lapsella tosiaan oli tuollaista vaivaa, niin sijaisvanhemmilta mielestäni laiminlyönti, ettei siihen haettu asiallista apua! Viedäänhän vaikka korvatulehduksestakin kärsivä lapsi lääkäriin, eikä jätetä hoitamatta ja suljeta huoneeseen, pidetä nälässä ja jätetä huomiotta!
Kyllä, mutta jos ei ole autistista tai kv kyse, niin oisko he pitäneet sitä tahallisena kiusantekona?
Ei lapsen tarvitse olla autisti tai kehitysvammainen kärsiäkseen tuollaisesta vaivasta. Etenkin jollain tapaa traumatisoituneilla lapsilla tällaista vaivaa voi olla. Sijaisvanhempiin pidettiin varmasti yhteyttä sosiaalitoimen puolesta säännöllisesti, olisivat voineet kertoa lapsen vaivasta ja kysyä miten asian kanssa pitää toimia. He päättivät kuitenkin ottaa ihan omat keinot käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nuo sijaisvanhemmat tulossa jossain vaiheessa oikeuteen kertomaan näkemyksiään?
Toivottavasti koska luulen että kyllä näille (ainakin joillekkin) toimille on täysin järkeenkäyvät selitykset. Esim. oltava huoneessa lukkojen takana (koska varasteluongelma), tai uima-allasta ei saanut käyttää. Tiedättekö miten kallista sen lämmittäminen on, ja puhdistaminen jos joku on pissannut tai kakkinut sinne? Koko altaan vesi on vaihdettava jos näin käy.
Älä selitä! Sijaisvanhempien toimet oli järkyttäviä! Ei ole mitään syytä että suihkussa käyminen kielletään, tai vessaan pyydetään lupa ja laitetaan liikkeentunnistimet ja käsketään pysyä yhdessä huoneessa suurin osa vapaa-ajasta.
ihan
Enpä enää tiedä. Jso sulle luotettavsti 3 lasta paljastaa etä isosisko on murh--isänsä, naureskelee sille, juhlii sitä, jne. niin luulen että säkin lukitsisit sen yöksi huoneeseensa. Sen verran iso jo, ja veitsiä lähellä, et saisi ehkä sinäkään enää nukuttua.
Ne lapset kertoi noita juttujaan vasta vuosi sen jälkeen kun isosisko oli jo muuttanut pois sijaisperheestä. Ne sijaisvanhemmat lukitsi niitä pienempiä huoneisiinsa. Isosiskolla oli silloin jo vapaampi elämä nuorisokodissa. Jossa muuten pärjäsi oikein hyvin. Hoitajilla ei ollut hänestä mitään pahaa sanottavaa.
Ja kuka uskoo oikeasti, että 9v. on ollut murhaamassa isäänsä? Ja miten tätä tytön mielipuolisuutta ei havaittu vaikka hän murhan jälkeen kävi terapiassa ja poliisikuulusteluissa, jossa mukana oli myös psykologeja? Ammattilaiset ei huomaa, mut täysin kouluttamattomat sijaisvanhemmat huomaa mielipuolisuuden heti. Ja sit taas nuorisokodissa tyttö on ok. Ainoa paikka missä ongelmia oli, oli sijaiskoti. Muualla tyttö käyttäytyi normaalisti. Aika jännää kun miettii. Olisko ollutkin niin, että se sijaiskoti ei ollut ihan normaalipaikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa mielestäni melko oudolta tuo sijaisperheen touhu. Tuollaiseen vieraannuttamiseen lähisukulaisista olen törmännyt lähipiirissä ja se on lapselle todella raskasta, samoin kuin sukulaisille. Aikuisiällä olen saanut tutustua sisareni lapseen, kun hän on päässyt aikuisuuden myötä tuosta.
Syynä oli se että äiti rais--aa lapsia. Ja sallii mieskaverin rais---. Ja murh--miehensä lapsensa kanssa ja juhlii tätä. Sekä että isovanhemmat tukee häntä tässä. Siinä valossa tomineet täysin oikein.
Annelin vanhemmat eivät ainakaan ole mitään tehneet siksi on melko hullua, että lasten välit heihinkin on jäädytetty.
Ja sama kävi Jukan sisaruksille. Sijaisvanhemmat eivät heistä pitäneet, joten lapsetkaan eivät heitä tavanneet. Lapsille riitti sijaisvanhemmat, muuta sukua ei tarvittu.
Huolehtiva äiti lyönyt lasta lautasella päähän. Tavallinen ja turvallinen lapsuus. Kylläpä kyllä.
Lasten olot olleet omassa kodissa turvattomat ja rajattomat. Sijaisperheen keskivertoa tiukemmat rajat on tuossa kontekstissa tuntuneet kaltoinkohtelulta. Kotiintuloajat, pelaamisen rajoittaminen ja kaurapuuro ei sitä kuitenkaan ole.
Totuus lienee jossain keskellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"ei ollut harrastuksia"??
paitsi: kerran viikossa uimahallissa. Kirjastossa. Sai pelata läppärillä, mutta valvottuna, ja se ei sopinut. Oliko tämä ettei lapsi pääse aikuis-sivustoille?
" Isosisko ei aiheuttanut koskaan mitään uhkaa." Paitsi että raisg---teitä omien kertomustenne mukaan. Että samaan huoneeseen vaan? Syötti kakkaa ja pissaa. Mut ei se mitään?
Onko sun mielestä harrastus kun käydään kerran viikossa uimahallissa peseytymässä? Ei siellä käyty uimassa vaan pesulla, koska kotona ei saanut käydä suihkussa. En ole ennen ajatellutkaan, että harrastan suihkussa käymistä. Et peseytyminen on harrastus. Eikä mun mielestä kirjastossa käyminenkään ole varsinainen harrastus. Kuten ei kaupassa käyminenkään. Lukeminen voi olla harrastus, mutta ei kirjastossa käyminen.
Lasten olot kuulostaa monesta kauheilta... ja sitä ne ehkä olivat... MUTTA muistan useamman uskovaisen perheen, joiden lapset (koulukaverit) kertoivat jossain kohtaa nuoruuttaan hyvin samantapaisia tarinoita. Kun muuttivat kotoa, he oikein puhkesivat kukkaan.
Täälläkin ollut ihmisiä puolustamassa uskovaisten tapoja kasvattaa lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sitten sijaisvanhemmat väittivät, että nuorin siskoni olisi tuhrinut seiniä ja pyyhkeitä, se oli ihan hirveää ja pikkusiskoni piti myöntää ne, poika kertoo."
Mistä veli tiesi ettei tekijä ollut pikkusisko?
Miksi ei kertonut kuka ne oli tehnyt jos tiesi ettei se ollut pikkusisko?
Oliko niitä tuhrimisia tehnyt kukaan? Näkikö lapset ne sotketut pyyhkeet vai kertoiko sijaisvanhemmat näin tapahtuneen?
Ja siks toisekseen ei lapsen tuhrimiseen suhtauduta syytellen ja rangaisten. Homma pitää hoitaa vähän eri tavalla. Mutta eihän nämä sijaisvanhemmat tuntuneet ymmärtävän yhtään mitään lasten kasvattamisesta.
Yksi lapsista sentään pääsi ulkomaan vaihtoon lukioikäisenä. Sitä ihmettelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ei ollut harrastuksia"??
paitsi: kerran viikossa uimahallissa. Kirjastossa. Sai pelata läppärillä, mutta valvottuna, ja se ei sopinut. Oliko tämä ettei lapsi pääse aikuis-sivustoille?
" Isosisko ei aiheuttanut koskaan mitään uhkaa." Paitsi että raisg---teitä omien kertomustenne mukaan. Että samaan huoneeseen vaan? Syötti kakkaa ja pissaa. Mut ei se mitään?
Se isosisko ei oikeasti tehnyt mitään sellaista, mitä sijaisvanhemmat väittivät. Tarinat syötettiin lapsille heti alusta alkaen. Sijaisvanhemmat ryhtyivät mustamaalaamaan vanhinta lasta sekä muille lapsille että sosiaalityöntekijöille. Todellisuudessa tyttö ei tehnyt muille mitään vaarallista. Hän toki kapinoi kohtuuttomia sääntöjä vastaan, muttei erityisen voimakkaasti. On myös huomionarvoista, että sama tyttö pärjäsi hyvin sekä ennen sijoitusta vastaanottokodissa että sijoituksen j
Mikä motiivi hartaasti uskonnollisilla sijaisvanhemmilla olisi manipuloida Annelin lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ei ollut harrastuksia"??
paitsi: kerran viikossa uimahallissa. Kirjastossa. Sai pelata läppärillä, mutta valvottuna, ja se ei sopinut. Oliko tämä ettei lapsi pääse aikuis-sivustoille?
" Isosisko ei aiheuttanut koskaan mitään uhkaa." Paitsi että raisg---teitä omien kertomustenne mukaan. Että samaan huoneeseen vaan? Syötti kakkaa ja pissaa. Mut ei se mitään?
Etkö nyt tajua että tämän oikeudenkäynnin ainoa tarkoitus on, että lapset ovat kumonneet nuo höpöjuttunsa?? Ne eivät siis ole totta, he kertovat nyt aikuisina. Miten voi olla näin vaikeaa tajuta?
Etkö nyt sinä tajua että he edelleen syyttää sijaisvanhempia näistä säännöistä joita he JOUTUI asettamaan näiden omien kertomustensa seurauksina?
Säännöt oli kyllä olemassa jo alusta lähtien, jo ennen kuin lapset kertoivat tarinoitaan. Toki ne kiristyivät vuosien varrella vielä lisää. Osan voi ehkä selittää lasten kertomuksilla, mutta osaa ei. Miksi esim. suihkussa ei saanut käydä kotona? Miksi sijaisisä piti mykkäkoulua? Miksi lasten piti olla huoneissaan klo 18 lähtien? Miksi lapsia rangaistiin ruualla? Ei nuo nyt kuulosta kovin tervepäisiltä tavoilta kasvattaa lapsia.
Vierailija kirjoitti:
en paljoa ole asiaa seurannut, mutta nyt mielestäni aikuiset lapset ovat oikeudessa kertoneet melkein sanasta sanaan sijaisvanhemmilla tapahtuneita asioita ! jotenkin outoa!?
Kyynikko tähän: ovat lapsena harjoitelleet tarinoiden mätsäämistä.
Itse asiassa tarinoiden samankaltaisuus on oikeasti oudompaa kuin eroavuus. Ei tarkoita että ne ovat valetta, vaan että näistä on puhuttu paljon yhdessä. Joka kuitenkin vähentää yksittäisen todistuksen uskottavuutta. Omat mielikuvat korvautuvat niillä, joista puhutaan. Muisti toimii oikeasti niin. Enkä väitä että kukaan pyrkii valehtelemaan.
Murhattiinko Jukka S. Lahti sen takia,että hän on voinut olla aloitteellinen näissä lapsiin kohdistuneissa teoissa? Onko tätä tutkintalinjaa analysoitu rikoskomissaarien toimesta?
Olen niin järkyttynyt ja jotenkin syyllinen olo näiden lasten kohtelusta.
Suomen lastensuojelun taso on aivan surkea. He eivät pysty estämään mitään ongelmia. Eivätkä auttamaan pulassa olevia lapsia. Nyt on tämän tapauksen johdosta pilattu monen ihmisen elämä siksi, että kukaan ei ole suostunut näkemään totuutta.
ihan hirveää.
Kasvatusvanhemmat ovat oikeasti uskoneet mitä ovat uskoneet. Uskoa on vaikea määritellä rikokseksi tai mielisairaudeksi.
Ketju on lukittu.
En tiiä enää mitä uskoa näistä tarinoista, Yksi tyttöhän todisti kuulusteluvideolla (muistaakseni ?)miten isosisko olisi opettanut miten pyyhkeisiin pyyhitään takapuoli (?) ja siten ne liataan kakalla. Oisiko tää ollutkin aito tapaus jos pienemmät on jatkaneet tätä pyyhkeiden likaamista? Eli kuitenkin jotkut niistä lapsuuden kuulusteluissa kerrotuista ois sit totta?
En tiedä enkä ota kantaa.