Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (3470)
Vierailija kirjoitti:
Nyt 7.pääkäsittelypäivän alkajaiseksi vaikuttaa siltä, ettei nuorin tyttö puhu ihan totta kaikesta. Toisaalta hän kertoo, ettei muista paljon mitään, ja kuitenkin kertoo muistavansa, että tarinoita piti kertoa sijaisisälle monta kertaa, jotta muisti ne oikeuspsykologille. Jensiä ja Seppoa hän ei muka muista ollenkaan, eikä osaa kertoa, miten Jens tuli mukaan tarinoihin mutta Seppo ei. Tyttö ei muista myöskään sitä, keneltä sai Fredmanin käyntikortin.
Selvästikään hän ei halua tulla tuomituksi todistajan väärästä todistuksesta, mutta tuo esiin negatiivisia asioita sijaisperheestä, jotka selvästikin kuvaavat myöhempiä aikoja. Perheen kiihkouskovaisuudestakaan ei löydy todistusta. Ei käyty kirkossa mutta iltarukous piti lukea. Itseään oli kuulemma raapinut, jotta hänen kertomuksensa olisi kuulostanut uskottavammalta, mikä on sangen kummallista ajattelua 7-vuotiaalta.
"Itseään oli kuulemma raapinut, jotta hänen kertomuksensa olisi kuulostanut uskottavammalta, mikä on sangen kummallista ajattelua 7-vuotiaalta."
Tuo kohta kyllä meni yli. Millä 7-vuotias itseään raapii niin, että jää arvet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt 7.pääkäsittelypäivän alkajaiseksi vaikuttaa siltä, ettei nuorin tyttö puhu ihan totta kaikesta. Toisaalta hän kertoo, ettei muista paljon mitään, ja kuitenkin kertoo muistavansa, että tarinoita piti kertoa sijaisisälle monta kertaa, jotta muisti ne oikeuspsykologille. Jensiä ja Seppoa hän ei muka muista ollenkaan, eikä osaa kertoa, miten Jens tuli mukaan tarinoihin mutta Seppo ei. Tyttö ei muista myöskään sitä, keneltä sai Fredmanin käyntikortin.
Selvästikään hän ei halua tulla tuomituksi todistajan väärästä todistuksesta, mutta tuo esiin negatiivisia asioita sijaisperheestä, jotka selvästikin kuvaavat myöhempiä aikoja. Perheen kiihkouskovaisuudestakaan ei löydy todistusta. Ei käyty kirkossa mutta iltarukous piti lukea. Itseään oli kuulemma raapinut, jotta hänen kertomuksensa olisi kuulostanut uskottavammalta, mikä on sangen kummallista ajattelua 7-vuotiaalta.
No millä sitä nyt voi raapia esim puukolla, saksilla etc. Eikä minusta mitenkään kummallista kun painostetaan lasta kertomaan viiltelytarinoita sen uhalla että olet sitten eristettynä herkkulakossa, niin mitä ihmeellistä tuossa viiltelyssä olisi vaikka kyseessä on 7 vuotias?
Olen miettinyt missä kunnossa lapset ovat, voi vain kuvitella kaiken tuon jälkeen. Arpia on muuallakin kuin reisissä. Hyi hemmetti sentään🤮
Vierailija kirjoitti:
Nyt 7.pääkäsittelypäivän alkajaiseksi vaikuttaa siltä, ettei nuorin tyttö puhu ihan totta kaikesta. Toisaalta hän kertoo, ettei muista paljon mitään, ja kuitenkin kertoo muistavansa, että tarinoita piti kertoa sijaisisälle monta kertaa, jotta muisti ne oikeuspsykologille. Jensiä ja Seppoa hän ei muka muista ollenkaan, eikä osaa kertoa, miten Jens tuli mukaan tarinoihin mutta Seppo ei. Tyttö ei muista myöskään sitä, keneltä sai Fredmanin käyntikortin.
Selvästikään hän ei halua tulla tuomituksi todistajan väärästä todistuksesta, mutta tuo esiin negatiivisia asioita sijaisperheestä, jotka selvästikin kuvaavat myöhempiä aikoja. Perheen kiihkouskovaisuudestakaan ei löydy todistusta. Ei käyty kirkossa mutta iltarukous piti lukea. Itseään oli kuulemma raapinut, jotta hänen kertomuksensa olisi kuulostanut uskottavammalta, mikä on sangen kummallista ajattelua 7-vuotiaalta.
Kummallista on että Jukan murhaakin on suunniteltu vuosi ennen kuin murha tapahtui ja tyttö kertoo tämön videolla, hän olisi ollut tuolloin mitä? 3- vuotias, ei hän voi tuollaista muistaa että äiti ja Vanhin sisko olis tuollaista suunnitellut, tämä on hänelle kerrottu.
Myös kaikki muut jutut on ihan puutaheinää, ja kukaan muu päiväkodissa yms. ei näistä jutuista tiedä, vasta kun muuttivat sijaisperheeseen alkoivat kertomaan näitä juttuja. Ja psykologi vaan toistelee että pitää puhua totta..
Miksi KRP:n poliisi Seppo tappoi Jukka S. Lahden? Onko kenellekään tarkempaa tietoa pimentoon jääneen murha miehen touhuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan tutkittu mahdollisuutta että Jukka S. Lahti teki itse murhan vakuutusrahojen tai muun syyn vuoksi???
Jompikumpi Anneli tai veljensä on päästään pehmennyt. Ja toisaalta jos toinen on seonnut, niin on todennäköistä, että toinenkin on. Eli molemmat on? Totuus on jossain siellä valheiden vyyhdin välissä. Kertomuksissa voi olla elementtejä molemmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tämä niin, että nyt oikeudessa lapset todistavat että Jukan murha on sittenkin kotikutoinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa. Ketju hiljenee sitä mukaan, kun käsittely etenee...
Mä luulen, että nyt oikeudenkäynnissä ilmi tulleet seikat puhuvat puolestaan. On ihan selvää, ettei noita seksuaalirikoksia ole tapahtunut, niin mitäpä siitä enää niin paljon kirjoittelemaan.
Ei minulle ainakaan ole selvää, että rikoksia ei tapahtunut. Päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun eroamassa oleva pariskunta huutaa ja tappelee pitkälle yöhän ja toinen päätyy leipäveitsellä puukotetuksi ja takkahalolla nuijituksi, niin kuka on syyllinen? Tappelun tiimellyksessä ikkunan läpi murtautunut mysteerimies tietenkin! 😂
Vierailija kirjoitti:
Tajusin viikonloppuna yhden jutun, joka muuttaa koko asetelman miten tämä murhatutkinta on mennyt. Olin väärässä yhden asian suhteen. Naakka on ollut oikeassa koko ajan.
No kerro nyt muillekin minkä jutun tajusit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt 7.pääkäsittelypäivän alkajaiseksi vaikuttaa siltä, ettei nuorin tyttö puhu ihan totta kaikesta. Toisaalta hän kertoo, ettei muista paljon mitään, ja kuitenkin kertoo muistavansa, että tarinoita piti kertoa sijaisisälle monta kertaa, jotta muisti ne oikeuspsykologille. Jensiä ja Seppoa hän ei muka muista ollenkaan, eikä osaa kertoa, miten Jens tuli mukaan tarinoihin mutta Seppo ei. Tyttö ei muista myöskään sitä, keneltä sai Fredmanin käyntikortin.
Selvästikään hän ei halua tulla tuomituksi todistajan väärästä todistuksesta, mutta tuo esiin negatiivisia asioita sijaisperheestä, jotka selvästikin kuvaavat myöhempiä aikoja. Perheen kiihkouskovaisuudestakaan ei löydy todistusta. Ei käyty kirkossa mutta iltarukous piti lukea. Itseään oli kuulemma raapinut, jotta hänen kertomuksensa olisi kuulostanut uskottavammalta, mikä on sangen kummallista ajattelua 7-vuotiaalta.
"Itseään oli kuulemma raapinut, jotta hänen kertomuksensa olisi kuulostanut uskottavammalta, mikä on sangen kummallista ajattelua 7-vuotiaalta."
Tuo kohta kyllä meni yli. Millä 7-vuotias itseään raapii niin, että jää arvet?
No siinäpä se just oli, että mitään arpia ei oikeasti ollut. Niiden löytäjä käytti jotain itse keksimäänsä uv-valomenetelmää, ei niitä näkynyt paljaalla silmällä. Lapsikin puhui jostain "valkoisista arvista", eli varmaankin on kynällä tai sormella vedetty jälki ihoon. Sieltähän oli löytynyt kirjaimia ja sydämenkuvio yms kuvioita sillä laitteella! Muka arpia.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä niin, että nyt oikeudessa lapset todistavat että Jukan murha on sittenkin kotikutoinen?
Kotona tapahtui ulkopuolisen toimesta. Vähän tuossa murhaakin sivutaan nauhurivalheen osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun eroamassa oleva pariskunta huutaa ja tappelee pitkälle yöhän ja toinen päätyy leipäveitsellä puukotetuksi ja takkahalolla nuijituksi, niin kuka on syyllinen? Tappelun tiimellyksessä ikkunan läpi murtautunut mysteerimies tietenkin! 😂
Miksi toistat tämmöistä tyhmää juttua? Kukaan ei ole kertonut mistään riidoista, eikä myöskään mistään eroamisista. Ota nyt asioista hiukan selvää muualtakin kuin hejacista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa. Ketju hiljenee sitä mukaan, kun käsittely etenee...
Mä luulen, että nyt oikeudenkäynnissä ilmi tulleet seikat puhuvat puolestaan. On ihan selvää, ettei noita seksuaalirikoksia ole tapahtunut, niin mitäpä siitä enää niin paljon kirjoittelemaan.
Ai? Käsittely on vasta alussa, joten ei tässä nyt kaikki seikat todellakaan puhu puolestaan. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jukkahan oli tapettu sänkyyn"
Ei. Hän oli lattialla.
Mistä se veri siihen patjaan sitten tuli? Jukka vedettiin lattialle sitten myöhemmin.
Verijälki oli sängyn reunalla. Jukka oli siinä kyljellään sykkyrällä, jalat lattialla aluksi. Puhelun aikana vedettiin lattialle selälleen lopulta.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä niin, että nyt oikeudessa lapset todistavat että Jukan murha on sittenkin kotikutoinen?
Ei. Vaan nimenomaan kertovat, että kaikki heidän lapsena kertomansa tarinat Auerista ja isosiskostaan murhaajina olivat täysin keksittyjä.
Eikös tuo nuorin lapsi kertonut, että vanhin lapsi yhdessä äidin kanssa tappoi isän? Jostain syystä vanhinta lasta ei ole ikinä syytetty.
Ei sen sijaisperheen olit kyllä terveet ollut kun kaikki sieltä lähtivät, ja nyt alkaa vähän paljastua syytkin miksi lähtivät.
Alue: Aihe vapaa
En jaksa kirjoittaa joten peukutan niitä kommentteja joiden kanssa olen samaa mieltä. Turha jankuttaa samoja asioita uudelleen ja uudelleen. Tänään oli nuorimman tyttären todistus ja syyttäjä on ihan heikoilla ja syystä. Ihmiset ihmettelee miten sen ikäinen tyttö muistaa sitä ja tätä mutta ei sitä ja sitä, huoh. Ja se mistä nämä hurjat seksikertomukset ovat peräisin niin sijaisperheeltä, tämä on sanomattakin selvää. Kun sijarit ovat kiihkouskovaisia niin se kertoo jo paljon mitä tulee satanisti hommiin. Myös ilmeisesti tyttöjen seksuaalisuutta vahdittiin kovin ja joutuivat istumaan menkkojen aikana muovipussien päällä. Itselläni kokonaiskuva on selkeä siitä mitä tyttö on tänään puhunut ja kaikki käy yksi yhteen.