Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa oli, että vanhin lapsi piti velkakirjaa, johon kirjasi muiden lasten velkoja itselleen, esim. euro isän kuoleman takia lohduttamisesta. Hämmentävää on.
Tuo on todella kylmäävää. Pyysi maksua lohduttamisesta.
Aivan kun minun veli, yritti lapsena tehdä rahaa kaikella ja huijasi meidän pienempien sisarusten säästöt juuri tuon tyylisellä tavalla.
Järjestäytyneesdä rikollisuudessa peritään keksittyjä velkoja, joiden korkokin määritellään yksipuolisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo satanistihommat ja kaikki muut, absurdiudessaan jopa huvittavat, väitteet lasten kertomuksissahan nimenomaan tekevät heidän jutuistaan hyvin epäluotettavia. Vaikea ymmärtää, miten poliisi ja tuomioistuin ovat voineet ottaa vakavasti lasten kertomukset, kun ne sisältävät tällaisia aivan naurettavia elementtejä. Näyttää siltä, että on ajettu käärmettä pyssyyn. Jos lapsi kertoo, että häntä on pippelistä pitäen vedelty pitkin seiniä, ja että hänestä valutettua verta on nautittu aamupalalla, ja samalla siinä sivussa sitten myös raiskailtu, niin on kyllä aivan käsittämättöntä, että nämä raiskauspuheet sitten päätetään uskoa ja asetetaan ihmiset niiden perusteella syytteeseen. Aivan sairasta touhua.
No näillä lapsilla ei ole ollut normaalia lapsuutta, isä murhattu ja murhaa käsitelty julkisuudessa, tavanneet lukuisia poliiseja ja psykologeja joille ovat joutuneet toistelemaan isän murhaa, Kerrottu että äiti on murhannut isän yms ja tähän päälle järkyttävä sijaisperhe-elämä.
Tästä kaikesta saavat kiittää äitiään.
Sanamuodosta en tiedä, mutta tuo oli vastaus siihen, kun täällä hoetaan, että Auer nimenomaan todettiin syyttömäksi. Eiköhän ehdottomasti täysin syyttömäksi oikeudessa tuollaisessa tilanteessa toteamiseen tarvita se, että syyllinen on sitten täysin varmasti joku muu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole aiemmin perehtynyt yhtään tähän Auerin tapaukseen. Nyt jostain syystä alkoi kiinnostaa ja tutustuin hieman. Uskon, että Auer on syyllinen siihen Jukka S. Lahden murhaan. Nainen on ihan ilmeetön ja eleetön aina. Saanut 5 laudaturia aikoinaan. On riittävän fiksu, että olisi voinut suunnitella täydellisen murhan. Lisäksi voi hyvin olla psykopaatti, kun ei tuosta naisesta saa mitään eleitä irti. On tuon Lahdenkin kanssa tehnyt lapsenkin, vaikka molemmat olivat vielä tahoillaan avo- ja avioliitoissa. Onko poliisi tutkinut riittävästi suunnitelmallisuutta aikoinaan?
Voi pyhä yksinkertaisuus. Ilmeettömyys tai eleettömyys ei tee kenestäkään murhaajaa.
Se voi tehdä hänestä psykopaatin. Poliisi profiloi tekijän aikoinaan psykopaatiksi. Auerilla on piirteitä, jotka voisivat sopia naispsykopaati
Lisäksi se saatananpalvonta ja UV-kuvat!
Ja jos ne VHOn päätökset on sattunut lukemaan kokonaisuudessaan, niin sieltä käy kyllä hyvin ilmi, että aika paljon tuomariakin vielä monet asiat hämmensi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko saatananpalvonta Suomessa rikos? Paljonko siitä saa vankeutta?
Vierailija kirjoitti:
Onko saatananpalvonta Suomessa rikos? Paljonko siitä saa vankeutta?
3-5 vuotta vankeuttahan se on ensikertalaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko saatananpalvonta Suomessa rikos? Paljonko siitä saa vankeutta?
Siitä joutuu Helvettiin. Sellaisen tuomion siitä saa.
Vierailija kirjoitti:
Onko saatananpalvonta Suomessa rikos? Paljonko siitä saa vankeutta?
Ja poliisihan oli löytynyt Auerin tekemiä piirroksia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko saatananpalvonta Suomessa rikos? Paljonko siitä saa vankeutta?
Ja poliisihan oli löytynyt Auerin tekemiä piirroksia!
Kaikki tällaiset asiat ovat osoitus siitä, rttä syyttäjä ja poliisin tutkijat ovat asenteellisia.
Vierailija kirjoitti:
Sanamuodosta en tiedä, mutta tuo oli vastaus siihen, kun täällä hoetaan, että Auer nimenomaan todettiin syyttömäksi. Eiköhän ehdottomasti täysin syyttömäksi oikeudessa tuollaisessa tilanteessa toteamiseen tarvita se, että syyllinen on sitten täysin varmasti joku muu.
Siis Suomessa jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan, joten oikeuden tuomiossa ei IKINÄ julisteta ketään syyttömäksi, vaan että syyllisyyttä ei ole todistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lisäksi se saatananpalvonta ja UV-kuvat"!
Eikös se saatananpalvonta perustunut niihin lasten juttuihin, missä muka uhrattiin lintuja ja käytettiin sitä Jukka-isän tuhkaa?
UV-valollahan se yksi uskovainen lääkäri haki merkkejä lasten kehoista hyväksikäytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko saatananpalvonta Suomessa rikos? Paljonko siitä saa vankeutta?
Siitä joutuu Helvettiin. Sellaisen tuomion siitä saa.
Aikamoisessa helvetissähän tuo Anneli Auer on ollut kohta kaksikymmentä vuotta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hesarissa oli, että vanhin lapsi piti velkakirjaa, johon kirjasi muiden lasten velkoja itselleen, esim. euro isän kuoleman takia lohduttamisesta. Hämmentävää on.
Tuo on todella kylmäävää. Pyysi maksua lohduttamisesta".
Ovatko nämäkin niitä juttuja, mitä lapset keksivät sijaisperheessä. Heitähän palkittiin siitä, kun keksivät juttuja, jolla mustamaalasivat vanhinta sisarta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko saatananpalvonta Suomessa rikos? Paljonko siitä saa vankeutta?
Ja poliisihan oli löytynyt Auerin tekemiä piirroksia!
Eikös nuo piirrokset selittyneet sillä, että Anneli suunnitteli itselleen tatuointikuviota.
"Eniten mietitytti esim. Auerin t-paidan kummankin hihan takaosissa olleet Jukka Lahden veritahrat"
Tämä on yksi niistä väärennetyistä todisteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko saatananpalvonta Suomessa rikos? Paljonko siitä saa vankeutta?
Ja poliisihan oli löytynyt Auerin tekemiä piirroksia!
Eikös nuo piirrokset selittyneet sillä, että Anneli suunnitteli itselleen tatuointikuviota.
Eikä edes suunnitellut, vaan vitsaili suunnittelevansa. Olikohan katsellut jotain tatuointilehteä siellä vankilassa tms., ja siitä piirsi kuvion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanamuodosta en tiedä, mutta tuo oli vastaus siihen, kun täällä hoetaan, että Auer nimenomaan todettiin syyttömäksi. Eiköhän ehdottomasti täysin syyttömäksi oikeudessa tuollaisessa tilanteessa toteamiseen tarvita se, että syyllinen on sitten täysin varmasti joku muu.
Siis Suomessa jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan, joten oikeuden tuomiossa ei IKINÄ julisteta ketään syyttömäksi, vaan että syyllisyyttä ei ole todistettu.
Niin mutta kun täällä sanotaan, että "oikeus totesi Auerin syyttömäksi, eli että hän ei ole mitenkään voinut tehdä murhaa". Kun se ei vain ole sama asia. Oikeus ei julistanut Auerin kohdalla, että hän ei ole mitenkään voinut tehdä murhaa. On kyllä sanottu, että syyllisyyttä ei ole voitu osoittaa. Ja sen jälkeen tulee sivutolkulla tekstiä siitä, mikä kaikki kuitenkin oli epäilyttävää ja että muutamissakin kohdissa puuttuvat palat täyttää sellainen selitys, että murhaaja oli Auerin tuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanamuodosta en tiedä, mutta tuo oli vastaus siihen, kun täällä hoetaan, että Auer nimenomaan todettiin syyttömäksi. Eiköhän ehdottomasti täysin syyttömäksi oikeudessa tuollaisessa tilanteessa toteamiseen tarvita se, että syyllinen on sitten täysin varmasti joku muu.
Siis Suomessa jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan, joten oikeuden tuomiossa ei IKINÄ julisteta ketään syyttömäksi, vaan että syyllisyyttä ei ole todistettu.
Niin mutta kun täällä sanotaan, että "oikeus totesi Auerin syyttömäksi, eli että hän ei ole mitenkään voinut tehdä murhaa". Kun se ei vain ole sama asia. Oikeus ei julistanut Auerin kohdalla, että hän ei ole mitenkään voinut tehdä murhaa. On kyllä sanottu, että syyllisyyttä ei ole voitu osoittaa. Ja sen jälkeen tulee sivutolkulla tekstiä siitä, mikä kaikki
Kuka tahansa pystyy tekemään murhan, tekotavat vaan vaihtelee?
Ketju on lukittu.
En tiennyt, että hän on ihan avoimesti hymyillyt. Eli siis kuten Julius Kivimäki? Ja kumpikin niin täydellisen syyttömiä?