Lue keskustelun säännöt.
YLE: Työvoimapulasta kärsivä yrittäjä paljastaa nyt, miksi ei uskalla rekrytoida!
15.09.2025 |
Pikkuinen epäusko tuli tätä juttua lukiessa. Siis lain puitteissa koeaika on nykyään 6kk, johon Sipilän hallitus sen aikoinaan pidensi. Mutta hän ei uskalla palkata ketään, koska pelkää hysteerisesti virherekrytointia eikä halua käyttää aikaa perehdyttämiseen. Kuulemma juustot on niin vaikeita opittavia suomalaisille, mitä juusto on ja miten sitä oikeaoppisesti leikataan.
Jos yrittäjä ei puolen vuoden sisällä havaitse, ettei henkilö hallitse työtehtäviään, niin ehkä ongelma onkin siinä omassa ammattitaidossa? Monet yrittäjät ovat myös liian täynnä itseään, kuvitellen että juuri heidän työ ja liiketoiminta on niin erityislaatuista, ettei sitä kukaan muu ihminen tällä planeetalla kykene oppimaan. Ihmekös, että on vaikeaa palkata ketään. Ennen vanhaan nuo oli niitä normaaleja liiketoimintaan kuuluvia riskejä, ymmärrettiin, että palkataan väkeä ja heitä pitää perehdyttää. Nykyään on kaikki pidennetyt koeajat, palkattomat työkokeilut, nollasopimukset, vuokratyöt ja useiden haastattelukierrosten temppuradat, mutta yrittäjät silti nurisee, ettei uskalla palkata.
Kommentit (321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yrittäjältä kysytään niin aina on työvoimapula, ei ole vielä tullut vastaan juttua jossa yrittäjä sanoo työvoimaa olevan riittävästi.
Monessa paikassa työntekijöille sanotaan, että tulijoita tilallesi riittää.
Juu, ainakin Tampereen Stockmannilla jos kehtasi valittaa kurjista työoloista niin tavaratalon johtaja totesi että ei täällä pakko olla, kadulla on pitkä jono töihintulijoita.
Hyvin yleinen asenne esimiehillä Suomessa. Työssä viihtymiseen ei edes yritetä panostaa, eikä ymmärretä millainen kuluerä se on, että työntekijät vaihtuu koko ajan.
Se on se laadukas johtajakoulutus mitä RUK:sta saa. Alaisten ainoa tehtävä on totella kyseenalaistamatta ja pitää turpansa kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
YLE:llä juuri oli valtakunnan kitisijä Mikael Pentikäinen rutisemassa kun ei vieläkään saa orjuuttaa työntekijää ja potkaista pihalle heit kun työnantajalla on kotona ollut riitaa ja puoliso on haukkunut yrittäjän luuseriksi, kun se on työntekijän vika sekin ja sen lisäksi työntekijä on tyhmä ja laiska ja vielä kallis pitääkkin. Voi meidän yrittäjäparkoja:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjänä totean että jos omaa yrityksen työtä pitää tehdä 70h/viikossa... niin yrittäjä itse on ihan hiton huono työntekijä itselleen omalla alallaan.
Eihän yrittäjän edes pitäisi olla oman yrityksensä työntekijä, vaan johtaja ja esihenkilö. Suomalaisten yrittäjien suurin ongelma ja puute on heikko henkilöstöjohtaminen. Tämä ei ole pelkästään pk-yritysten ongelma, vaan koskee myös hyvin monia isoja yrityksiä.
Paha sitä on yksityisyrittäjän leikkiä johtajaa ellei ole alaisia.
Miksi nämä ihmiset sitten leikkivät yrittäjää kun heistä ole siihenkään?
Suomessa on työttömiä vaatesuunnittelijoita ollut pilvin pimein 1990-luvulta lähtien. Äitisi olisi hyvin nopeasti saanut palkattua uuden vaatesuunnittelijan, vaikka miehen. Hehän ovat yleensä vielä homojakin.
- Vastaus tähän kun lainaaminen ei toimi: Äitini palkkasikin. Siitä koitui paljon ylimääräisiä kustannuksia. Uudella yrityksellä kestää keskimäärin 3 vuotta ennen kuin toiminta tuottaa riittävästi rahaa kattaakseen toiminnan kulut. Ja ihan hirveä härdellihän siitä nousi kun mallistoja piti alkaa miettimään uuden suunnittelijan kanssa ja sopimaan kuvioita uusiksi.
Olisi ollut eri asia jos vaikka kahden vuoden jälkeen jäisi äitiyslomalle mutta tuollaisessa tilanteessa kun toimintaa yritetään käynnistää se on ihan järjetön katastrofi. Käynnistäminen on muutenkin vaikeaa ja epävarmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjänä totean että jos omaa yrityksen työtä pitää tehdä 70h/viikossa... niin yrittäjä itse on ihan hiton huono työntekijä itselleen omalla alallaan.
Eihän yrittäjän edes pitäisi olla oman yrityksensä työntekijä, vaan johtaja ja esihenkilö. Suomalaisten yrittäjien suurin ongelma ja puute on heikko henkilöstöjohtaminen. Tämä ei ole pelkästään pk-yritysten ongelma, vaan koskee myös hyvin monia isoja yrityksiä.
Paha sitä on yksityisyrittäjän leikkiä johtajaa ellei ole alaisia.
Miksi nämä ihmiset sitten leikkivät yrittäjää kun heistä ole siihenkään?
Sen takia kun täällä joka päivä huudetaan että OTTAKAA JOKU TÖIHIN. Jonkun pitäisi silloin ryhtyä yrittäjäksi ja työnantajaksi mutta se on kyllä niin suurta paskahommaa etten yhtään ihmettele, että tekään ette siihen halua ryhtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iloiset oikeutensa tuntevat ihmiset jotka terrorisoivat? Niin, eli rikotte heidän oikeuksiaan ja oikeudentajuinen henkilö kertoo tämän muille, ja he vaativat oikeuksiaan? Mitäpä jos lukisitte sen tessin, niin ei tällä oikeutensa tuntevalla voisi olla ongelmaa.
Alkoholismi ei ole pätevä syy irtisanoa. Työnantajalla on velvollisuus ohjata työntekijänsä hoitoon. Alkoholismi ei myöskään ole syy lopettaa työsuhde koeajalla - silloinkin työnantajalla on velvollisuus ohjata työntekijänsä hoitoon.
Tervetuloa sääntö-Suomeen.
Voi jessus mistä sitä kaltaisiasi idioottivajakkeja oikein löytyy. Kyllä, työnantajalla on velvollisuus ohjata sairas ensin hoitoon. Ke
Olisiko sinulla tarvetta vihanhallintakurssille?
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjät on opetettu liian hyvälle.
Ilmaisia työntekijöitä sataa ovista ja ikkunoista ja heidän pitäisi vielä saada "jonkun muun" täsmäkouluttama ettei tarvitse itse vaivautua.
Vielä parikymmentä vuotta sitten oli normaalia, että työnantaja koulutti työntekijänsä niihin omiin erikoisuuksiin. Moni järjesti rekrykoulutuksiakin, joiden jälkeen palkattiin töihin. Mitä tälle perinteelle on tapahtunut.
Ei tämä juustoyrittäjä ollut ilmaisen työntekijän perässä vaan hän halusi löytää työntekijän joka olisi innostunut alasta ja ei olisi heti vaihtamassa toiseen työpaikkaan. Suurin osa yrityksistä on muutaman työntekijän yrityksiä ja aika moni yrittäjä ei halua edes laajentaa toimintaansa koska pitäisi palkata lisää väkeä ja lisää byrokratiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan järkyttävää schaissea. Pitäisiköhän vinkata/linkata tuo juttu käännettynä ulkomaisille lehdille. Suomalaiset yrittäjät tekevät itsestään naurunalaisia ihan oikeasti. Suomessa on nöyrin kansa mitä pallon päältä löytyy. Täällä ei uskalleta edes osoittaa mieltä kun ollaan niiiiiiin kilttejä. Pitäisi varmaankin parantaa työntekijän oikeusturvaa ja oikeuksia niin että jos yrittäjä on mu*kku niin sieltä voisi lähteä kävelemään ilman seurauksia. Vai vielä pitäisi olla entistäkin nöyrempi kun herrat eivät löydä juuri sopivaa orjaa???? VOI V**TU!
Olen yrittäjä ja kannattaisi tällaista aloitetta. Helpointa olisi, jos molemmat osapuolet voisi helposti sanoa heipat. Työnantajalla pitäisi toki olla velvollisuus palkanmaksuun X-ajan, jotta työntekijällä on mahdollisuus etsiä niitä muita hommia.
Vierailija kirjoitti:
😀😀😀
No jos ei uskalla palkata juustomyymälään ketään 🤣, niin olkoon sitten palkkaamatta. Ja valittamatta.
Miten helvetin pitkä sen koeajan pitäisi sitten olla? 50 vuotta???
Oli siellä kuitenkin kaksi työntekijää ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata mennä töihin pikkufirmaan. Sen olen itse ja monen tutun kautta oppinut.
Koko ajan omistaja kyttää, että teet urakalla töitä ilman urakkapalkkaa.
Isossa firmassa voi tehdä toki ahkerasti, mutta ilman jatkuvaa piiskaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjänä totean että jos omaa yrityksen työtä pitää tehdä 70h/viikossa... niin yrittäjä itse on ihan hiton huono työntekijä itselleen omalla alallaan.
Eihän yrittäjän edes pitäisi olla oman yrityksensä työntekijä, vaan johtaja ja esihenkilö. Suomalaisten yrittäjien suurin ongelma ja puute on heikko henkilöstöjohtaminen. Tämä ei ole pelkästään pk-yritysten ongelma, vaan koskee myös hyvin monia isoja yrityksiä.
Paha sitä on yksityisyrittäjän leikkiä johtajaa ellei ole alaisia.
Miksi nämä ihmiset sitten leikkivät yrittäjää kun heistä ole siihenkään?
He eivät leiki johtajaa vaan ovat yksityisyrittäjiä. Eikä tämä ole Suomen erityispiirre. Kaikissa maissa on yhden hengen yrityksiä. Kuinka sinä järjestäisit asiat tässä tapauksessa mikäli yrittäjän ei tulisi olla oman yrityksensä työntekijä???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienyrittäjän ei kannata laajentaa yritystään, vaan toimia vain omin ja ehkä perheen tai osakkan kanssa, yksikin jatkuvasti ryyppäävä tai saikutteleva työntekijä on vain menoerä.
Kun pienen yrityksen autonkuljettaja polttaa ajokorttinsa alkoholin takia, ja tuotteet jäävät toimittamatta tilaajalle ja palkka pitää maksaa sille työntekijälle koko ajalta, vaikkei hänelle sopivaa työtä olekaan, niin kyllä se on aikamoinen kulu. Ja lisäksi pitää palkata sijaiseksi uusi autonkuljettaja.
Joskus varmaan toivosi, että työntekijä huolehtisi itsestään, eikä jätettäisi yrityksen vastuulle vaikka työntekijän alkoholiongelmaa.
Lukematta artikkelia, arvaan että vika on kaikessa muussa paitsi yrittäjässä itsessään. Arvasinko oikein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on työttömiä vaatesuunnittelijoita ollut pilvin pimein 1990-luvulta lähtien. Äitisi olisi hyvin nopeasti saanut palkattua uuden vaatesuunnittelijan, vaikka miehen. Hehän ovat yleensä vielä homojakin.
- Vastaus tähän kun lainaaminen ei toimi: Äitini palkkasikin. Siitä koitui paljon ylimääräisiä kustannuksia. Uudella yrityksellä kestää keskimäärin 3 vuotta ennen kuin toiminta tuottaa riittävästi rahaa kattaakseen toiminnan kulut. Ja ihan hirveä härdellihän siitä nousi kun mallistoja piti alkaa miettimään uuden suunnittelijan kanssa ja sopimaan kuvioita uusiksi.
Olisi ollut eri asia jos vaikka kahden vuoden jälkeen jäisi äitiyslomalle mutta tuollaisessa tilanteessa kun toimintaa yritetään käynnistää se on ihan järjetön katastrofi. Käynnistäminen on muutenkin vaikeaa ja epävarmaa.
No lapset ei ole niin kuin joku Voguen tilaus, että voi päättää, että nytpä tilaan tällaisen. Mistä te tiedätte vaikka se työntekijä olisi kymmenen vuotta yrittänyt saada sitä lasta. Siinä sitten työnantaja sitä mieltä että eikäkö viittisitkö odottaa kaksi vuotta. Mieti nyt oikeasti.
Maailma on epätäydellinen, eikä se ole kenenkään vika. Kaikkea epävarmuutta ei pysty karsimaan pois.
Haluatteko te yrittäjät ihan oikeasti heittää pa*kaa asiakkaidenne niskaan? Nimittäin ne työntekijät ovat niitä jotka käyttävät rahaa ja joiden rahalla te pyörittelette peukaloitanne? Se jää pian uusi mersu ostamatta ja mökki laittamatta jos ei ääni muutu kellossa. Vai että työntekijät ovat syyllisiä teidän ongelmiinne. Kyllä niitä tavaroita ja palveluita saa ulkomailtakin!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulle joka sanoit: Toivottavasti kumpikin teistä kommentoijista jää lapsettomaksi.
Tajuatko että tässä meinasi kahdelta muultakin työntekijältä lähteä työpaikka alta? Ja tämä "turvaverkon avulla" äitiyslomalle pyrkivä meinasi jäädä ilman työpaikkaa, johon palata.
Tajuatko sinä imbesilli haiseva persnöyhtä, että tuo työntekijä hakiessan töitä ei toki edes voi kertoa olevansa raskaana, koska jos sen virheen menee tekemään, niin sitten katkaistaan työttömyyskorvaukset työstä kieltäytymisen takia. Sorry, mutta sinun firmasi tai sinun työpakkaisi ei todellakaan ole työttömyysturvan karenssin eli täyden rahattomuuden arvoinen.
Ei pienyrittäjän kannata palkata raskaaksi nussittua tai edes tiineytymisiässä olevaa kun siitä tulee vain kustannuksi. Muutama vuosi sitten joutui kangaskauppaa pitänyt yrittäjä ottamaan pankkilainaa kun uusi työntekijä ilmoitti jäävänsä vauvavapaalle, Kusetuksen makua taisi olla vaikka ei naisyrittäjä valittanut kun jäi saamatta se kaivattu työpanos.
1. Vanha nainen. Näitä työelämässä nähneenä heillä negatiiviset ajatukset, vihaavat riskejä.
Siinäpä se. Juttu on täydellinen vanhemman naisen kuva työelämässä. Tuon takia itse lähdin viimeisestä työpaikasta, koska noiden kanssa ei jaksa eikä myöskään pysty tekemään mitään. Yrityksen tulisi nimenomaan ottaa riskejä ja kasvaa, mutta nämä eivät uskalla tehdä alkeellisintakaan siirtoa. Ei hyvä.
Antaa mamman ihmetellä. Ihmetellään me muut muita asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta näin työttömänä työnhakijana on suorastaan ällistyttävää, että työnantajat onnistuvat kerta toisensa jälkeen palkkaamaan vain niitä kelvottomaksi osoittautuvia, kun taas sellaisten työmyyrien kuin minä, hakemukset nakataan suoraan roskiin, vaikka kuinka olisi panostanut. Kumma juttu. Ehkä siellä rekrytessä pitäs etsiä työntekijää eikä supliikkia kaveria?
Mielummin ottavat työssäolevan, kuin työttömän. Varsinkin jos sun työttömyys on venynyt. Vaikka olisit mikä työmyyrä.
Tämä on totta: vaikka väärin ni näin olen ymmärtänyt. T. Osa-aikatöissä, 2 x haastattelussa viime kuussa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulle joka sanoit: Toivottavasti kumpikin teistä kommentoijista jää lapsettomaksi.
Tajuatko että tässä meinasi kahdelta muultakin työntekijältä lähteä työpaikka alta? Ja tämä "turvaverkon avulla" äitiyslomalle pyrkivä meinasi jäädä ilman työpaikkaa, johon palata.
Tajuatko sinä imbesilli haiseva persnöyhtä, että tuo työntekijä hakiessan töitä ei toki edes voi kertoa olevansa raskaana, koska jos sen virheen menee tekemään, niin sitten katkaistaan työttömyyskorvaukset työstä kieltäytymisen takia. Sorry, mutta sinun firmasi tai sinun työpakkaisi ei todellakaan ole työttömyysturvan karenssin eli täyden rahattomuuden arvoinen.
Ei pienyrittäjän kannata palkata raskaaksi nussittua tai edes tiineytymisiässä olevaa kun siitä tulee vain kustannuksi. Muutama vuosi sitten joutu
No kuule kun nykyään isätkin käyttää vanhempainvapaata, niin ei varmaan kannata palkata kuin enintään oma äiti, joka on jo opinnut minkälaisia marisijoita suoltaa maailmaan ja tajuaa olla tekemättä lisää.
Hups 🤣 ihan oikein! Ehkä ei pitäs näiden yrittelijöidenkään ihan noin ylimielistä linjaa vetää 😁