Miksi oikeistolaiset ovat niin yksinkertaisia?

Neuvostoliitto on sosialistinen paratiisi. Tasa-arvo vallitsi koko maassa. Kaikilla meni yhtä huonosti, paitsi tietysti puolue-eliitillä. Jos esiintyi toisinajattelua, jossa järjenvastaisesti pohdittiin että sosialismi ei ollutkaan onnela, niin vankileireillä oli aina tilaa. On sitä ihanuutta.

Miten Suomeen saataisiin myös sosialismi ja toisinajattelu kitkettyä?

Mene töihin

Vierailija kirjoitti:

Ihan yhtä typeriä te kaikki olette väliäkö sillä millä puolen aitaa seisotte, ahdasmielisiä, aina oikeassa ja kykenemättömiä normaaliin keskusteluun tai edes ajatteluun

Hybridivaikuttamista.

Miksi tuhlata resursseja sotimiseen, kun voi kaataa valtion sen sisältä?

Tai sitten vaan aatteelle hyödyllisiä idi**tteja, jotka tekevät sen ilmaiseksi.

Vasemmistolainen katsoo maailmaa punaisten silmälasien läpi ja näkee maailman sellaisena, jollaisena se voisi unelmissa olla ja tekee poliittisia päätöksiä näin vääristyneisiin faktoihin nojaten. Oikeistolainen katsoo reaalitodellisuutta ja tekee päätöksen niillä faktoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Ei oikeistojihto tyhmää ole. Luottavat täysin, että äänestäjät ovat ja etteivät nämä huomaa miten valtavia rahasummia siirrellään valtion kassasta oikeistojohdon lähipiirille. Ja tottahan tuo on. Oikeistoa kannattavat ovat kuin hihhulikulttilaisia, jotka palvovat jopa johtajiensa pieruja.

Kyllä hekin puhtaasta tyhmyydestä ammentavat. Kun lammikko on tyhjennetty, yksikään kala ei hengitä. 

 

Mutta tämäkin toki menee oikeistolaisen hilseen yli, valitettavasti.

Mun nähdäkseni itsekkäät idarit hakeutuu oikeisto porukoihin.

Luulin, että älykkyydestä puhuttaessa kannattaisi olla normaalijakauman oikeassa laidassa.

Entiset koulukiusaajat ja kiusaajamieliset hakeutuvat oikealle.

Selittää esim. pakonomaisen halun rääkätä köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Kommunistit kääntelevät asioita ylösalaisin. Wikipediasta löytyy kyllä ihan faktaakin, että oikeistolaisten älykkyysosamäärä on keskimäärin korkeampi kuin vasemmistolaisten. Tietosanakirjat ovat ihan hyödyllisiä informaation lähteitä. Kannattaisi perehtyä itse asiaan.

Mitkä ihmeen kommunistit? Vihjaatko, että täytyy olla kommunisti jotta ajattelee oikeistolaisten olevan yksinkertaisia?

Jos olet niin fiksu, miksi itse käänsit aiheen kommunisteihin etkä vastannut esitettyyn kysymykseen? 

Jokainen tietää, että Wikipedia ei ole aina se kaikkein luotettavin tietolähde. Missä siellä ylipäätään tuollaista väitetään? Miksi mainitset myös tietosanakirjat? Kummasta sinä nyt tätä paskaa mukamas olet lukenut?

En ole tietoinen, että Mensan testeissä kysyttäisiin puoluekantaa joten miten tällainen tutkimus on tehty? 

Älykkyysosamäärä mittaa ainoastaan matemaattis-loogista älyä. Jos menestyksen mitta on ainoastaan maallisen mammonan haaliminen keinolla millä hyvänsä, niin saatat olla oikeassakin. Myös psykopaatit painavat muut alas saadakseen itselleen hyötyä. Heitä on paljon toimitusjohtajissa. 

Vasemmistolaisten arvojen mukaan älykkyys ei ole ainoa vaalittava arvo. Kysymys kuuluu että haluammeko elää sellaisessa yhteiskunnassa ja arvopohjalla jossa muutama riittävän älykäs ja empatiakyvytön rikastuu muiden kustannuksella?

T: Sosiaalidemokraatteja äänestävä, ei kommunisti. 

Vierailija kirjoitti:

Luulin, että älykkyydestä puhuttaessa kannattaisi olla normaalijakauman oikeassa laidassa.

 

Puurot ja vellit menee nyt sekaisin. Sitä paitsi: ikkunaan piirrettyä kellokäyrää voi katsella kummalta puolelta hyvänsä. Puhumattakaan tason positiivisen suunnan mielivaltaisen valinnan mahdollisuudesta.

Itse asiassa aika hyvä esimerkki oikeistolaisesta nokkeluudesta: Sanailua oletusten ja sääntöjen perusteella. Varsinaista sisältöä ymmärtämättä.

En ymmärrä miksi vasemmistolaisilla on aina niin vaikeaa. Mene kouluun ja sen jälkeen töihin. Ei ole niin hankalaa.

Tämä ketju osoittaa ap:n huomion todeksi. Valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Kommunistit kääntelevät asioita ylösalaisin. Wikipediasta löytyy kyllä ihan faktaakin, että oikeistolaisten älykkyysosamäärä on keskimäärin korkeampi kuin vasemmistolaisten. Tietosanakirjat ovat ihan hyödyllisiä informaation lähteitä. Kannattaisi perehtyä itse asiaan.

Tässä asiassa ei kannata luottaa Wikipediaan, koska jostain syystä tuo kohta muutetaan aina siellä siten, että oikeistolaisilla olisi tosiaan korkeampi älykkyysosamäärä. Kuitenkin useampi tuore tutkimus on osoittanut, että kognitiivinen kyvykkyys on keskiarvoisesti yhteydessä liberaalimpaan ja vasemmistolaisempaan ajatteluun. Näin erityisesti länsimaissa.

Aivan sama kuin se, että naiset ovat ohittaneet miehet äo-testien tuloksissa jo 2012, mutta Wikipediassa tuo päivitetty tieto ei kauaa saa olla, kun joku sen käy korjaamassa aina miesten eduksi.

Wikipedia on oikeasti mainettaan parempi, mutta senkin kohdalla täytyy aina tehdä päivitettyjen tietojen tarkastus muistakin lähteistä.

Kapitalisti on maailman turhin otus. Se elää täysin toisten siivellä tekemättä itse yhtään mitään. Odottelee vain että euro tipahtaa ilmaiseksi taskuun silloin tällöin. EI pidä sekoittaa markkinataloutta ja kapitalismia keskenään koska ne ovat täysin eri asioita. Kommunismi? Missä euroopassa on kommunismia? Ei missään. Lähin kommunistinen maa taitaa olla Kiina joka sekin vain nimellisesti. Eikä niilläkään kovin huonosti taida mennä.

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliitto on sosialistinen paratiisi. Tasa-arvo vallitsi koko maassa. Kaikilla meni yhtä huonosti, paitsi tietysti puolue-eliitillä. Jos esiintyi toisinajattelua, jossa järjenvastaisesti pohdittiin että sosialismi ei ollutkaan onnela, niin vankileireillä oli aina tilaa. On sitä ihanuutta.

Miten Suomeen saataisiin myös sosialismi ja toisinajattelu kitkettyä?

Olivatko  enemmistö puolueen johdossa juutalaisia?

Läs boken:Under skorpionions tecken,din jävlä okunnig

Vierailija kirjoitti:

Kommunistit kääntelevät asioita ylösalaisin. Wikipediasta löytyy kyllä ihan faktaakin, että oikeistolaisten älykkyysosamäärä on keskimäärin korkeampi kuin vasemmistolaisten. Tietosanakirjat ovat ihan hyödyllisiä informaation lähteitä. Kannattaisi perehtyä itse asiaan.

Oikeistolaiset tekevät mittarit omalla mittapuulla ja sitten julkaisevat rasistisia lausuntoja kuinka eri ihon värisetkin on tyhmempiä kun saavat pienemmän äo:n. Vasemmistolaiset tajuavat kyseenalaistaa tällaiset mittarit ja ymmärtävät asioita laajemminkin kuin vain sen oman suppean kokemuspiirin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko missä me oikeistolaiset olemme yksinkertaisempia kuin te vasurit. Itse olen esimerkiksi yhteiskuntatieteiden maisteri. Jotain luulisin ymmärtäväni. 

Miksi opiskelit hyödyttömän pilipalitutkinnon, jos olet olevinasi fiksu?

AP kirjoitti:

oikeistolaiset ovat niin yksinkertaisia

Kuinka vakavasti tällaiset väitteet kannattaa ottaa?

Selitän omat arvoni selitettyinä oikeistolaisille eli heidän arvojaan ymmärtäen:

Jokainen on vastuussa itsestään, mutta yhteiskunnan on kaikkien kannalta järkevää huolehtia myös niistä, jotka eivät kykene ottamaan itsestään täyttä vastuuta.

Kyseessä ei ole vain empatiakyky tai hyysääminen vaan se, että tulee taloudellisesti kannattavammaksi huolehtia myös heikoista yksilöistä. 

Perustelu tähän on se, että heikoimpienkin pienikin potentiaali saadaan käyttöön, jos sitä tuetaan. Toinen perustelu on se, että kenen tahansa perheessä voi olla tukea tarvitsevia eri syistä. 

Jos tukea ei saa, myös perheen muiden yksilöiden tuottavuus laskee sillä esimerkiksi huoli ja ylikuormitus perheenjäsenen tilanteesta aiheuttaa stressiä. Stressi sairastuttaa ja aiheuttaa sairaspoissaoloja, jopa työkyvyttömyyttä. 

Ongelmien ratkaiseminen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa on kaikkien etu ja se tulee aina myös halvemmaksi. 

Tässä esimerkki:

Esim. Fakta: Mielisairaita on aina olemassa x määrä ihmisistä. 

Tilanne: Mielisairas ei saa riittävää hoitoa koska hoidon määrää on leikattu. Hän ei saa laitospaikkaa vaikka hän on muiden hengelle ja terveydelle vaarallinen pahimmassa tapauksessa. 

Hänen äitinsä ja isänsä yrittävät saada aikuiselle lapselleen apua. Stressi saa perheen äidin, joka vielä on työelämässä migreenin pahentumaan. Tulee poissaoloja töistä. Perheen isä yrittää olla vaimonsa tukena ja pysyä vahvana. 

Mielisairas tappaa täysin ulkopuolisen perheen teini-ikäisen lapsen psykoosissa. 

Nyt hänet vihdoin laitetaan lukkojen taa. Olisi tullut halvemmaksi hoitaa häntä laitoksessa 24/7 alunperinkin, mutta nyt yhteiskunnalle tulee sen lisäksi paljon muita kuluja: 

Tekijän perheen molemmat vanhemmat joutuvat sairaslomalle akuutin stressireaktion takia. Koska he eivät saa riittävää oikea-aikaista hoitoa, he sairastuvat masennukseen. 

Molemmat ovat nyt yhteiskunnan elätteinä kotona eivätkä tuota mitään. 

Heidän lapsensakaan ei tuota mitään, vaan on vankimielisairaalassa. Kuka tietää, jos hän olisi saanut riittävää apua ajoissa, hän saattaisi olla vaikka jossain tukityöllistettynä edes. Siitäkin on enemmän yhteiskunnalle hyötyä kuin siitä että nyt hänen loppuelämänsä jopa kuluu veronmaksajien rahoilla laitoksessa. 

Tapetusta henkilöstäkään ei ole koskaan veronmaksajaksi. Hän oli lahjakas ja aikeissa oli ollut aikuisena olla korkeatuloinen veronmaksaja. 

Hänen koko perheensä joutuu myös sairaslomalle ja lopulta perheen äidillä puhkeaa paniikkihäiriö tapauksen vuoksi. Hän palaa työelämään mutta Kela maksaa hänen terapiaansa ja hänellä on myös aiempaa enemmän sairaspoissaoloja. Perheen nuorempi lapsi oireilee myös ja perhe tarvitsee kunnalta apua lastenhoidossa. Nuorempi aloittaa myös terapian yhteiskunnan tukemana. 

Tässä esimerkissä on nyt siis jo seitsemän yhteiskunnan tukea tarvitsevaa ja lisäksi 1 menetetty veronmaksaja, kun alussa oli vain yksi. 

( Oikeissa tilanteissa on usein vielä enemmän kun on kaikki menehtyneen muiden sukulaisten ja ystävien oireilut jne joista tulee kuluja )

Tämän takia komppaan tämän ketjun aloittajaa. 

Eikö nyt yhden hoitaminen kunnolla maksa vähemmän kuin seitsemän hoitaminen? 

T: Sosiaalidemokraatteja äänestävä

Rzzätrolli