Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Iltalehti: Entinen puolustusministeri Carl Haglund sai potkut - Ei ehtinyt olla päivääkään töissä
15.09.2025 |
Aktia Pankin hallitus ilmoitti, että entinen puolustusministeri Carl Haglund ei enää täytä edellytyksiä toimitusjohtajana. Haglund oli valittu tehtävään vasta kesällä, mutta sai lähteä jo ennen ensimmäistä työpäiväänsä. Taustalla on Aktian sekavat käänteet: useita toimitusjohtajavaihdoksia, Taaleri-kaupan jälkeistä henkilöstön lähtöä ja omistajajärjestelyjä, joista isot sijoittajat eivät olleet edes tietoisia. Haglund itse ei halunnut kommentoida asiaa.
Onhan tämä aivan käsittämätöntä: poliitikkoja nostetaan pankkien johtoon ilman todellista kokemusta, ja kun homma leviää, pörssitiedote piippaa ulos kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tämä kertoo siitä, kuinka vanhojen verkostojen avulla kaverit siirretään paikasta toiseen ja laskun maksaa lopulta tavallinen asiakas. Jos tällainen sähläys olisi tapahtunut pienessä firmassa, olisi toimitusjohtaja saanut vähintäänkin elinikäisen naurun palkaksi, mutta täällä pyörii samat nimet vuodesta toiseen. Mitä järkeä tässä on?
Kommentit (213)
181/213
|
19.09.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ENÄÄ täytä.." eli mitä tässä parissa kuukaudessa on tapahtunut jos kesällä vielä täytti?
Hyvä huomio. Olisiko henkilökohtainen ongelma puhjennut tai kärjistynyt?
Rapujuhlat venyneet pitkäksi? 🥳
Ravustuskausihan ei ole vielä ohi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itteä yllätti aika paljon muuttunut olemus ministeriajoista
Mistä sen tietää vaikka olisi sairastunut?
Sellaista ei viestitä tuolla tavalla. Todellakaan.
Yle uutisoi CH sai potkut aktiasta oman toiminnan takia.
No eipä yllätä tämähän lähti eduskunnasta kun ei saanut jatkaa ministerinä ja petti äänestäjät
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Yle uutisoi CH sai potkut aktiasta oman toiminnan takia.
No eipä yllätä tämähän lähti eduskunnasta kun ei saanut jatkaa ministerinä ja petti äänestäjät
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haglundin kannattaisi maineen pelastamiseksi tulla itse asian kanssa julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä minulla Aktian osakkeiden omistajana on oikeus tietää mitä toimitusjohtaja teki sellaista, että annettiin potkut.
Vierailija kirjoitti:
Tuo oli naurettava ku oli c-mies puolustusministerinä
Olemus oli kuin vänrikki nappulan jospa sillä pääsi,kun Suomi ei harrasta poliittista suhmurointia,eikä missään nimessä ainakaan RKP tämä etuoikeutettu kielivähemmistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotain on töpeksinyt siellä pankissa.
Vierailija kirjoitti:
Haglundin kannattaisi maineen pelastamiseksi tulla itse asian kanssa julkisuuteen.
Niin koska muuten ne kaikenlaiset ikävät huhut alkavat kiertää...
Ja jos syy oikeasti on sellainen, että se kestää päivänvaloa, silloinhan sen luulisi voivan kertoa. Jos taas syy on sellainen, että on esim. kustu humalassa ravintolasalin lattialle (kuten kuulemma Helsingissä paremmissa piireissä on joskus tapahtunut) tms. silloinhan sen syyn kertomatta jättämiselle on jonkinlainen syy, eli häpeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HS:ssa nyt ,että olisi oma toiminta. Mitähän voi olla?
Tulee kuitenkin saamaan muhkean erorahan jonka yritys voi laittaa vero vähennyksiin, eli maksaja on todellisuudessa Suomi veronmaksaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka tavallista tämmönen on? ei ehtinyt edes töitä tehdä toimarina
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tavallista tämmönen on? ei ehtinyt edes töitä tehdä toimarina
Hyvin poikkeuksellinen tapaus. Jos ei mukamas ole, luetelkaaja vaikkapa viisi muuta ex-ministeriä tai poliitikkoa viime vuosilta, joille on tapahtunut samankaltainen peliliike.
Ehkä eroasia on kontroversaali, ja asianajajien ohjeistuksen mukaan viestitään vain bare minimum mitä on pakko. Voihan olla, että Haglund riitauttaa irtisanomisen?
KH Groupin pesti julkistettiin keskiviikkona 17.9. kun Aktia tiedotti hommien loppumisesta maanantaina 15.9. Näin nopea seuraava työpaikka viittaisi siihen, että Haglund on tiennyt jo syyskuun alun, että seinä nousi vastaan Aktiassa. Määrätietoinen uuden työn hankkiminen viittaisi taas siihen, että Haglundilla ei ole suuria ongelmia elämänhallinnan kanssa.
Mikäli asiaan liittyisi Haglundin työhön kytkeytyviä rikosepäilyjä, luulisi että asiasta olisi jo tiedotettu sillä sellainen suojaisi Aktiaa haitallisilta juoruilta. Vaikea kuitenkaan uskoa, että Haglund olisi sekaantunut mihinkään selkeän laittomaan, joka paljastuisi jo ennen työn alkua.
Aktian johtamisasia noussee keskusteluun 2.10. ylimääräisessä yhtiökokouksessa. Hallituspaikat vapisee, jos ei ole kertoa juuta eikä jaata osakkeenomistajille. On kansainvälisestikin hyvin harvinaista, että CEO laitetaan pellolle ennen kuin on päästy edes yrittämään tositoimia. Vieläpä konservatiivisella pankkisektorilla ja saati näin surkealla PR:llä. Huomionarvoista on, että pj Matts Rosenberg ilmoitti jättävänsä oman paikkansa jo 5.9.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tavallista tämmönen on? ei ehtinyt edes töitä tehdä toimarina
Tekoäly ei keksinyt yhtäkään tapausta, jossa suomalainen toimitusjohtaja olisi irtisanottu tällä tavoin ennen kuin pesti oli alkanutkaan. Äkillisiä, selittämättömiä fuduja sen sijaan on, esim. MTV:n toimarin irtisanominen v. 2015, mutta niissä tapauksissa on johtaja ehtinyt olla jo jonkun aikaa firmassa.
Yleensä pankkialalla ollaan aika tarkkoja rekryjen kanssa, sillä johtajat pitää tsekkauttaa Finanssivalvontalla ja laki on tiukka sidonnaisuuksista jne.
Yritysmaailmassa toimitusjohtajan ja hallituksen eriävät näkemykset yrityksen kehittämisestä riittävät irtisanomisen perusteiksi.
Vierailija kirjoitti:
HS:ssa nyt ,että olisi oma toiminta. Mitähän voi olla?
Vaihtoehtoja on oikeastaan kaksi.
1) on tehnyt jotain sellaista mistä tulisi vakava mainehaitta uudelle työnantajalle. Esim rattijuopumus tms. En usko tähän koska silloin KH Group ei myöskään olisi nimittänyt häntä
2) on ilmennyt jotain sellaista mikä on ongelma pankkialalla. Esim joku epäselvyys verojen tai käynnissä oleva velkariita yms. kanssa voisi riittää tähän. Varsinkin jos ei ole tuonut asiaa ajoissa esille. Pankin johtoryhmässä edellytetään tavallista korkeampaa nuhteettomuutta raha-asioiden hoidossa.
3) on ilmennyt jotain mikä on ongelma Aktian liiketoiminnan kannalta. Esim jos vaikka hänen uuden puolisonsa perheellä olisi riippuvuus jostain Aktian kilpailijasta ja Carl ei olisi tuonut sitä esille.
4) on jostain syystä riitautunut Aktian hallituksen jäsenten eli pomojensa kanssa.
Itse veikkaan vaihtoehtoja 3 ja 4 tai niiden yhdistelmää. Uskon että yhtiöiden puheista huolimatta on myös mahdollista että potkut liittyvät omistajavaihdokseen.
Alue: Aihe vapaa