Oikeistoaktivisti Charlie Kirkiä ammuttu Yhdysvalloissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veristä hyytelöä vain ruiskusi kaulasta, kun äärioikeistolainen ihmisvihaaja teurastettiin.

Ehkä ihan hyvä. Hitlerin kohdallakin olisi ollut ihan hyvä että ensimmäisessä maailmansodassa olisi saanut tappavan osuman. Paljolta olisi ihmiskunta säästynyt. 

Kannatat siis ennaltaehkäisevää väkivaltaa väkivallan välttämiseksi. Kuulostaa loogiselta. Ammutaan vaan kaikki jotka on eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä ajatuskoe:

Onko Yhdysvalloissa yhtäkään republikaania, poliitikoista yksittäisiin äänestäjiin, jonka murhaamista suomalainen vihervasemmistolainen ei pitäisi oikeutettuna ja jota he eivät juhlisi?

Minä väitän ettei ole. Yksikään vihervasemmistolainen ei pysty tuohon vastaamaan. Heille on yhdentekevää oliko uhrina nyt Charlie Kirk vai kuka tahansa muu. Tämän takia Charlien kannat abortteihin ja NATOon eivät merkitse mitään. Ne ovat sivuseikka ja pelkkää harhautusta.

Charlie Kirkin rikos suomalaisvasemmistoa kohtaan ei ole hänen oksettavat puheet aborteista tai venäjämieliset NATO-höpötykset, vaan se, että hän on republikaani. Reaktio olisi täsmälleen sama vaikka kyseessä olisi NATO-myönteinen ja aborttioikeutta kannattava fiskaalipoliittisesti republikaaninen äänestäjä.

Sinä saat tietenkin väittää aivan mitä haluat, mutta suosittelen sinulle, että kasvat aikuiseksi ja lakkaat puhumasta paskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin kun vasemmisto yritti tappaa Trumpin kaksi kertaa vaalien aika. Yritti jälkeen kerran väkivallalla ratkaista asian itselleen edullisesti. Vasemmistolla on olleet aina veriset kädet. 

Maa luisuu fasismiin ja ihmisoikeuksia rikotaan, mutta kamala rikollinen on se joka yrittää tuon luisun pysäyttää. Joo, näinhän fasistit sanovat.

Älä sinä kutsu ihmisiä fasisteiksi, kun itse hyväksyt ihmisen murhaamisen aatteen vuoksi. Häpeä natsivasuri.

Erittäin hyvä kuvaus vasemmistolaisuudesta: natsivasuri. Olisi suotavaa käyttää kyseistä ilmaisua laajemminkin.

Tätä se on ku persut perseilee peruskoulun historian tunnit. 

Oikeisto haukkumassa fasismin vastustajaa natsiksi nyt on lähinnä lievästi huvittavaa. Sanat iskevät vain jos niillä on jotain merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lietsotaan vihapuhetta jatkuvasti, toitotetaan että vastapuoli on itse paholainen, kannatetaan fasismia ja rasismia ja ilkutaan tapetuille ja pahoinpidellyille poliitikoille luodaan olosuhteet, joissa poliittinen väkivalta voi hyvin. 

Puheilla on väliä. 

Saisi tämän palstan jokaikinen kirjoittaja miettiä haluaako osallistua tämän ilmapiirin luomiseen. 

Tämä. Karmea juttu.

Erityisen karmeaksi asian tekee tuo uhrin elämänkatsomus (loputon vapaus aseisiin ja uhrit ei haittaa) ja elämäntyö asian eteen.

Mutta näinhän se menee, ihminen harvoin itse olettaa olevansa se tilasto. Muut ihmiset jos tilastoon joutuu niin sehän ei häntä haitannut.

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Kommunistit vihaavat totuudenpuhujia, aivan kuten kommunistinen naapurimaamme.

Ruotsi? Venäjä ei ainkaan ole kommunistinen. Muistelet varmaan aikaa ennen vuotta 1990.

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä ajatuskoe:

Onko Yhdysvalloissa yhtäkään republikaania, poliitikoista yksittäisiin äänestäjiin, jonka murhaamista suomalainen vihervasemmistolainen ei pitäisi oikeutettuna ja jota he eivät juhlisi?

Minä väitän ettei ole. Yksikään vihervasemmistolainen ei pysty tuohon vastaamaan. Heille on yhdentekevää oliko uhrina nyt Charlie Kirk vai kuka tahansa muu. Tämän takia Charlien kannat abortteihin ja NATOon eivät merkitse mitään. Ne ovat sivuseikka ja pelkkää harhautusta.

Charlie Kirkin rikos suomalaisvasemmistoa kohtaan ei ole hänen oksettavat puheet aborteista tai venäjämieliset NATO-höpötykset, vaan se, että hän on republikaani. Reaktio olisi täsmälleen sama vaikka kyseessä olisi NATO-myönteinen ja aborttioikeutta kannattava fiskaalipoliittisesti republikaaninen äänestäjä.

Ensinnäkään kaikki eivät seuraa silmä kovana vieraan maan sisäpolitiikkaa kun ei muuta tekemistä olisi. Ja ei. JUURI tuon mulkun puheet ja ajatukset ovat syy miksen välitä hittojakaan kuolemisestaan. Republikaani Ronald Reagan ainakin tiesi kuinka rƴssiin on suhtauduttava. Se luettava hänelle ansioksi. Sinun kirkossasi ei ollut mitään hyvää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lietsotaan vihapuhetta jatkuvasti, toitotetaan että vastapuoli on itse paholainen, kannatetaan fasismia ja rasismia ja ilkutaan tapetuille ja pahoinpidellyille poliitikoille luodaan olosuhteet, joissa poliittinen väkivalta voi hyvin. 

Puheilla on väliä. 

Saisi tämän palstan jokaikinen kirjoittaja miettiä haluaako osallistua tämän ilmapiirin luomiseen. 

Tämä. Karmea juttu.

Erityisen karmeaksi asian tekee tuo uhrin elämänkatsomus (loputon vapaus aseisiin ja uhrit ei haittaa) ja elämäntyö asian eteen.

Mutta näinhän se menee, ihminen harvoin itse olettaa olevansa se tilasto. Muut ihmiset jos tilastoon joutuu niin sehän ei häntä haitannut.

Klassinen amerikkalainen tragedia. Ikävä juttu.

Veikkaan ampujaksi samantyyppista nuorta miestä jonka ampumatausta on lähinnä tietokonepeleistä kun Trumpin salamurhaa yrittänyt, puhtaasti osumakohdan perusteella. Tähtäsi todnäk päähän mutta ei kompensoinut riittävästi etäisyyttä. Yhtään tarkkuusammunnasta paremmin tietoinen, ja etenkin sotilastaustan omaava tähtäisi massakeskipisteeseen ylävartaloon, ja osuisi siihen.

Vierailija kirjoitti:

Jessus käskee kääntämään toisen posken, kelpaisi myös vasemmistolle joka nyrkki valmiina

Charlie Kirk näki rikan muiden silmässä, mutta ei malkaa omassaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä ajatuskoe:

Onko Yhdysvalloissa yhtäkään republikaania, poliitikoista yksittäisiin äänestäjiin, jonka murhaamista suomalainen vihervasemmistolainen ei pitäisi oikeutettuna ja jota he eivät juhlisi?

Minä väitän ettei ole. Yksikään vihervasemmistolainen ei pysty tuohon vastaamaan. Heille on yhdentekevää oliko uhrina nyt Charlie Kirk vai kuka tahansa muu. Tämän takia Charlien kannat abortteihin ja NATOon eivät merkitse mitään. Ne ovat sivuseikka ja pelkkää harhautusta.

Charlie Kirkin rikos suomalaisvasemmistoa kohtaan ei ole hänen oksettavat puheet aborteista tai venäjämieliset NATO-höpötykset, vaan se, että hän on republikaani. Reaktio olisi täsmälleen sama vaikka kyseessä olisi NATO-myönteinen ja aborttioikeutta kannattava fiskaalipoliittisesti republikaaninen äänestäjä.

Mitä sä

GW Bush näin aluksi.

Vierailija kirjoitti:

Onko Yhdysvalloissa yhtäkään republikaania, poliitikoista yksittäisiin äänestäjiin, jonka murhaamista suomalainen vihervasemmistolainen ei pitäisi oikeutettuna ja jota he eivät juhlisi?

Miksi kukaan juhlisi jonkun kuolemaan? Moniko suomalainen oli tästä kaverista aiemmin edes tietoinen? Itse en ollut koskaan kuullutkaan.

"Ensinnäkään kaikki eivät seuraa silmä kovana vieraan maan sisäpolitiikkaa kun ei muuta tekemistä olisi. Ja ei. JUURI tuon mulkun puheet ja ajatukset ovat syy miksen välitä hittojakaan kuolemisestaan. Republikaani Ronald Reagan ainakin tiesi kuinka rƴssiin on suhtauduttava. Se luettava hänelle ansioksi. Sinun kirkossasi ei ollut mitään hyvää. "

Vastauksesi on siis että sinoa republikaani jonka murhaamista et juhlisi on yksi edesmennyt presidentti?

Tämä tosiaan todistaa pointtini. Neljäs vihervasemmistolainen jolle kysymys on ylitsepääsemätön koska Kirkin puheilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa oikeutatteko hänen murhaamisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeisto on maailman syöpä.

Lyödäänkö vetoa, että näille magateille tulee ensimmäisenä mielee lisätä aseita?

Hitler oli kaltaisesi sosialisti, hyvä tyyppi vai?

 

Hitler oli oikeistolainen - eri

Hitler oli vasemmistolainen nationalisti -eri

Miten pihalla voi olla historiasta? Ja kirjoittaa tänne totuutena pas...kaa. Mene kouluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin kun vasemmisto yritti tappaa Trumpin kaksi kertaa vaalien aika. Yritti jälkeen kerran väkivallalla ratkaista asian itselleen edullisesti. Vasemmistolla on olleet aina veriset kädet. 

Maa luisuu fasismiin ja ihmisoikeuksia rikotaan, mutta kamala rikollinen on se joka yrittää tuon luisun pysäyttää. Joo, näinhän fasistit sanovat.

Älä sinä kutsu ihmisiä fasisteiksi, kun itse hyväksyt ihmisen murhaamisen aatteen vuoksi. Häpeä natsivasuri.

Erittäin hyvä kuvaus vasemmistolaisuudesta: natsivasuri. Olisi suotavaa käyttää kyseistä ilmaisua laajemminkin.

Tätä se on ku persut perseile

Vasemmisto elää omahyväisessä illuusiossa. Samanlaisia mulkkuja ovat kuin fasistitkin. Foliohatun väri on vain eri.

Vierailija kirjoitti:

Tämä Kirk oli minulle "tuntematon suuruus", kun en osaa amerikan kieltä. Mutta hesarin keskustelusta poimittua: "Luin netistä sellaisen vertauksen, että jos et tietäisi/näkisi, kuka näitä Charlie Kirkin juttuja oikein latelee, niin luulisit, että kyseessä on joku ääri-islamistinien saarnaaja." Mahtaako tälläinen vertaus pitää paikkaansa? Vai riippuuko keltä kysyy?

Keräsi mm rahaa Nancy Pelosin miehen pahoinpidelleelle miehelle rahaa bail-outtiin. Trumpin pojan hyvä ystävä, osallistunut J.D.Vancen valintaan varapresidentiksi, pitää suurta MAGA-kanavaa youtubessa. Propagandisti ja Trumpin TikTok guru. 

Poliittinen väkivalta on aina tuomittavaa ja väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan ampujaksi samantyyppista nuorta miestä jonka ampumatausta on lähinnä tietokonepeleistä kun Trumpin salamurhaa yrittänyt, puhtaasti osumakohdan perusteella. Tähtäsi todnäk päähän mutta ei kompensoinut riittävästi etäisyyttä. Yhtään tarkkuusammunnasta paremmin tietoinen, ja etenkin sotilastaustan omaava tähtäisi massakeskipisteeseen ylävartaloon, ja osuisi siihen.

Ampuja on siis jälleen republikaani, demokraatti olisi osunut paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä ajatuskoe:

Onko Yhdysvalloissa yhtäkään republikaania, poliitikoista yksittäisiin äänestäjiin, jonka murhaamista suomalainen vihervasemmistolainen ei pitäisi oikeutettuna ja jota he eivät juhlisi?

Minä väitän ettei ole. Yksikään vihervasemmistolainen ei pysty tuohon vastaamaan. Heille on yhdentekevää oliko uhrina nyt Charlie Kirk vai kuka tahansa muu. Tämän takia Charlien kannat abortteihin ja NATOon eivät merkitse mitään. Ne ovat sivuseikka ja pelkkää harhautusta.

Charlie Kirkin rikos suomalaisvasemmistoa kohtaan ei ole hänen oksettavat puheet aborteista tai venäjämieliset NATO-höpötykset, vaan se, että hän on republikaani. Reaktio olisi täsmälleen sama vaikka kyseessä olisi NATO-myönteinen ja aborttioikeutta kannattava fiskaalipoliittisesti republikaaninen äänestäjä.

Sinä saa

 

Helpompi listata ne kenen kuolemaa juhlisin. En yhdenkään.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lietsotaan vihapuhetta jatkuvasti, toitotetaan että vastapuoli on itse paholainen, kannatetaan fasismia ja rasismia ja ilkutaan tapetuille ja pahoinpidellyille poliitikoille luodaan olosuhteet, joissa poliittinen väkivalta voi hyvin. 

Puheilla on väliä. 

Saisi tämän palstan jokaikinen kirjoittaja miettiä haluaako osallistua tämän ilmapiirin luomiseen. 

Äärioikeistolaiset ovat valinneet ihmisvihan tien. Totta kai tulee vastareaktioita. Äärioikeisto kuvittelee, että saa vapaasti vain lietsoa vihaa vähemmistöjä ja ties mitä ihmisryhmiä vastaan ilman seuraamuksia. Nyt osui omaan nilkkaan, anteeksi kaulavaltimoon.

Eli "vääriin" mielipiteisiin saa vastata lopullisella väkivallalla?

Haluatko ihan varmasti lähteä tuolle tielle riippumatta mitä poliittista laitaa edustat? K

Väkivaltaa sekin on, kun karkotetaan maasta laillisesti asuvia maahanmuuttajia tai heidät laitetaan ilman minkäänlaista oikeusprosessia suoraan vankilaan.

"Väkivaltaa sekin on, kun karkotetaan maasta laillisesti asuvia maahanmuuttajia tai heidät laitetaan ilman minkäänlaista oikeusprosessia suoraan vankilaan."

Yhtäkään maassa laillisesti asuvaa ei karkoteta.

Mitäpä tuosta muuta kuin että se luoti tiesi paikkansa. Jumalallinen rangaistus pahoista teoista.