Oikeistoaktivisti Charlie Kirkiä ammuttu Yhdysvalloissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lietsotaan vihapuhetta jatkuvasti, toitotetaan että vastapuoli on itse paholainen, kannatetaan fasismia ja rasismia ja ilkutaan tapetuille ja pahoinpidellyille poliitikoille luodaan olosuhteet, joissa poliittinen väkivalta voi hyvin. 

Puheilla on väliä. 

Saisi tämän palstan jokaikinen kirjoittaja miettiä haluaako osallistua tämän ilmapiirin luomiseen. 

Olet joko meidän puolella tai meitä vastaa.

-sosialistit aikojen alusta lähtien.

Sulla on ongelma. Ja sä olet tässä ajassa myös se ongelma. Ihmisten jakaminen vastapuoliin on juuri se millä tähän tilanteeseen päädyttiin. 

Vierailija kirjoitti:

Veristä hyytelöä vain ruiskusi kaulasta, kun äärioikeistolainen ihmisvihaaja teurastettiin.

Ehkä ihan hyvä. Hitlerin kohdallakin olisi ollut ihan hyvä että ensimmäisessä maailmansodassa olisi saanut tappavan osuman. Paljolta olisi ihmiskunta säästynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lietsotaan vihapuhetta jatkuvasti, toitotetaan että vastapuoli on itse paholainen, kannatetaan fasismia ja rasismia ja ilkutaan tapetuille ja pahoinpidellyille poliitikoille luodaan olosuhteet, joissa poliittinen väkivalta voi hyvin. 

Puheilla on väliä. 

Saisi tämän palstan jokaikinen kirjoittaja miettiä haluaako osallistua tämän ilmapiirin luomiseen. 

Olet joko meidän puolella tai meitä vastaa.

-sosialistit aikojen alusta lähtien.

Sulla on ongelma. Ja sä olet tässä ajassa myös se ongelma. Ihmisten jakaminen vastapuoliin on juuri se millä tähän tilanteeseen päädyttiin. 

vastapuolia on ollut aina. Miksi kuvittelet että esim demokratiat ja puolueet ovat syntyneet? Senkö takia että kaikki ovat olleet samaa mieltä. Ne ovat syntyneet juurikin siksi että vastapuolet ratkovat niiden kautta asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lietsotaan vihapuhetta jatkuvasti, toitotetaan että vastapuoli on itse paholainen, kannatetaan fasismia ja rasismia ja ilkutaan tapetuille ja pahoinpidellyille poliitikoille luodaan olosuhteet, joissa poliittinen väkivalta voi hyvin. 

Puheilla on väliä. 

Saisi tämän palstan jokaikinen kirjoittaja miettiä haluaako osallistua tämän ilmapiirin luomiseen. 

Äärioikeistolaiset ovat valinneet ihmisvihan tien. Totta kai tulee vastareaktioita. Äärioikeisto kuvittelee, että saa vapaasti vain lietsoa vihaa vähemmistöjä ja ties mitä ihmisryhmiä vastaan ilman seuraamuksia. Nyt osui omaan nilkkaan, anteeksi kaulavaltimoon.

Eli "vääriin" mielipiteisiin saa vastata lopullisella väkivallalla?

Haluatko ihan varmasti lähteä tuolle tielle riippumatta mitä poliittista laitaa edustat? Koska tuolla tiellä ei ole voittajia.

Ei kukaan ole mitään lupia antanut. On vain väistämätöntä, että jos äärioikeisto käyttää kaiken aikansa eri ryhmien demonisointiin, niin jossain vaiheessa tulee vastareaktioita. Yleensä, kun vastareaktio kuuluu äärioikeiston omaan pelikirjaan, niin seurauksena on uskomaton äärioikeiston uhriutuminen ja kauhistelu. Todella tekopyhää.

"Ei kukaan ole mitään lupia antanut. On vain väistämätöntä, että jos äärioikeisto käyttää kaiken aikansa eri ryhmien demonisointiin, niin jossain vaiheessa tulee vastareaktioita. Yleensä, kun vastareaktio kuuluu äärioikeiston omaan pelikirjaan, niin seurauksena on uskomaton äärioikeiston uhriutuminen ja kauhistelu. Todella tekopyhää."

Melkein yhtä tekopyhää kuin sinun kommenttisi tekopyhyydestä ja demonisoinnista kun samalla demonisoit oikeistoa.

Tämä Kirk oli minulle "tuntematon suuruus", kun en osaa amerikan kieltä. Mutta hesarin keskustelusta poimittua: "Luin netistä sellaisen vertauksen, että jos et tietäisi/näkisi, kuka näitä Charlie Kirkin juttuja oikein latelee, niin luulisit, että kyseessä on joku ääri-islamistinien saarnaaja." Mahtaako tälläinen vertaus pitää paikkaansa? Vai riippuuko keltä kysyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin kun vasemmisto yritti tappaa Trumpin kaksi kertaa vaalien aika. Yritti jälkeen kerran väkivallalla ratkaista asian itselleen edullisesti. Vasemmistolla on olleet aina veriset kädet. 

Maa luisuu fasismiin ja ihmisoikeuksia rikotaan, mutta kamala rikollinen on se joka yrittää tuon luisun pysäyttää. Joo, näinhän fasistit sanovat.

Älä sinä kutsu ihmisiä fasisteiksi, kun itse hyväksyt ihmisen murhaamisen aatteen vuoksi. Häpeä natsivasuri.

Olet pihalla kuin lumiukko. Kristittykonservatiivit ajavat jenkkilästä uskovaista maata, jossa kaikki muu on kiellettyä mikä ei heitä miellytä.

Joskus pari vuotta sitten tällä palstalla yritettiin puhuta Project 2025:sta. Ja joku toisteli sitä Trumpetin kommenttia että hän ei edes tiedä mikä se on eikä siis sitä ajaisi. Eihän poliitikko nyt voi valehdella, jättäkää Trump rauhaan kun hän ei sitä suunnitelmaa ole ajamassa blaablaa, sitä samaa toistettiin.

Ja mitä lähti tapahtumaan heti ensimmäiseksi kun Trump pääsi valtaan ei yllättänyt ketään joka tuosta suunnitelmasta tiesi. Nyt siitä on ehditty ajaa läpi jo 47% ja kovaa vauhtia yritetään viedä perille koko juttu. Mutta eivät nämä idiootit suostu avaamaan silmiään vieläkään, tai sitten ovat itse tuon suunnitelman kannalla.

Minä olen Charlie Kirk

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä ajatuskoe:

Onko Yhdysvalloissa yhtäkään republikaania, poliitikoista yksittäisiin äänestäjiin, jonka murhaamista suomalainen vihervasemmistolainen ei pitäisi oikeutettuna ja jota he eivät juhlisi?

Minä väitän ettei ole. Yksikään vihervasemmistolainen ei pysty tuohon vastaamaan. Heille on yhdentekevää oliko uhrina nyt Charlie Kirk vai kuka tahansa muu. Tämän takia Charlien kannat abortteihin ja NATOon eivät merkitse mitään. Ne ovat sivuseikka ja pelkkää harhautusta.

Charlie Kirkin rikos suomalaisvasemmistoa kohtaan ei ole hänen oksettavat puheet aborteista tai venäjämieliset NATO-höpötykset, vaan se, että hän on republikaani. Reaktio olisi täsmälleen sama vaikka kyseessä olisi NATO-myönteinen ja aborttioikeutta kannattava fiskaalipoliittisesti republikaaninen äänestäjä.

Mitä sä selität?  Aivan harhaista horinaa. Vaarallista sellaista. 

Kirk on tapettu yhden ihmisen toimesta. Kukaan ei tiedä miksi hänet ammuttiin, mutta täällä öyhötetään kaikkia mahdollisia syitä ja salaiittoteorioita. Todennäköinen syy on on mieleltään häiriintynyt yksilö. Niitä on paljon, taitaa Selännekin kuulua siihen sakkiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veristä hyytelöä vain ruiskusi kaulasta, kun äärioikeistolainen ihmisvihaaja teurastettiin.

Ehkä ihan hyvä. Hitlerin kohdallakin olisi ollut ihan hyvä että ensimmäisessä maailmansodassa olisi saanut tappavan osuman. Paljolta olisi ihmiskunta säästynyt. 

Kannatat siis ennaltaehkäisevää väkivaltaa väkivallan välttämiseksi. Kuulostaa loogiselta. Ammutaan vaan kaikki jotka on eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä ajatuskoe:

Onko Yhdysvalloissa yhtäkään republikaania, poliitikoista yksittäisiin äänestäjiin, jonka murhaamista suomalainen vihervasemmistolainen ei pitäisi oikeutettuna ja jota he eivät juhlisi?

Minä väitän ettei ole. Yksikään vihervasemmistolainen ei pysty tuohon vastaamaan. Heille on yhdentekevää oliko uhrina nyt Charlie Kirk vai kuka tahansa muu. Tämän takia Charlien kannat abortteihin ja NATOon eivät merkitse mitään. Ne ovat sivuseikka ja pelkkää harhautusta.

Charlie Kirkin rikos suomalaisvasemmistoa kohtaan ei ole hänen oksettavat puheet aborteista tai venäjämieliset NATO-höpötykset, vaan se, että hän on republikaani. Reaktio olisi täsmälleen sama vaikka kyseessä olisi NATO-myönteinen ja aborttioikeutta kannattava fiskaalipoliittisesti republikaaninen äänestäjä.

Sinä saat tietenkin väittää aivan mitä haluat, mutta suosittelen sinulle, että kasvat aikuiseksi ja lakkaat puhumasta paskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin kun vasemmisto yritti tappaa Trumpin kaksi kertaa vaalien aika. Yritti jälkeen kerran väkivallalla ratkaista asian itselleen edullisesti. Vasemmistolla on olleet aina veriset kädet. 

Maa luisuu fasismiin ja ihmisoikeuksia rikotaan, mutta kamala rikollinen on se joka yrittää tuon luisun pysäyttää. Joo, näinhän fasistit sanovat.

Älä sinä kutsu ihmisiä fasisteiksi, kun itse hyväksyt ihmisen murhaamisen aatteen vuoksi. Häpeä natsivasuri.

Erittäin hyvä kuvaus vasemmistolaisuudesta: natsivasuri. Olisi suotavaa käyttää kyseistä ilmaisua laajemminkin.

Tätä se on ku persut perseilee peruskoulun historian tunnit. 

Oikeisto haukkumassa fasismin vastustajaa natsiksi nyt on lähinnä lievästi huvittavaa. Sanat iskevät vain jos niillä on jotain merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lietsotaan vihapuhetta jatkuvasti, toitotetaan että vastapuoli on itse paholainen, kannatetaan fasismia ja rasismia ja ilkutaan tapetuille ja pahoinpidellyille poliitikoille luodaan olosuhteet, joissa poliittinen väkivalta voi hyvin. 

Puheilla on väliä. 

Saisi tämän palstan jokaikinen kirjoittaja miettiä haluaako osallistua tämän ilmapiirin luomiseen. 

Tämä. Karmea juttu.

Erityisen karmeaksi asian tekee tuo uhrin elämänkatsomus (loputon vapaus aseisiin ja uhrit ei haittaa) ja elämäntyö asian eteen.

Mutta näinhän se menee, ihminen harvoin itse olettaa olevansa se tilasto. Muut ihmiset jos tilastoon joutuu niin sehän ei häntä haitannut.

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Kommunistit vihaavat totuudenpuhujia, aivan kuten kommunistinen naapurimaamme.

Ruotsi? Venäjä ei ainkaan ole kommunistinen. Muistelet varmaan aikaa ennen vuotta 1990.

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä ajatuskoe:

Onko Yhdysvalloissa yhtäkään republikaania, poliitikoista yksittäisiin äänestäjiin, jonka murhaamista suomalainen vihervasemmistolainen ei pitäisi oikeutettuna ja jota he eivät juhlisi?

Minä väitän ettei ole. Yksikään vihervasemmistolainen ei pysty tuohon vastaamaan. Heille on yhdentekevää oliko uhrina nyt Charlie Kirk vai kuka tahansa muu. Tämän takia Charlien kannat abortteihin ja NATOon eivät merkitse mitään. Ne ovat sivuseikka ja pelkkää harhautusta.

Charlie Kirkin rikos suomalaisvasemmistoa kohtaan ei ole hänen oksettavat puheet aborteista tai venäjämieliset NATO-höpötykset, vaan se, että hän on republikaani. Reaktio olisi täsmälleen sama vaikka kyseessä olisi NATO-myönteinen ja aborttioikeutta kannattava fiskaalipoliittisesti republikaaninen äänestäjä.

Ensinnäkään kaikki eivät seuraa silmä kovana vieraan maan sisäpolitiikkaa kun ei muuta tekemistä olisi. Ja ei. JUURI tuon mulkun puheet ja ajatukset ovat syy miksen välitä hittojakaan kuolemisestaan. Republikaani Ronald Reagan ainakin tiesi kuinka rƴssiin on suhtauduttava. Se luettava hänelle ansioksi. Sinun kirkossasi ei ollut mitään hyvää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lietsotaan vihapuhetta jatkuvasti, toitotetaan että vastapuoli on itse paholainen, kannatetaan fasismia ja rasismia ja ilkutaan tapetuille ja pahoinpidellyille poliitikoille luodaan olosuhteet, joissa poliittinen väkivalta voi hyvin. 

Puheilla on väliä. 

Saisi tämän palstan jokaikinen kirjoittaja miettiä haluaako osallistua tämän ilmapiirin luomiseen. 

Tämä. Karmea juttu.

Erityisen karmeaksi asian tekee tuo uhrin elämänkatsomus (loputon vapaus aseisiin ja uhrit ei haittaa) ja elämäntyö asian eteen.

Mutta näinhän se menee, ihminen harvoin itse olettaa olevansa se tilasto. Muut ihmiset jos tilastoon joutuu niin sehän ei häntä haitannut.

Klassinen amerikkalainen tragedia. Ikävä juttu.

Veikkaan ampujaksi samantyyppista nuorta miestä jonka ampumatausta on lähinnä tietokonepeleistä kun Trumpin salamurhaa yrittänyt, puhtaasti osumakohdan perusteella. Tähtäsi todnäk päähän mutta ei kompensoinut riittävästi etäisyyttä. Yhtään tarkkuusammunnasta paremmin tietoinen, ja etenkin sotilastaustan omaava tähtäisi massakeskipisteeseen ylävartaloon, ja osuisi siihen.

Vierailija kirjoitti:

Jessus käskee kääntämään toisen posken, kelpaisi myös vasemmistolle joka nyrkki valmiina

Charlie Kirk näki rikan muiden silmässä, mutta ei malkaa omassaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä ajatuskoe:

Onko Yhdysvalloissa yhtäkään republikaania, poliitikoista yksittäisiin äänestäjiin, jonka murhaamista suomalainen vihervasemmistolainen ei pitäisi oikeutettuna ja jota he eivät juhlisi?

Minä väitän ettei ole. Yksikään vihervasemmistolainen ei pysty tuohon vastaamaan. Heille on yhdentekevää oliko uhrina nyt Charlie Kirk vai kuka tahansa muu. Tämän takia Charlien kannat abortteihin ja NATOon eivät merkitse mitään. Ne ovat sivuseikka ja pelkkää harhautusta.

Charlie Kirkin rikos suomalaisvasemmistoa kohtaan ei ole hänen oksettavat puheet aborteista tai venäjämieliset NATO-höpötykset, vaan se, että hän on republikaani. Reaktio olisi täsmälleen sama vaikka kyseessä olisi NATO-myönteinen ja aborttioikeutta kannattava fiskaalipoliittisesti republikaaninen äänestäjä.

Mitä sä

GW Bush näin aluksi.